Eger - hetilap, 1885

1885-06-23 / 26. szám

XXIV. év-folyam. 26. szám. 1885. junius 23-án. Előfizetési dij: Egész évre . 5 trt — kr. Félévre . . 2 „ 50 „ Negyed évre .1 „30 „ Egy hónapra — 45 „ Egyes szám — 12 EGEK, Politikai s vegyes tartalmú hetilap. Megjelenik minden kedden. Hirdetésekért minden 3 hasa hozott petit sorhely után 6, bélyegadó fejében minden hirdetéstől 30, nyilttérben egy petit- sorhelyért 15 kr. fizetendő. Előfizetéseket elfogad: a kiadó-hivatal (lyceumi nyomda), a szerkesztőség (Széchenyi-utcza, zsebköz, 24. sz.) és Szolcsányi Gyula könyvkereskedése (alapitvánvi ház a lyceum átellenében) s minden kir. postahivatal. — A hirdetési dij előre fizetendő. Felhívás előfizetésre. Tisztelettel kérjük azon t. ügybarátainkat, kiknek elő- fizetésök e f. jun. hó végével lejár, megrendeléseik ideje­korán való megnjitására, nehogy a lap elküldése akadá­lyozva legyen. Előfizetési dij: Egész évre ...... 5 frt. Félévre . . . . . . 2 „ 50 kr. Évnegyedre .........................................1 „ 30 „ E gy hóra....................................................— „ 45 „ T. gyűjtőinknek minden öt előfizető után egy tisztelet- példánynyal szolgálunk. Az „Eger“ kiadóhivatala. A mátrai vasút. (I. közlemény.) E cziin alatt az utóbbi napokban az „Eger“ lap egyik ala­pítója-, legrégibb, s évek során át legbuzgóbb munkatársától, a következő, nagy érdekű sorokat kaptuk: Vámos-Györk, jun. 18. 1885. T. szerk. ur! Az „Eger“ máj. 26-iki száma csak e napokban kerülvén kezembe, hamarább nem Írhattam, hogy megköszönjem szerk. urnák azon kiválólag becses figyelmét, melylyel lapja élén, — a nélkül hogy megnevez­ne, — megtisztel. Ezen megtisztelő gyanúsítás szerencsére nem állítja, csak gyanítja, hogy a „Gyöngyösi Lapokéban megjelent s az „Eger“ érdekelt számában reprodukált czikkecske — mely a mátrai vasútról, és annak a képviselőkázban volt tárgyalása alkalmával Ivánka Imre által mondottakról emlékezik, — alkalmasint Vá­mos Györkiül inspiráltatott. T) Nem reflektálnék azon gúnyoros irályra, mely ellenem szór­ja fulánkjait, nem reflektálnék ama valóban tendentiosusan ellen­séges lazításra, melylyel szerény személyemet csipkedni ügyek- szik. Lelke rajta. De igen is reflektálnom kell az állítmányokra, mint oly egyénnek, ki minden szerénységem mellett a köztéren élek s működöm, reflektálnom kell két irányban is az érdek­lett czikkben foglaltakra. Először is kijelentem, bogy a „Gyöngyösi Lapok“-ban meg­jelent czikkröl csakis az Eger említett számában foglalt idézetből értesülök, sem a gyöngyösi lapok, t. szerkesztőjével, sem senkivel az egri érdeklett vasutügy dolgában — ez időszerint — szót nem váltottam, s igy azon kedves megjegyzés, hogy ezen czikk- hez is — alkalmasint — Vámos-Györkről verik vala a taktust, tiszta merő valótlanság! — pedig ezzel úgy állit oda engemet a t. lapnak czikke, mint Egernek esküdött ellenségét. Ha e helyett az elfogultak esze járásával szemben úgy állit oda az „Eger“ czikke, mint olyant, aki Gyöngyös városa és vi­déke érdekeinek gyönge bár — de állhatatos — védője vagyok : az ellen semmi kifogásom nem lehetne. De igen is van kifogásom *) Azóta’teljesen meggyőződtünk, hogy a „Gyöngyösi L.“ Eger ellen inté­zett handabandájára V.-Györk nemcsak semmi befolyást nem gyakorolt, de sőt ar­ról tudomással sem birt; s igy az igazság érdekében ki kell jelentenünk, hogy az „Eger“ kérdéses czikkének V.-Györkre vonatkozó ezélzásai alaptalanok voltak. Szerk. az ellen, hogy úgy állíttatom oda az egri közönség elé, mint Eger városának és érdekeinek ellenese. Ez ellen már igenis van kifo­gásom, s azt hiszem, hogy azok, kik annak idején a megyei szék­hely kérdésében felmerült vita alkalmával tárgyilagosan Ítélték meg akkori tevékenységemet, meg fogják azt engedni, hogy midőn a megye és közigazgatása érdekében — nézetemnek megfelelőleg — Gyöngyös mellett érveltem, Eger városa ellenségének nem te­kintettem, legfölebb elfogultak, avatlanok, vagy olyanok által, kik a legtárgyilagosabb vitában sem képesek a személyes érdekek rút pocsolyájából fölemelkedve, köz- és megyei érdeket látni, tá­mogatni. * *) A megyék kikerekitése alkalmával e kérdés eléggé volt vi­tatva, s el van döntve úgy, hogy sem a megye kikerekitése, sem a székhely kérdése most nincs napi renden; s igy nagyon, de na­gyon kár volt e kérdés iránt a „Gyöngyösi Lapok“-nak szerény pium desideriumát ily zokon venni s a gyöngyösi kávét, — ezt az ártatlan s általában nem elitélendő kávépótlékot — argumen­tum hiányában, gúnyolni. De ha már jónak látta a czikkiró, megirni vagy közöln* azon invektivákat, melyekkel engemet Eger és vidékének ellen sége gyanánt kíván feltüntetni, nem mellőzhetem ennek folytán fólemlitését oly dolgoknak, melyekre szerk. úrnak emlékeznie s róluk legjobb tudomással bírnia kell. Mikor a pest-miskolczi vasút ügye volt szőnyegen, ki indí­totta, ki mozgatta első sorban lent és fent e vasut-vonal kiépí­tésének ügyét? Még pedig Budapestről egyenesen via Hatvan- Hort-Gyöngvös-Domoszló-Eger-Miskolcz ? Ki kardoskodott és küz­dött ezen, — öt mértfölddel a mostaninál rövidebb — egyenes vonal mellett a Pesti Naplóban és a Tiszai társulat akkori elnö­kénél, hold. gr. Andrássy Györgynél, és társainál? Ki kardos­kodott megyénk két városának — Gyöngyös- és Egernek — ér­dekében, hogy e vonal azokat közvetlen érintse? Szerk. úr jól tudja, hogy ki.2) Ezen egyenes vonal az akkori Tisza-vasut-társulat által, mint költséges, elvettetett; de csakis azért, mert költséges! — A magyar állam magához váltván a pest-losonczi vasút vonalait, ugyanazon sürgetésre, nógatásra, méretéseket eszközöltetett a mondott vonalon, s azt, daczára az időközben alakult pest-miskol­czi egyenes vonal társulata szorgalmazásainak, olcsóbb vonalon, Gyöngyös és Eger mellőzésével határozta épittetni, és valóban ki is épitteté. A szerk. úr jól tudhatja, hogy ekkor fűt-fát meg­mozgattunk, hogy Gyöngyös és Eger legalább szárnyvonalat kapjon. De mert az ember feledékeny, szükségesnek tartom t. szerk. urat emlékeztetni azon időre is, mely azután következett, mikor sem a gyöngyösi, sem az egri szárnyvonal a pest-miskolczi egye­nes vonal tervébe fólvéve nem volt. Akkor ismét nagy aktiót kelle megindítani. Társulat alakít­tatott, mely a gyöngyösi és egri szárnyvonalak kiépítésére kért és nyert is engedélyt gr. Mikó Imre akkori közl.-ügyi minisztertől, persze kamatbiztositás nélkül. Ki volt e társulat szervezője és engedélyese ? azt is jól tudja a szerk. úr. De azt már alkalmasint nem tudja, hogy ezen engedély tulajdonosai nagy költséggel tétet­') Vitális kérdésekben mindenki saját meggyőződése fegyvereivel harczol. A küzdelem nyílt vala, s ha éles is volt, oka: mert tudtuk, hogy, habár egyenes és nemes, de egyszersmind hatalmas ellenféllel is állunk szemben, A har- czot a törvényhozás a mi igazságos érdekeink javára döntötte el, s határozottan tudjuk, hogy ez ellen K. L. úr azóta soha sem szólalt fel. Szerk. 2) Tudjuk. Az „Eger“ akkori évfolyamában is, „Most vagy soha" ez. alatt, jelent meg egy lelkes czikksorozat, jelen czikk t. Írójának avatott tollából. Szerk.

Next

/
Oldalképek
Tartalom