Eger - hetilap, 1884

1884-01-24 / 4. szám

XXIII év-folyam.

4. szám.

1884. január 24-én.

Előfizetési dij:

Egész évre . 5 frt — kr.

Félévre . . 2 „ 50 „

Negyed évre .1 „30 „ Egy hónapra — 45 „

Egyes szám — 12 „

Hirdetésekért

minden 3 hasábozott petit sorhely után 6, bélyegadó fejében minden hirdetéstől 30, nyilttérben egy petit- sorlielyért 15 kr. fizetendő.

Politikai s vegyes tartalmú hetilap. Megjelenik minden csütörtökön.

Előfizetéseket elfogad: a kiadó-hivatal (lyceumi nyomda), a szerkesztőség (vásártér, 783. szám alatt) és Szolcsányi Gyula könyvkereskedése (alapitvánvi ház a lyceum átellenében) s minden kir. postahivatal. — A hirdetési dij előre fizetendő.

Városi ügyek.

Egerváros január 20-iki közgyűléséről.

I. Barna István háza. illetve korcsmája előtti téren a kocsik megáll hatását, kifogatását és étetését megengedő közgyűlési határozatot a megye bizottsága megsemmisítette. További eljárás illetőleg végrehajtás és a felek értesítése végett a rendőrkapitánynak kiadatott.

II. Epstein és Klein vállalkozók kérelme, mely szerint a város és vállalkozók között folyamatban lévő perre vonatkozólag egyezséget ajánlanak, véleményadás végett a jogügyi bizottsághoz utasittatott.

III. Both Mónié kérvényének, melyben a húsos boltok végén lévő üres telken, egy bolthelyiség felépitlietését kéri engedélyezni ; hely nem adatott.

IV. A czéltalan lövöldözés megakadályozása tárgyában készített szabályrendelet elfogadtatott, s megerősítés végett a megye bizottságához felterjeszttetett.

V. Sindellár József árvaszéki ülnöknek 6 heti szabadsági idő engedélyeztetett.

VI. A harmadosztályú kereseti adókivető-bizottsághoz rendes tagokúi: Pájer János és Károly Károly póttagokul: Barna Manó és Plank (téza választattak meg.

VII. Radits István háztulajdonossal kötött szerződés. — mely szerint most nevezett háza katonai beszállásolási czélból 300 frt évi bérfizetés mellett kibéreltetek — helyben hagyatott.

VIII. Hevesmegye bizottságának Il-od fokban hozott azon határozata, mely szerint kiskorú Schwarcz Irma ügyében hozott 6281 83 számú képv. testületi végzést helyben hagyja — tudomásul vétetett, s másolatban felfolyamodó Petravich Antal városi képviselőnek kiadatni rendeltetik.

Néhány szó Egerváros egyik szükségletéről.

A ki hazánk több városában megfordul, örömmel tapasztalja, hogy legtöbb vidéki városaink — kivált az utóbbi időben — hatalmas lendületet vettek, s a modern városok sorába lépni törekednek. Nem is említve az újjászületett Szegedet, vagy Aradot és Temesvárt, Nagyvárad kellemesen érint szép útczái- s házaival, szép gázvilágitásával, és nagyszerű sürgés-forgásával, úgy hogy a mi szerény városunk országos vásárai Nagyvárad heti vásárának nyomába sem léphetnek. Miskolcz sokkal közelebb fekszik hozzánk. mint hogy gyönyörű újdon épületeit, színházát, elevenségét, rendezett bérkocsi-ügyét s a t. szükséges volna felemlíteni, — csak egyet nem nagyon irigylek tőle, tudniillik számtalan héber betűs feliratait — még Szolnok is annyira emelkedik utóbbi időben. hogy tőle maholnap legalább is szép középületeit, de különösen vendéglőjeit irigyelnünk keilend.

Szerencsétlen geográfiai helyzetünk, s vasút-ügyünknek a kellő időben erőszakos elhanyagolása: igaz, hogy bennünket zsák- útczába juttatott, melyből vajmi nehéz, vagy talán lehetlen is a kibonyolódás; mindamellett kellő erély alkalmazásával és buzgó érdeklődéssel sokat lehetne egy és más bajainkon segíteni, s városunkat a cultúrvárosok sorához legalább néhány lépéssel közelebb hozni.

Ezúttal csak egy mizériáját említem fel városunknak, tudniillik városi belsőségeink és külsőségeinkről egy használható és megbízható egyéni térkép hiányát. Csak néhány momentumot hozok fel, melyek egy ily térkép létezését és bírását

már mai napon nélkiilözhetlenné teszik. Megyénk összes helységeiről már ma léteznek hiteles és használható térképek, s lm bármely akár nagy-, akár kis-birtokosnak, akár adója mennyiségének ellenőrzésére, akár birtoka szélei biztosítására, akár egymás közötti adásvétel, csere — vagy osztozkodásra nézve a térképre szüksége van, ezt a törvényszéki irattárban legtöbb esetben feltalálhatja, szakértő által megtekintetheti, csekély díjért lemásoltathatja. s belőle bármely mérnöki munkát eszközöltethet. Ellenben Eger városának semmiféle egyénileges birtokokat ábrázoló térképe nem létezik, s ha itt birtokháboritási eset forog fenn. vagy valaki birtokának szélét akarja biztosan kitüzetni, erre semmiféle megbízható okmány nem létezik, hanem birtokának kiterjedését vagy mesgyéjét csak a legtöbbnyire megbizhatlan vagy részrehajló — tanúkkal kénytelen igazolnia, s igy már számtalan esetet ismerünk. melyekben jó- vagy roszhiszemű tanúságok alapján a szegényebbtől a hatalmasabb számára igaz birtokának egy része el- haráesoltatott; holott ha a városnak egy hiteles egyéni térképe volna, a határvillongásokat egyszerű szakértői közbenjárással és kevés költséggel vajmi könnyű volna kiegyenlíteni. Itt egy-egy pör alatt lévő, vagy osztozkodó felek birtokát képező föld- vagy szőlődarab felmérése és szétosztása sokszor 40—50 írtba kerül, sőt ennyi árt érte sokallani sem lehet, mert a meredek hegyeken csak a külső mérnöki munka sokszor 2—3 napot vesz igénybe. — holott ha jó térkép léteznék, a fölmérést magát nélkülözni lehetne, s az osztályozást és tervezetet papirosról lehetne elvégezni.

De még más, fontosabb és állandóbb bajos körülmény miatt is sajnos egy pontos egyénileges térkép hiánya. E sorok Írója ugyanis tapasztalásból tudja, hogy az eddigi kataszteri telekkönyvben a térmértékek oly hibásan vannak feltüntetve, miszerint minden kétségen fölül áll. hogy némely nagyobb szőlőbirtokosok helyett — kiknek birtokaik a telekkönyvben sokkal kevesebbnek vannak feltűntetve a valóságnál — mióta a kataszter készült, tehát több évtized óta mások — talán sokkal szegényebbek fizetik az adót, mely pedig eddig különösen a szőlőktől bizony elég tetemes volt. Több példát lehetne felhozni, de elég legyen csak annyit említeni, hogy egy szőlőbirtokosnak első osztályú szőlője a kataszteri telekkönyvben 4 holdnak van feltüntetve, holott az a valóságban 7 holdnál is többet tesz ki. A másik szőlő, mely az utóbbi időben osztozkodó atyafiak birtokát képezi. a kataszteri telekkönyvben 1 hold 155 Q öl térmennyiségben szerepel, holott a valóságban majd 3 kataszteri holdat tesz ki. Kérdem már most: ki fizeti az elsőnél a 3 hold többletért több mint 30 éve az évenkinti több mint 100 forintnyi tisztajövedelem utáni adót ? Hasonlólag a másodiknál évenkint mintegy 20 forintra megy azon adóhiány, melyet ezen szőlő birtokosa helyett okvetlen másnak kell fizetnie, mert hiszen dülőnkint concretaliter a terület fel van véve, s az állam az adóban nem károsodik; hanem azt. a mit az egyik azért, mert területe kisebbre van véve, nem fizet, okvetlen a másik fizeti meg, kinek birtokterülete a kellőnél nagyobbra vétetett.

Ugyanezen körülmények forognak fenn a be ltel ki térképre nézve is. A határvillongások, sokszor csak 1 vagy 2 láb- nvi szélesség vagy terület miatt itt is napirenden vannak. Itt. áll előttünk az útczák rendezése, mely elől utoljára sem fogunk kitérhetni. s melyet csak pontos felvételű és elég nagy léptékű bel- telki térkép nyomán lehetend eszközölni. Itt van a gázvilágitás, melynek országa egyszer csak mégis eljövend hozzánk is, s melynek csőhálózata ismét csak pontos térkép szerint lesz lerakható. Itt van az útczák csatornázása, melyet szinte csak pontos térkép