Kese Katalin: Kultúra és filológia a Román Tanszék történetének tükrében - Fejezetek az Eötvös Loránd Tudományegyetem történetéből 19. (Budapest, 1999)

IV. Összegezés

nyelvészeti témát dolgoz fel. Nagy figyelmet szentelt vallási kérdéseknek is, mint A magyarországi románok szent uniója című tanulmányából és a Kalholikiis Egyházi Közlöny hasábjain megjelent cikkeiből kiderül. Az Egyetemes Philológiai Közlönyben megjelent írásaiban a magyar irodalom és nyelv hatását vizsgálta a román irodalomra és nyelvre, sokszor kisebb- nagyobb túlzásokkal.

Országgyűlési felszólalásaiban is többféle témát érintett a magyarromán barátságot előtérbe helyezve. Noha nem alkotott kiemelkedő müveket, mégis érdemes írásainak figyelmet szentelni.

A román irodalom képviselői szemében nem örvendett nagy szimpátiának politikai tevékenységének árnyoldalai miatt. Szemére vetették, hogy támogatta a reakciós kormányok nemzetiségi elnyomó politikáját. Éppen ezért nem volt nagyon népszerű a hallgatók körében, akik közül sokan tagjai voltak a Budapesten létesített Petru Maior /főznek.

Victor Brani?te “álnok“-nak nevezi.'94 loan Lupa?, a

következőképpen jellemzi: “$eghescu Budapestről, akit ugyan kineveztek Alexandru Roman tanszékére, hűtlen volt a román harci tradícióhoz és nemzeti méltósághoz, beerte valamennyi magyar miniszter jól fizetett kiszolgálásával“ '9>

Mint már említettem, Siegescu újságírással is foglalkozott. E tevékenységére vonatkozólag a Trihuna poporului nevű aradi újság ekképpen ír: “Undorító benyomást keltenek az idegen sajtó egyes hivatalnokai, mint Siegescu, Radu Cupariu - Gedeon és Dr. Barbul Eugen, akik a külföldi újságok hasábjait megtöltik hamis információkkal a román társadalmi-politikai mozgalomról. Ezek felett a román

közvélemény által felállított törvényszék kellene bíráskodjon, amely tetteik felett ítélkezzen és elnézés nélkül büntetést rójon ki rájuk.“394 * 396

Hasonló negatív véleménnyel nyilatkozik Octavian Goga is Iosif Siegescuról. A budapesti Román Tanszékre kerülését így kommentálja: “nem helyénvaló ez a választás, botrányos ennek az egyénnek a tudományos felkészültsége! Mintha kézenfognál egy szolgát, aki Szalonta

394 Bramac. Vidor: Amintiri din ínchisoore. Bucurc$li. 1972. 454.

39> Lupa?. loan: Incepiiturile .>/ epocile istorice nie zinristicei románefti-Irani Ivane.

Sludii isloricc. Vol. V. Sibiu-Cluj. 1945-1946. 325.

396 geoala nefaslá. Trihuna poporului. Arad. 1900. 217. 1.