Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1966-1967 (HU ELTEL 11.a.10.)

1966. október 13. kari tanácsülés

Hasonló megjegyzések szerepelnek más szaktárgyak esetében is./

A tehetségesebb hallgatók kevésbé veszik igénybe az irányitó aktiv beavatkozását, inkább menetközi bírálatit kérnek, hogy helyes utat választottak-e, érdemes-e ezt vagy azt elolvasni, stb. S minden szakon akadt már publikálásra érdemes szakdolgozat is, ez azonban csak ritka kivétel.

Helyesen állapítja meg a kémikusok információja azt, hogy az éveken át önállótlanul, receptszerü előírás szerint dolgozó jelöltjeinktől nem is várhatunk el többet.

Ad 13. Nagyon nehéz a természettudományi karokon folyó tanárképzést szolgáló szakdolgozatokra vonatkozólag olyan osztályzási elveket, normákat adni, amelyek nem banalitásokat mondanak, s amelyek nem teszés szerint értelmezhetők. Megkíséreljük a gyakorlat során kialakultakat összeállítani.

Az osztályzásnál figyelembe veendő a hallgató összmunkája, tehát szorgalma /munkaszeretete/, hozzáállása, teljesitménye. Különös megbecsülést érdemel esetleges önálló eredménye vagy részeredménye. A dolgozat Írója és irányitója által befektetett munka viszonya; mennyire tudta a jelölt a rendelkezésére álló lehetőségeket, a kapott irányitó segítséget gyümölcsöztetni. Hogyha a jelölt tudatosan választotta és előre megtervezte dolgozata témáját és tartalmát, okvetlenül érdemnek tekintendő. A dolgozat világos szerkezete, értelmes felépítése, a kifogástalan, érett s világos fogalmazás, az esetleges irodalmi források alapos ismerete, továbbá kísérletek esetén a megbízható kísérleti munka s az eredmények kritikai értékelése, a manuális készség a dolgozat lényeges érdemei. A határidő be nem tartása mint súlyos negativum tekintendő.

Eddig viszonylag kevés volt az el nem fogadott dolgozat. A dolgozatnak és védésének osztályzata általában nem mutatott lényeges eltérést, maximálisan + 1 az eltérés.

Az információt adó tanszékek azonban néhány még nem tisztázott kérdésre is felhívták a figyelmet.

Elfogadott szakdolgozat, de elégtelenre minősített védést követő vizsgán miből vizsgázzék a jelölt?

Indokolt-e a tanári szakdolgozatok esetében az, hogy szakdolgozatuk az államvizsga anyagát is képezze? /Pl. Módszertani a téma és az államvizsga egyik tárgya a szakmódszertan./

Melyek azok a nagyon kivételes indokok, amelyekre határidő módosítást kaphat a jelölt, s a meghosszabbítást ki engedélyezheti?

NB. A szakok ás tanszékek Írásos anyagát csatoltuk. A nem tanári szakok anyaga külön és részletekbe menő vizsgálatot kíván.