Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-07-14 kari tanácsülés - 1./ Prémiumok kiosztása - 2./ A Rákosi ösztöndíjakra vonatkozó pályázatok elbírálása - 3./ A különböző tanszékeken meghirdetett pályázatokkal kapcsolatos beérkezett pályázatok elbírálása

Q^o- .33 a kézirattá vonatkozik, a könyv más kérdés. Ezt ő nem mint opponens mondja.

В а г e к István: Azt hiszem, megértettem, amikor elolvastam Nemes elvtárs észrevételeit. Számomra az a probléma, hogy itt Nemes elvtárs is arról beszól, hogy Szamuely elvtárs dolgozatában igen komoly anyag van, Kató elvtárs viszont arról beszll, hogy a bevezető rész, az általános rész foglalja el a dolgozatban a nagyobbik helyet ás ugyanakkor a többi résszel kapcsolatban tesz olyan jellegű észrevételeket, hogy a forrásfelhasználást nem lehet ellenőrizni stb.

c.

Varga János dékánhelyettes elnök: Kató elvtárs valóban ezt mondja, de itt figyelembe kell venni olyan esetleges lehetőséget vagy tényt, hogy Kató elvtárs" több forrásanyag ismer, mint Szamuely elvtárs és Szamuely elvtárs többet, mint Nemes elvtárs.

I n c z e Miklós: Itt arról van szó, hogy Kató elvtárs а XX. kongresszus előtt olvasta ezt a munkát. Szamuely is ismeri azokat a forrásokat, de nem tartotta lehetségesnek és teljesen igaza volt, idézni azokat a munkában, bár ismerte és felhasználta. Kató sem idézte volna, mert nem lehetett volna. Most Katónak eszébe jut, hogy ez meg ezt van és ezt ma már fel lehet használni. Ez a kérdés lényege szerintem. A lényeg abban van, hogy а XX. kongresz- szu előtt és után.

Ami pedig az apparatura kérdését illeti, amit Kató elvtárs felvet, ebben igaza van, de viszont arra a képtelen ostobaságra kell utalni, mert velem is megtörtént az én disszertációm megvédésével kapcsolatban, hogy Réti elvtárs felvetette mint nagyon fontos kérdést, hogy miért csináltam azt,a hogy a lap aljára tettem a jegyzeteket, amikor a TNB szabályzata előriaj, hogy a végén kell. Szamuely ezt betartotta, úgyhogy ezt ne rójuk fel neki.

H a n á к Péter: A kari tanácsnak kétféle álláspontja lehetséges, meghallgatva az eddigieket. Vagy azt mondja, hogy eltekint most a tudományos munka, a disszertáció láthatóan vitás és ellentmondásos értékeléseitől ás Szamuely elvtárs oktatói, jegyzetkészitői tevékenységét figyelembevéve fogja meghozni döntését vagy pedig ragaszkodni kiván eme disszertáció tudományos értéke felől való megbizonyosodáshoz és akkor az eddig befutott jelentések nézetem szerint nem kielégitőek, nem megnyugtatóak, mert ellentmondóak. Ha a kar a tudományos megbizonyosodás álláspontjára akar helyezkedni, akkor azt tudom javasolni, hogy a saját kebeléből küldjön ki egy bizottságot hozzáértő emberekből, akik elolvassák ezt a munkát, most már végső soron magam is hajlandó vagyok elolvasni, mert olyan össze-vissza vélemények alakultak ki. Nagyon sok dolgom volt az elmúlt hetekben és gondolom, hogy nálam hozzáértőbbek is vannak, de sem Nemes elvtárs, sem Réti elvtárs

nem nyilatkozik érdemben, Kató elvtárs mond egy véleményt,