Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-07-14 kari tanácsülés - 1./ Prémiumok kiosztása - 2./ A Rákosi ösztöndíjakra vonatkozó pályázatok elbírálása - 3./ A különböző tanszékeken meghirdetett pályázatokkal kapcsolatos beérkezett pályázatok elbírálása

Ezt is szeretném kiegészíteni, hogy helytelen módszerek alatt azokat értjük, amelyeket Zádor elvtársnő elmondott és Szigeti elvtárs felvetett, de hozzá kell tenni. Mindannyian tudjuk, hogy a pályázó elvtárs nagymértékben felelős és nagymértékben hibás olyan módszerek alkalmazásáért,. amelyek ugyan folytak, követbe ztek az akkori légkörből is, amelyeket azonban egyéni túlzással, az egyéni alkalmazás színezésével még egy kicsit túl is vitt. Ismerjük azokat a nem helyes és ma már minden által, a párt- szervezet által is rehabilitadandónak Ítélt eseteket ismerjük, aura az uj pártvezetés elleni fellépést, Kató docens bizonyos akkoriban nagyon mélyen elgondolkodtató problémáival kapcsolatos helytelen állásfoglalást, ezek azok a módszerek, amelyekre gondolom a bizottság céloz és amelyeket ki kell javítani az e1vtársnak. Gondolom, hogy a pártszervezet figyelmeztette erre és azután várjuk meg azt a bizonyos halasztó haátáridőt, amelyet a bizottság javasol.

В о г z s á к István: Én nem közvetlenül ezzel a pályázattal, hanem valamennyi pályázattal kapcsolatban csupán azt a kérdést szeretnem felvetni, hogy a tavaly ilyenkor és azután hónapokon keresztül folytatott káder- fejlesztési munkálatok vajon párhuzamban állanak-e vagy futnak ezekkel a pályázatokkal vagy sem. Ha igen, akkor a tanszékek, mondjuk, a kis tanszékek sem érezhetik magukat mellőzve , mert hiszen miért nem vetették fel idényeiket, ha viszont nem futnak párhuzamosan, akkor felvilágosítást kérek, hogy történt-e itt valami következetlenség vagy méltánytalanság?

I n c z e Miklós: Hogy világos legyen a kari tanácsülés előtt, le kell szögeznem, hogy a bizottság nem követett el hibát, mert a bizottság természetesen meghallgatta Hanák Péter elvtársat mint tanskékvezetót és Hanák elvtárs valóban elmondotta, hogy tudtával Galántai József elvtárs disszertációs témája, a klerikális reakció, Galántai elvtárs viszont a másik témát irta be pályázatába és mégis azt kell ténynek elfogadni, amit maga a pályázó ir. Természetesen semmiképp sem helyeselhető .magatartás a kar bármelyik oktatója részéről, hogy a tanszékvezetőjét nem informálja, hogy tulajdonképpen mi a disszertációs témája.

Hanák elvtárs fülét megütötte ez az "akadályozza" szó Meg kell mondani, hogy ez nem Galántai elvtárs fogalmazása hanem a mienk, mert Galántai elvtárs úgy állította be, hogy miután, az üzemi bizottságok a témája, két okból kényszerű kitérőt tett. A Szikra felfigyelt régebbi tanulmányára és levelet irt neki, amit produkált is, hogy dolgozza át ezt a tanulmányt és vegye figyelembe Balázs Béla lektori véleményét. Egy pályázati bizottság elé azonban nem lehet beterjeszteni ilyen levelet, amelyből az semmi érdemi dolgot nem tud meg, mert ebből nem tudok semmit, ak kor tudnék meg valamit, ha Balázs elvtárs lektori véleményét mellékelné, feltéve, hogy jó az a lektori vélemény.