Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1955-05-31 kari tanácsülés - 1./ Az év végi vizsgák kérdései - 2./ A hospitálás és gyakorló tanítás tapasztalatai
28 Hl 63 III. éves hallgató közül jeles minősítést kapott 38,_ azaz 60,31/5, jó minősítést 22,' azaz 34.92=5 és közepest 3, azaz 4,76/5. A latin-^ tőrténelemszakosok ^O/o-e jeles, 30/5~a jó minősítésű. A szakérettss- gisek .80/5-a jó, 20$-a közepes min sitéssel végzett. Ez eredmények értékelésénél figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a hallgatók minősítésénél a hospitálási napló és a megbeszéléseken való részvétel képezte az elbírálás alapját. Ebből pedig nem könnyű 3 bét platt megállapítani a hallgatók igazi képességeit, a tanári pályára való alkalmas"vagy alkalmatlan voltát. A rátermett ség. vagy alkalmatlanság megnyugtat^ megállapítása csak gyakorló tanítás alapján képzelhető el. viszont a most érvényben lévő,utasít ás szerint a III. éves hallgatóknak nem kötelező a tanítás a hospitálási idő alatt. A reális elbírálás érdekében!: felkértük,? vezetőtanárokat: biztassák hallgatóinkat tanítási óra önkéntes vállalására. Ez a módszer elég jól bevált, mert 63 jelölt közül 41 vállalta a tanítást s ezzel lehetőséget adott a reálisabb értékeléshez. Sajnos, épen a leggyengébbek nem vállalkoztak tanításra. így feljutnak a ív. évre s csak itt, az utolsó évben fog kiderülni talán, hogy néhányan teljesen alkalmatlanok a tan ri pályára. Ez történt az elmúlt iskolai évben Albert László és Szabó Eszter IV. éves hallgatókkal, akik a gyakorló tanításból elégtelent kaptak. Az erről szóló jelentést a Minisztérium azzal a megjegyzéssel vette tudomásul, hogy- jövőre hasonló esetek megismétlődését kerülni kell. Ez viszont csak a III. évesek kötelező tanításával biztosítható. Jövőre tehát ezt az elvet ki kellene mondani. Ds megvalósítani csak ekkor lehet, ha a vezetőtanárok mostani létszáma megmarad, mert másképen a III. évesek nem kapnak elég órát a tanítás céljaira. A III. évesek közül a legjobban sikerült órákat tartották: Gunst Péter, aersényi Iván, űényi kxáqpáA Árpád, Kővágó László, Matestyák János, Nemes Györgyi, Tápai Mária. Gyenge tanári képességei vannak: Juhász Imrénének. Felődőképesek, de most még gyengék: Juhász László, nondor Antalné és Pillér tíéláné. Legreménytelebfrtosji- nek látszik Juhász Imréné esete. A helyesírást nem ismeri jól, önkritikája gyenge, a megjegyzéseket sértődéssel veszi tudomásul. Sajnos gyakorlati tanításra nem vállalkozván, elbíráláséra csak az említett támpontok voltak. Amikor négyszemközti konzultáció alkalmával is figyelmeztettem, zokogott és később kijelentette, hogy neki nincs szüksége arra, hogy afe idén tanitson, ő nem buta és a jövőben megmutat ja, hogy enélkül is jól tud dolgozni. b/ A I.. évesek eredményei. Összesen 66 IV. éves hallgatót osztottam be gyakorló tanításra. Közülük 7 ujságiró-történelem, 7 latin-történele, ming 32 hallgató csak törtánelemszakos. A 66 hallgató közül 26 jeles /39*33/5/» 28 jó /42.42//, 9 közepes / Ip .63/5/ és 3 elégséges /4.34/5/ eredménnyel tanított. Legjobb az átlag a latin-történelemszakosoknál: 83,71/5 jeles, 14.28$ jó. - Az újságírót őrt éné szék 28 .36/5-a végzett jelens eredménnyel; 57.12$ ■jó, 14.28/5 közepes. A 9 szakérettségis hallgatónk közüli 2 jeles /22.22$/, 3 jó /33*33;«/» 3 közepes /3.3*33$/ és 1 elégséges /11.11$/ minősítést kapott. Ez a körülményekhez képest aránylag igen kielégítő és reális eredménynek mondható. A tavalyiakhoz képest sokkal jobbak. Kiss László ás Pintér István a legjobb hallgatók közé tartoznak és igen sok rendesérett séges hallgatót messze felülmúlnak. Mohó érdeklődésük erős hivatásérzésük, a gyermekek és a szaktárgy iránti szeretetük a legszebb reményekre jogosítanak a pedagógus pályán. Kifogástalan magatartásuk, szocialista pedagógushoz illő fellépésük örvendetesen megkülönbözteti őket sok más társuktól.
