Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-02-08 kari tanácsülés - 1./ I. Tóth Zoltán megnyitja a kari tanácsülést és válaszol a legutóbbi ülésen elhangzott felszólalásokra - 2./ Kari kultúrmunka kérdései
- 8 и itteni fiatal munkatársakat, akik eddig passzívan viselkedtek. Felmerült, hogy a programotokat minden tanév végén tanssékenkint felül kelx vizsgálni, s a szerzett tapasztalatoknak és az újabb tudományos kutatásoknak megfelelően egyes részeikben módosítani kell. különösen nehéz ez a kérdés á régészet és a művészettörténet vonalán, mert ezeknek a tárgyaknak nincs programmjuk, ami elsősorban az OM hibája, mert e szakok küszöbön állá tantervi ^ódositására volc tekintettel nem sürgette e programmok kidolgozáát. Banner János professzor kijelenti, hogy benn van* a programija több mint-egy esztendeje, ős á többit azért nem ész it ette el', mert az elsőre mindeddig nem kapott választ. Oroszlán Zoltán professzor leszögezi, ogy ő i3 beadta progra-.-.inját, Ladányi Andor utal arra, hogy ezen a téren a programmvita azért nem tört nt meg, mert nincsenek előrehaladott állapotban levő tankönyv- kéziratok, s a tananyag kialakítása terán majdnem semmi sem történt. Több tanszak közös vitája más témákból is szükséges lehetne, minthogy а ТВ javasolta két téma nem tekinthető teljesnek. Az újkori történetet tanító 4 tanszék pl. megvitatná a néptömegek történeti szerepének bemutatását az újkori tört net tanításában, különös tekintettel a munkásmozgalom történetére, Ebből mindenki annyit valósit meg, amennyit lehet, de nem szabad ezeket a kérdéseket teljesen elhanyagolni. Meg kellene javítani az oktatók ideológiai oktatásának színvonalát. Elmondja, hogy résztvett egy.ilyen konferencián és az nem sokkal maradt az l.éves egyetemi tanulókörök színvonala alatt. Az Oktatási Bízottзб^Хфх^^езеп meg kellene javítani. Rámutat, ho.y az LzKP Központi Bizottsága 1936-b n határozatot hozott arról, hogjr tudományos kutatómunka nélkül főiskolákon lehetetlen specialistákat képezni. Ha az egyetemen nem folyik* alkotó elméleti és tudományos munka, ez dogmatizmuot, vagy emirizmust és az oktatási munka gyengébb színvonalat vonja maga után, szemin ár iumon és előadáson egyaránt, Lanner professzor múltkori felszólalására megjegyzi, hogy az OM álláspontja szerint a Programm nem az előadás, hanem a tananyag programmja, azokat az ismereteket rögzíti, amelyeket a hallgatóknak a vizsgára előadásból, jegyzetből, tankönyvből és irodalomból feltétlenül meg kll tanulniok, tehát az előadónak nemcsak joga, hanem kötelessége is kutatásai alapján egyes** részeket részletesebben ismertetni, ..ás részeket megrövidíteni, utalva a jegyzetre vagy az irodalomra, binkovics István igy is járt el előadásában. Az eioaáás is axkotó munkát igényel tehát. Hogy a tudományos munka a karon alacsony színvonalon volt, annak oka, hogy a minisztériumi és a kari vezetés erre nem helyezett súlyt, sőt az OM részéről olyan hangok is hallatszottak, hogy fossz oktató az, aki nincs bent mindennap az egyetemen, hanem kutató, tudományos munkát végez; ezenkívül túlterheltség is volt tapasztalható. Ezen a vonalon most a legtöbb kérdésben javulás műt tkösik, az OM a tudományos munka l ekintetében követelményeket állít fel, a Kar sok oktatója volt és van alkotőszabaáságon, s a tanszékek is fejlődtek. A túlterhelést nem lehet mint a tuaományos munka objektiv nehézségét teljesen előtérbe álliteni, fetisizálni. összehasonlítja ebből a szempontból a középkori magyar és az újkori magyar tanszéket, amelyek közül az elsőnek a terhelése valamiivei nagyobb, vezetője két tanszéket és mégis különösen Bolla és Nagy elvtársak komolyabb eredmények. i
