Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-11-03 kari tanácsülés - Napirend előtt: A kar két 25 éves szolgálati idejét betöltött dolgozójának megjutalmazása - 1./ Az oktatás és nevelés kérdései a karon - 2./ A felszabadulás 10. évfordulójának megünneplésére vonatkozó program megbeszélése
з. G-irus Károly tanársegéd rámutat arra, hogy az elmúlt években a súlyponti egyetemek mögött a bölcsészkarok messze ke elmaradtak ellátmány tekintetében s most az a veszély fenyeget, hogy mechanikus dotáciécsökkentés során minden egyetemre ugyanazt a mértéket alkalmazzák. Utal arra, hogy szemléltető anyag készítésére nagyon csekély összeg áll rendelkezésre, tanszéke az elkészített 17 történeti tablót nem tudja a hallgatók számára hozzáférhető- el elhelyezni. Helytelen a tanulmányi kirándulások megszüntetése, mert igy nincs mód a vidék megismertetésére és megszerettetésére. A tanulmányi kirándulásokra szükséges kis összegnél sokkal nagyobb lenne a hazai föld megszerettetésével kapcsolatos erkölcsi tőke. Helyteleníti, hogy a legutóbbi 10 évben egyetlen történelmi térkép sem készült, használhatatlan vagy földrajzi térképekkel kell dolgozni. Akadályozza a szemléltető munkát, hogy bár tanszéke mellett két szemináriumi helyiség van, oda magyar/szakos hallgatók járnak, tanszékének pedig a IV.emeleti szemináriumi helyiségbe kell mindig felhordania a súlyos tablókat. Tanszéke kabinetjének, amelyből nyilvános kabinetet szeretnének csinálni, nincs külön bejárata, oda egy kis szobán át kell menni, amely', en két tanársegéd van elhelyezve. Ladányi Andortól arról értesült^ hogy az OM 1956-ig 10 könyvet szándékozik kiadni, amelyek között azonban nincs újkori történeti vonatkozású, holott ennek oktatása a legnehezebb, mert legtöbb anyaga csak idegen nyelven található meg. Az orosz nyelven már megjelent újkori Chrestomathia I.kötetét a hallgatók rendelkezésére kellene bocsátani. A Kovács Ferenc által a szaksze-mináriumokról mondottakkal kapcsolatban kijelenti, hogy a hallgatók túl vannak terhelve s nem ászért nem akartak szemináriumot vállalni Andics vagy Sándor elv- társaknál, mert nem akartak szemináriumi referátumot készíteni, hanem azprt, mert 4-5 referátumuk lett volna egy félévben. Véle- m nye szerint félévenként maximálisan két referátumot vagy korreferátumot lehet kívánni egy hallgatótól. Rendkívül helytelen, hogy a IV.évesek tanrendje még nem állapodott meg: állandóan uj és uj időpontokban és helyeken vannak az előadások. Ennek oka az, hogy akik szakszeminárium vezetését vállalták,nem adták meg előre a nekik megfelelő időpontot. így a tanrend felborult, az órák egymásutánja megszakad, pedig blokkositani kellene az órákat. Jogosan vetik fel a hallgatók, hogy egyes szakkollégiumok szeptember elején, mások október végén, november elején indulnak meg. Ha van szakkollégium és mindenkire kötelező, akkor valóban mindenki számára kötelező legyen és megfelelő formában induljanak meg a szakkollégiumok. A hospitálásokkal kapcsolatban jobban meg kellene oldani, hogy a hallgatóságnak egé°z tanulmányi ideje alatt kapcsolata legyen a középiskolákkal, általában a kint folyó tanítással. Lehetőleg mindené évben egy-egy alkalommal meg kellene látogatni az iskolai oktatást. Tavaly is felmerült, hogy a tanszékek látogassák a hozzájuk tartozó hallgatók mtntatanitását, tanítást gyakorlatát. Tanszéke ezt tavaly megpróbálta, de eredménytelenül, mert a Módszertani Kabinettől kapott feljegyzés alapján mentet ti és kiderült, hogy más időpontban, sokszor más iskolában és más tárgyból folyt a mintatanitás. Az hem baj, ha az eredeti terv megváltozik, de a MK adjon a valóságnak megfelelő kimutatást. Tavaly a hospitálások tekintetében az objektiv okokon messze túlmenően igen sok nehézség volt, ami nem tette lehetővé a hospitálások megfelelő látogatását. Több hozzászóló nem lévén I.Tóth Zoltán dékán összefoglalja a fontosabb kérdésekről elhang-
