Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-07-30 kari tanácsülés - 1./ Áttekintés és mérleg az elmúlt évi munkáról - 2./ Következő évi munkaterv megbeszélése
ЯЩЯЩИНРРЧ1Я1Р9) / №- 3 - 25 a vidéki karok káderellátottsága különböző. Célszerű., ha ezt a dékán elvtársak végzik el, vagy a dékán elvtárs4megbízást ad a Módszertani Bizottság vezetőjének, hogy ezt az érdekelt szakemberek hevonásával készítse el. A Müvés.zettörténeti Tanszéktől ezt nem lehet kívánni. A magyar párttörténet beiktatásánál két álláspont volt. Az egyik az, hogy egyben legyen, a másik pedig, amit a minisztérium elfogadott, és elsősorban Nemes elvtárs álláspontja, hogy a magyar párttörténetet külön kell oktatni. Ez valósult meg azzal a módosítással, amit azt hiszem, hogy a tanszék végső fokon "helyeselt, Nogy igy a kollégium inkább kötelező speciálkollégium legyen. A vizsgákat sok külső elvtárs ellenőrizte és az volt az álláspont- juk, hogy a hiányosságokban a ludas a magyar pártfcörténet tudományos feldolgozása. Kétségtelen azonban, hogy a hallgatók párttörténeti és munkásmozgalmi ismereteiben rendkívül hiányosságok voltak а III.éven, de különösen az államvizsgáiskon, úgy ho&gy véleményem szerint egy ilyen kurzus beindítása csak előre viheti a kérdést. A párttörténet tárgyalása magyar történelem keretében háttérbe szorított egy csomó más kérdést. A régészeti tanterében azt a kívánatos szót azért vettük bele, mert ismertük a tanszékek káderhelyzetét és nem mertük kötelezően bevenni. Az esztétikában megállapodtunk abban, hogyss egy félév legyen az előadás és egy félév szeminárium. A levelező tagozaton helyes több kötelező előadást beiktatni és lehetőleg nem kötelező szemináriumot. А III.éven volt kötelező szeminárium, a többin nem. Ha kötelező és minden héten bejárnak szemináriumra, akkor nem levelező tagozat. Ami a kidolgozott tantervet illeti, amit a kar javasol az elfogadja a minisztérium, de semmi garancia nincs arra, hogy a vidéki karok is egyetértenek ezzel. Debrecen és Szeged véleményét meg kell várni. Előbb nem lehet összehívni a szakbizottságot, mint augusztus 28-a. A tanulmányi osztálynak fel kell készülnie kétfajta lehetőségre . H a n á к Péter: A szakbizottság tagjai tegyék meg az észrevételeiket levélben. L a d á n у i Andor: A legtöbb kérdés világos а II.évnél. L e d e r e v Emma: Se mi sem világos. Ladányi Andor: A nehézségek mindenkép fennállanak. Mskiáx- Ha a kar úgy látja, hogy nem tudja megoldani ezt az oktatási formát, akkor jogában áll megm ndani, hogyan akarja megoldani. A hallgatóknál bizonyos túlterheltség mindenképpen keletkezik, ha valamit nem oktatunk egy félévben, akkor azt később kell pótolni, tederer elvtársnő javaslata enyhíti a zsúfoltságot, utalt arra, hogy nem kell akkor két előadást tartani 1526-ig az egyik félévben is, a másik félévben is, ugyan akkor azonban Sinkovics elvtársnak-kell tartania előadást az I. félévben is és а II.félévben is. Led e r e r Emma: De ha ez sokkal könnyebb! L a d á n у i Andor: Amelyik megoldást a kar helyesebbnek tartja. Valóban kívánatos lenne, hogy a szakbizottság minél hamarabb megkapja az anyagot, mert az érdekelt oktatók jelentős része szabadságon van. Amennyiben a kar levélben le tudja bonyolítani,meg lehet csinálni, csak ne legyen а IV.év agyonnyomja. Ezért vegyük fel a latin nyelvet a magyar szakosoknál most.
