Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1967-1968 (HU-ELTEL 1.a.30-31.)

1968.01.29. - 1. Az egyetem és a párt szövetségi politikája

áok zó esett a káioi'poli bikáról, a hármas hövotelraayrol. Saont

mem'v ‘a »déooc;» hóm ka bovibca lennénk tus olyan fiataloknak, akikben 0 háxűae kövebolmóny tényleg fönnáll, akar teljesen probléaMMMtes volna a kérdés, mert aa actáa lazán ellenedgea tons»ékvoaet5 volna, aki aa ilyen káder javaslatot elutasítaná. Sajnos oaonb^n aa gyakran non áll fonni vannak, fdcik. fcársodaliai munkát* n exeellálmk a asakaai tudományon munka terhére, óo Vannak , akik fordítva» Kát a tóíiyt tudomásul kell vonnunk. Mi a mgpldna? ließ na, hogy a politikai jelölt aazal iQfearprofcáltatik, hagy táladon tok nfcétben kiváló, óa a ssoka&ilag kitűnő jelölt, ni i . .ion politikai kifogás merüli fel, nőm nasal utaeittátik vinoaa, hogy róla őzt mondják g KZZ z-bizottSágban vagy azt mondja a KllSü-bifcfcár /** rooesul vissoayllk túroaiíioz"/ ez szokott ö 3óí2a ionul/ óbb» A taníisékvoseté igyekoalfc a szakmailag kl ti** nőnek tartott o iberekot mindonképpe it tatai* A tans&ékvoaot nők kötetlen bőssé ige lésekben kellene a kompronisseuisrn térő«* kod.nl0, mórt ha 0 hármas követelmény nem áll fenn, akkor 00 k kcK^>romt£X33uaoo megoldás Lohobnégos, óo a y nyílt, becsületes kompros&3»«uía ilyen vitás esőtekben mindkét oldalt kielégítené* P»'>loökoi elvtára morxiofcta, hogy 1956 elölt txagyon ronss volt, sert akkor bismiautlnnoág volt, ez asooh n 1956 után fcoljeooa megszűnt* Ml párbohkivUilék* akik nem közvetlen közeiről látjuk aa esőmé. ;y eket, azért viűsaaactlékozüak arra, hogy 1956 ol >fct Is azt g rostást na, yon jón k kellett elfogadnunk, ás 1956 után, amikor a bizalmatlanság valóban tobbó-kovenbó mo ;ozünt, fan»oaríidt egy bizonyos blsanytalanság, outi bból folyik, hogy ml garantálj: azt, hogy aalt aost bolyén ook tartunk és most set kell elfogadnunk, aa tényleg helyen? A bisanytatanaag egóaaea «esősére törjed ki. Ily on alapvető kérdésekre is, hogy ki a marxista ós ki & OMMBmclsta, Ki tudná Megmondani? rteg^yöaődóae« szerint vonnak púrtonkivíllí Igen kit iné marxista tudósok óe vannak a párton belül ollenkesootc /?/• de világviszonylatban ki a marxisba? üst hiszem, hogy azt a bizonytalanságot, u&ire számos tényező egyetemen klvdlrdl hat, a» ellruloálhatja, ha a nyíltság, ua ósaia» tőség állapodét layeíoiaünk továbbfejleszteni, aminek segí^yösödáacta az exint olio lépése oa a referátum»

Hajós _'.7ör;r/: * Részében oa Írásos anyagot őszintének, objektivnak, mex*iegelönek találom* iiabár nem is lehet, hogy mindenbe* c^yotórtson ös ember, mórt hiszen az anyag nem is jut ol mindenütt a konklúziókig, egyes őszietekben néha nem elég határozott* De oryötértéotriot nem akarnám ocsutolai, hogy pl» milyen helyes az, órait fölvetettek a felelősség és a hatáskör kon- ruenciújának elve, a nyílt öeor.ód ölve, atb tekintetében.

Egyrészt 0 hevesető* ez elemző rácshoz szeretnék Hozzátenni volamlt* Az eg ik n hármas követelmény témájára vonatkozik» Azt hiszem, súlyos hiba - uoa szerepel az anyagban, do iseióboltuö Szerepelt mór u felsaélalásokb ~n - amikor a hármas követelmény egyikének jó teljenitéee vagy nem teljesítése, tehát az egyik azonpontból való elismerés vagy el nem ismerni akarás miatt a pfüJik két azempontbol in feldieöórlk vagy lerántják aa illet >1, tehát diaikor a hárma8 követelmény tekintetóbvu étezurádóo követkésik be. 1 ok kombináoió adódik ebből. Ha önnek az átssürodósnok a oosöziintotésóre lépések törterniek, altkor helyes aa a szempont,