Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1950-1952 (HU ELTEL 1.a.7.)

1952. március 31. V. rendes - 1. A Bölcsészettudományi és a Természettudományi Kar decentralizációja

ensekre kellene hárítani a munka egy részét. Feltétlenül a fejlődés hive, de a delentralizációhoz szükséges feltételeket előbb

tanulmányi osztályokon belül kell megterem.eni.

I ■

.ászáros Lajos: A Természettudolányi Kar kari ülésén is kialakult az a vélelény, hogy a decentralizáció szükséges. Feltételezhető, hogy az egyes intézetek-között je.enD^g fennálló rossz kapcsolat is megjavul ennek következtében. Véleménye szerint a decentralizációhoz szükséges előfeltételek megvannak. Felszabadulás óto»az oktatás területén már nagySbb íehézségeket is leküzdöttünk az itt mutatkozókíál. A helység kérdése nem befolyásolja a decentralizációt. A Természettudományi Karon a növekeléssel kapcsolatban a helység kérdés igy is, úgy Is fennáll. Ami a káderkérdést illeti, az még lárom év múlva sem nyer teljes megoldást, de pl. i Műszaki Egyetem is áthidalja ezt a 16.000 hallgató mellett. -,R e к t or: ügy látja Jánosi és Hajós professzorok itteni felszólalásaiból, .hogy a decentralizációt ők is szükségesnek tartják. Lehet arra az álláspontra helyezkedni, hogy szükséges de megvalósíthatatlan, s hogy "talán majd alakul valahogy." 7agy: látjuk a nehézségeket és megpróbáljuk leküzdeni ezeket. A javaslat számol ezekkel a nehézségekkel. - Megvalósithatónak látszik, hogy egy professzort - mint eddig -találunk a dékáni funk4 cióra, aki tapasztalt és segithet a három dékánhelyettes docensnek. Ez a vezetőkáderek nevelésének is célravezető módja. Ezek a docensek néhány éven belül megérnek a dékánságra. Ennyiben Dudics professzor javaslata is megvalósulhat a fokozato'sság kérdésében. Az ellentétet a két álláspont között nem látja. A Hajós-Jánosi álláspont nem világos előtte. Azt mondják, kell szekció. Ez azonban nem jelenthet egy bizottságot. Bizottság nem lehet végrehajtásért felelős. Ezért'csak egy személy lehet felelős. Természetesen ez nem az adminisztrativ és gazdasági vezetést illeti. Ez marad kari feladat. Persze a tudományos költségvetés eddig is a tanszékek munkája volt és nem is lehet más. Ehhez a mai dékán nem is tudhat hozzászólni, - mig egy osztály dékánhelyettese szakmai szempontból igen.

A mi javaslatunk nem azt célozza, hogy az eddigi egy dékán helyettmost négy dékánhelyettes szenvedjen a némileg elbüroktatizálódott egyetemi vezetés miatt. Ezt a K.M. feladata lefaragni, és tudomásom van róla, hogy a K.M. ehhez a feladathoz hathatósan lát hozzá. ,

Mindent összevéve a fogalmazáson sem lat változtatni valót. A tanulmányi osztályok kérdésének tárgyalásába néni bocsájtkoztunk, de ez nem is volt feladat, hanem az elvi kérdések eldöntése. Kérdések:

1. / Helyes-e a decentralizáció?

2. / Helyes—e ezt lépcsőzetesen megoldani?

3. / Helyes-e az itt javasolt felosztás?