Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1946-1947 (HU ELTEL 1.a.3.)
1947. július 12. - 3. 12650/1946-47 Az Országos Természetvédelmi Tanács tagjainak kijelölése ügyében érkezett 99.125/1947.VI.2. számú leirat.
A BUDAPESTI KIRÁLYI MAGYAR PÁZMÁNY PÉTER TUDOMÁNYEGYETEM- 2 -tem javára telekkönyvezéséről gondoskodott* hanem azért is, mert az egyetemi alap nevén maradt ingatlanok: kezelésével kapcsolatban a 60ö/1945*M. E. száma rendelettel megindult földbirtokreform a feladatkört lényegesen leszállította* Nem lehet kétséges az sem, hogy' a kincstári jogügyi igazgatóságnak a Pázmány Páter Tudományegyetem-peres és perenkivüli ügyeiben nincs képviseleti hatalma* mert a 48.00/1940*I.M. számú rendelet l.§.^nqk l. pontja a kincstártól különálló jogi 3zömélyiséggel bird intézeteket a kincstári jogügyi igazgatóság által képviseltek köréből kizárja, a 2. pont pedig a mégis a jogügyi igazgatóság által képviselt jogi személyek körében a Pázmány Péter Tudományegyetemet nem sorolja fel. Nem a Pázmány Péter Tudományegyetem képviseletére vonatkozó jogszabályok hiányossága vezet a gyakorlatban visszás következményei re* hanem annak az anyagi jpgi kérdésnek a tisztázatlansága* vájjon az egyetem rendes életműködése körében keletkezett és az állami költségvetésben megállapított fedezetből kiegyenlítendő tartozások az egyetemnek a tartozásai—e* Amennyiben ezek a tartozások* igy a tüzelőanyag* gáz és villanyszolgáltatás fejében fennálló tartozások nem az egyetem, hanem az államkincstár tartozásai* - az érdekelt felek azok megfizetése iránt peri őseik az államkincstár és nem a Pázmány Péter Tudományegyetem ellen indíthatnak. Ha viszont ezek a tartozások a Pázmány Péter Tudományegyetem tartozásai lennének* a Pázmány Péter Tudományegyetemet nem lehetne a kincstári jogügyi igazgatóság utján perbevonni. Az egyetemi tartozások iránt a kincstár ellen indított perben a kincstári jogügyi igazgatóságot a képviseleti hatalom feltétlenül megilletné ugyan* de az ügy érdemében azzal védekezhetnék és pedig sikerrel* hogy nem az alperesként perbevont személy tartozásáról lévén szó* a keresetet el kell utasítani, mert csak azt a személyt lehet alperesként marasztalni* aki adós? a kincstár pedig nem adós* hanem a Pázmány Péter Tudományegyetem* mint önálló jogi személy. « Hasonlóan védekezhetnék a Pázmány Péter Tudományegyetem egy olyan perben, amelyet az anyagi jog szerint a kincstárt terhelő tartozások megfizetése iránt őellene indítanának és amelyben nem a kincstári jogügyi igazgatóság* hanem más perbeli képviselő utján venne részt. Arra az esetre* he. a Pázmány Péter Tudományegyetemet a kincstári jogügyi igazgatóság utján vonnák perbe* a fennálló jogszabá-
