Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1964-1966 (HU ELTEL 8.a.58.)
1964. december 17. I. ülés
ezek a hallgatók, de az összes jegyzeteik még a múlt hónap végén, a második foglalkozás alkalmával sem voltak meg. Összesen három foglalkozás alkalmával találkoztak velük a tanszék oktatói, jegyzetük nincs és e három foglalkozás alapján fognak kollokválni januárban? Ilyen körülmények között színvonalról beszélni egyáltalán nem lehet. Meg kell teremteni a feltételeket, mert a mai helyzet a hallgatók lebecsülése, pedig au esti és levelező hallgatók ezt nem érdemlik meg, mert a kiegészítő és az esti szakon igen-igen jó eredményről tud a tanszék beszámolni'. Tavaly az I, évfolyamon az esti tagozatosok körében kevesebb az hiányzás volt, mint a nappali hallgatók között és xxxá évvégi vizsgáik eredménye is jobb volt. Azzal is számolni kell, hogy az Orosz Tanszéken az esti tagozat egy második kiadása a nappali tagozatnak, mert maximum két évvel idősebbek. Ötven esti hallgató közül talán 3 volt 30 éven felüli, a többi 20-22 éves, Ezek a felvételi vizsgáikon nem kerültek be a nappali tagozaton és igy érthető az a lelkesedés, amellyel a tanulási lehetőséget megbecsülik és ezt tanulással honorálják. Mindent el kell követni, hogy a lehetőségeket biztosítsuk számukra, tanulni tudjanak, a nappali szintet megközelítsék. Sopronban ez nem fog sikerülni. Más téma a kiegészítő szak, azok többnyire idősebbek, családról gondoskodnak, de ott is javítani lehetne a színvonalon, t ba jegyzeteket kapnának. Az idén sem készítette el a Jegyzetellátó Vállalat a jegyzeteket, ott is biztosítania kellene a minisztériumnak a szükséges feltételeket. A tervezet sem elég konkrét mindenütt, mert például ahol a főiskolát végzettek n nél a beszámíthatóSágról beszél, ezt nem minden tárgynál lehet érvényesíteni. Például mi nem tudjuk őket az orosz szakon közvetlenül a II* évfolyamra felvenni, sem a III. évfolyamra, nem pedig azért, mert kronologikus
