Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1946-1947 (HU ELTEL 8.a.49.)

1947. március 27.

7

ír a z üv egmemy is égne k több mint felét ipta, az 58ooo fr. összegne k pedig kb. a i lé t. U mind ig g ondos an le lügy el t a z e 1- sztásra. Szerinte is ^igy szólt a Tanács itározata, h ogy a folyosókat üvegezni » m s zab ad, ami g a mun ka he ly i s é ge k n in cs e - k üvegezve. Nem tudja, miként történt jogi kari folyosók üvegezése , minden •egezés csak az ő láttamozásival tortén- ített , ég ő folyosó üvegezésére kiutalást jhasem láttamoz ott. Úgy hallja, hogy a jgi ka r k ülön is szer zet t ü veget és inzt s talán ebből üvegezték a folyosóit. ö tudta, hogy a tél elején a Böl- ié szet kar üvegh iánya mintegy ötszöröse Dlt a jogi karon femáliott hiánynak.

Ha jna 1 d ékán szer int Hús zt i pro- ísszor ezen kijelentése ellene mond a mácsülésen hangsúly ez ott álláspont já- ik, amely szerint a Tanács határozata ;y szólt, hogy az üveg fele mindenképen jogi karé, tekintet nélkül arra, hogy Böl cs ész et kar on munkahelyek üvegezet- nek-e vagy sem. Ha a tanács jegyző ur jelenti, hogy a folyosóablakozás a j o- karon is tilos volt és ezt a tanácsosé n i s h an go zt at ni íö g ja, ug y j o ob an mélhető, hogy a Tanács elismeri a bőiig szét kar igényét a leintő kárpótlásra., jgj egy zi azonban, hogy a tarács jegyző