Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1928-1929 (HU-ELTEL 8.a.34.)

1929. június 1. rendes ülés

-18ismertetésében plágiummal vádolja meg.

Dékán az ügy tisztázását kivánja.

A Dékán az ügy tisztázását kivánja.

Horváth ny.r.tanár megjegyzi, hogy Kunczer disszertációjában vannak olyan részek, amelyek nem utalnak a forrásukra, - ámde más részletek ugyanazokat a forrásokat (karunkról való nyomtatásban meg nem jelent, két gerraanistikai dissertációt) többször is idézik. Ez mindenesetre hiba, de tulajdonképeni plágiumról nem lehet szó. A doctori diplomát Kunczertöl nem kell visszavenni.

Bleyer ny.r.tanár ezt az ügyet a Karra nézve igen kellemetlennek tartja. Kérdi, miért közölte ezt a birálatot Császár professzor az Irodalomtőrt énéti Közleményekben.

Az írod.Történeti Közleményeknek most legalább is valami utólagos kiigazítást kellene hoznia. Megjegyzi, hogy bár a forrásként használt két dissertáció az ö keze alól került ki, mégis Kunczer tőle nem kért engedélyt azok felhasználására. Helyesnek tartaná, ha a £ézi ratos dissertá- ciókat a dekanatus megőrzésére kiadná az illető tanszékeknek.

Császár ny.r.tanár megjegyzi, hogy ö Belohorszky bírálatát azért közölte, mert ha nem közölte volna ö, akkor közölte volna más folyóirat és abban az esetben kevésbbé lett volna rá módja, hogy reparátióról