Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1925-1926 (HU-ELTEL 8.a.1.)

1926. május 6.

_ 14

kisebb kaliberű de müvei mégsem annyira és kizárólag ismertető jel- leguek, mint Németh ny.r.tanár feltünteti; ismertető cikkeiben is vannak kritikai megjegyzések, nem fogad el mindent, józan kritikát mutat, amit cikkeiből felolvasott idézetekkel támogat. Eli smeri,hogy a négy pályázó között nincsen kimagasló egyéniség, éppen ezért nem történt meghivas, hanem pályázat, de ezt

tr

meddőnek nem lehet nyilvánítani, mivei ez esetben a mai viszonyok kozott elvesztenénk ezt a tanszéket.

rr

A relative legalkalmasabb jelölendő és jellemzó", hogy a bizottságban az indogerman tanszékek birtokosai

ff

(békán,Bleyer,Némethy,Melich,ó, sót Szinnyei is) mind Gaál ellen nyilatkoztak, egyedül a magyar és a török nyelvész lépett fel Gaál mellett, akik ekkor saját szakukra gondoltak az iráni és a magyar nyelvi kapcsolatok miatt, holott a tanszék betöltésekor egyedül az indogerma- nisztika szempontja érvényesülhet és igy erre Ezidarovszkyt jólélekkel ajánlhatja. Benignyt a harmadik helyen kellett volna jelölni, de ennek személyi kifogások íoltak útjában .

Meüch ny.r.tanár mint eloado végszavában kiemeli, hogy Hornyánszky ny.r.tanár amikor az

tr

előadd sorok között mást akar kiolvasni, ezt bizonyára nem sértő