Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1925-1926 (HU-ELTEL 8.a.1.)
1926. május 6.
11 tehát arról, mintha a bizottság többségét tanárképzés szempontja vezette volna, és ez az állítás Németh ny. r.tanár határozati javaslatában han_ gulatkeltes, amit o visszautasít. A pályázök között csak egy kész tudós egyéniség van és ez Büehler, aki nagy tudásd, de szerencsétlen viszonyok között volt és van és a magyar tudománynak kára az, hogy nem tudott ed_ dig belékapcsolódni. Olyan egyéniség, hogy harmadik helyen nem lehet ót ajánlani és ha csak egyetlen nyelvészeti munkája volna, első helyen kellene kandidálni; személyesen ismeri ot és tudja róla, hogy ért az indoger- manisztikahoz, de mivel eddig nem lépett ki a nyilvánosságra, nem jelöl- heto, mert a tanszék indogermán ösz- szehasoniitó nyelvészetre van kiírva. Szidarovszky első helyen való jelölésénél szólót tudományos lelkiismerete vezette: ennél pozitívum az, hogy évek óta helyettesíti a tanszéket, holott Gaált ma habilitálni sem lehetne, és bár Gaal tehetségesnek látszik, már 55 éves és mégsem lévén nagyobb produkciója, semmi biztosítékot nem nyújt arra nézve, hogy a jö_ vőben hogyan dolgoznék. Miután BÄch- ler megszált területen tartózkodik, általa kéri a Kart, hogy pályázata kJ titokban tartassák, nehogy neki állásában és családjánakbaja legyen. Petz ny.r.tanár Bleyerhez hasonlóan kiemeli, hogy a tudomány és
