Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1973-1974 (HU ELTEL 7.a.77.)
1974. április 30. VI. rendes
- 55 jegyzékkel. Ezt a hallgatóság el fogja fogadni. Dr. Weltner Andor megköszöni a választ. Dr. Takács Imre dékán megállapítja, hogy ami az Írásbeli vizsgákat illeti, a vita ellenére, amely az Írásbeli vizsgákkal kapcsolatos félreértések tisztázására irányult és hangsúlyozta a szóbeli vizsgákkal kapcsolatos előnyöket, nem szükséges az előterjesztés szövegének a modositása, amennyiben úgy értelmezzük az egészet, ahogy ez Madarász Tibor docens részéről történt, hogy ez a szöveg nem az írásbeli vizsgák általánossá válását tűzte ki célul, hanem azt, hogy kivételesen, a kialakult gyakorlatnak megfelelően elfogadjuk azt, hogy egy- egy tárgyból valamelyik vizsga Írásban bonyolódik le. Teljesen jogos az a kívánság, hogy egy tárgyból az írásbeli vizsga ne egyetlen xxgyyüK napon legyen, mert ez zavarja a többi tanszéken a vizsgáztatás munkáját, hanem az illető, Írásban vizsgáztató tanszékek vállalják azt a terhet, hogy legalább két napot jelölnek meg. Ha viszont ez a teremhiány miatt nem lehetséges, akkor meg a többi tanszéktől kérünk megértést. Ami a szigorlatok bizottsági rendszerben való lebonyolítását illeti, nagyon örvendetesnek tartja azt a feltevést, hogy célszerű külső szakembereket bevonnád, fontos ez a kapcsolatok szempontjából, de sok más szempontból is. A legutóbbi dékáni körlevél jelezte, hogy az óradijkerettel különböző problémák lesznek és az anyagi körülmények is ösztönözték a kari vezetést arra, hogy a sok esetben formálissá váló bizottsági forma megszüntetését javasolta. A kérdés úgy merül fel, hogy vagy van pénz, és akkor a bizottsági formát alkalmazni tudjuk külső szakemberek közreműködésével és éivezzükn ennek előnyeit, vagy pedig nincs pénz és akkor a tanszékekre hárul a teher, több oktatót kell igénybe venni, nem úgy, hogy csak formálisan ven jelen, mert ha egyszer bizottság van, akkor az a társoktató üljön is ott. Kérdés tehát, hogy tartsuk-e fenn a bizottsági rendszert,
