Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1972-1973 (HU ELTEL 7.a.75.)
1973. március 27. III. rendes
tént. Ebben a tekintetben is felajánlja a hallgatói képviselet segítségét. Dr. Földesi Tamás megállapítja, hogy a közvélemény-kutatás anyaga minden fogyatékossága ellenére sok hasznos információt tartalmaz, a tanszék egyik oktatója ennek alapján egy cikket is irt. Az itt elhangzott kritikákat a felmérés megismétlése esetén meg lehetne szívlelni. Furcsának tartja a Filozófiai Tanszékről szóló részben az előadásokra vonatkozó megállapitás tekintetében, hogy csak a történelmi materializmus előadásáról beszél, holott a filozófia nem csak abból áll. Dr. Sárándi Imre dékán megjegyzi, hogy abban a félévben, amelyről a hallgatók véleményt mondtak, a történelmi materializmusról volt szó. Dr. Föld esi Taffiás megállapit ja, hogy az egész évii előadásról kellett volna szólni, anyag volt bőven, mert a két évfolyam körülbelül 400 hallgatója nyilatkozott. Ezt az anyagot sokan olvassák, és igy a megállapitás egyoldalú, kéri kiegésziteni a dialektikus materializmus előadásokról szóló résszel. Szabó Miklós hallgató rámutat arra, hogy elég sok tudományág esetében felmerül, hogy az irott кхяух tananyag nem megfelelő. Tény, hogy a tankönyvek és a jegyzetek átfutási ideje Aagyon hosszú, jó lenne tehát, ha minden tanszékvezető készitene egy 5-10 oldalas stencilezett anyagot, amelyet minden hallgató megkapna, addig is, mig egy esetleges uj jegyzet elkészül. Ismerve jogrendszerünk dinamikus fejlődését, ez nem túlzott igény. Valóban szükség van arra, hogy időnkint az oktatók és a hallgatók a tanszékeken összeüljenek és köz9. vétlenül megvitathatnák problémákat, kölcsönös kívánságaikat. Ha egy tárgyról jegyzet és előadás van, elkerülhetetlennek látszik bizonyos átfedés, ilyen esetekben az előadás nem adhat mást, mint a jegyzet, de adhat- 15 -
