Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1970-1971 (HU ELTEL 7.a.70.)
1971. február 16. III. rendes
2o nyos növekedést a terhelésben, ahol az óraszám is növekszik, vagy pedig ahol eddig nem volt gyakorlat és a jelenlegi tanterv tervezet ezt javasolja. Egyetért dr. Madarász Tibor docensnek azzal az észrevételével, hogy itt nem egy kötelezően elfogadandó tervezetről van szó, hanem arról, hogy ezeket a célokat tartjuk szükségesnek kitűzni, nevezetesen az előadások és a gyakorlati Örák tartását. A levelező oktatás tekintetében mindenképp előrelépést jelentenek az előadások és a gyakorlatok, természetesen ez csak attól függően lehetséges, hogy az egy-egy tantárgyat oktató tanszék milyen oktatói kapacitással rendelkezik, mig ez nem elegendő, addig nem térhet át az intenzivebb oktatási formára. Igazat ad dr. Horváth Pál professzornak, történeti szemmel kell nézni az esti-levelező okatatást, ennek megvolt és ma is megvan a maga funkciója, feladatunk tehát annak tökéletesitése, dö javaslatot is tehetünk megszüntetésére. Azzal is egyetért, hogy a tanszékek lelkiismeretességén múlik, hogy ezek az oktatási keretek milyen tartalommal telibődnek, a színvonalas oktatás követelménye yf?ormán vonatkozik az esti-levelező és a nhppali tagozatos oktatásra. Van azoknak a felszólalásoknak némi liberalizmust takargató jellege, amelyek az esti, de főleg a levelező oktatási formát elmarasztalják, hiszen többesetben előfordult, hogy a levelezők számára tartandó konzultációkat nem tartották meg, pedig ezek az emberek messziről utaztak ide, szállodai szobát béreltek. Voltak, akik arra hivatkozva nem tartották meg a konzultációt, hogy másirányu elfoglaltságuk van. Pedig .egy egyetemi oktatónakallsőrendü feladata az oktatás. Éppen ezért javasoltuk a konzultációk megszüntetését és előadások illetve gyakorlatok indítását a levelező oktatásban. dr. Nagy Tibor professzornak azt válaszolja, hogy a felvételi rendszer problémája nem ide tartozik, az előterjesztésben nem térhettek ki rá. Érintette- 30 -
