Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 7.a.64.)
1966. június 28. VI. rendes
7 kük 1з megtett-e a Dr. Samu Mihályi Dr. Kovács Kálmán: Dr.Király Tibor: m mája léryags:;on jobb a korábbi formáknál. A hallgatókkal való közvotlen és gyakoribb kapcsolat rendkívül hasznos. Ezt az utat járhatónak tartja. A továbbiakban ariól beszél, hogy a 132 beiratkozott hallgató közül 62 lemorzsolódott. Ez annak tudható be, hogy képesek vagyunk áttekinteni és irányítani a hallgatók tömegét. Most kezd megvalósulni a kar oktatói által irányított oktatás, mely biztosítja a kiszűrés lehetőségét, biztosítja, hogy a tanulmányaik folytatására alkalmatlanok már az 1. évfolyam után sem kerülhetnek feljebb. Úgy érzi, hogy tanszé- magáét az eredmények eléréséhez. Idejében tudatosították ,3>a a hallgató u'.m képen a követelményekkel megbirkózni. Véleménye szerint a jelenlegi konzultációs központok száma elegendő* Azt tapasztalja, hogy a hallgatók igyekeznek a budapesti konzultációs közp* ncba átmenni, Javasolja, hogy nagyobb figyelmet fordítsanak arra, kik kerülnek a budapesti konzultáoiós központba. kőmáli, hogy a levelező oktatásban résztvevők eredménye később ugrásszerűen fog emelkedni. De egyetért az aggodalmakkal i ;. Az b'd %- elégséges és 19 % elégtelen vizsga arra hívja fel a figyelmet, hogy nagyon komolyan kell a levelező oktatás fenntartásáról gondoskodni. megállapítja, hogy ez a kísérlet a régi jogszabály módosítását jelenti. Ezután felveti azt a hiányosságot, hogy HL a levelező oktatás problémáiról beszélünk, de egyáltalán nincs levelezés. Javasolja, hogy az I.évfolyamon Írassunk kötelező Írásbeli dolgozatukat. Kifogásolja, hogy a Müv.Mln. Jogi Oktatási Szakbizottsága által összeállított perspektivikus tanrendből hiányzik a "Bevezetés az állam- és jogtudományba" c tárgy ulheiye .éso. Végül felveti azt a gondolatot, hogy a levelező hallgatók vizsgázhatnának a konzultációs központban is. nem ért egyet azo kai, akik a levelező oktatás megszüntetését felvetik, szerinte a levelező oktatás raőds •.arainak tökéletesítése irányába kell haladni. Véleménye az, hogy a rostálást a felvételi vizsgán kellene alkalmazni, felveti azt a kérdést, hogy a 2 napos konferencia költségeit ki fedezi ? Tudomása szerint más egyetemek Budapestre igyekeznek összevonni a hallgatókat, nem volna-e célszerű az egyébként is csökkenő számú hallgatóságot hekünk is Budapestre koncentrálni? Végül hangsúlyozza, hogy támogatja azokat az erőieszitésenet, amelyekkel a levelező oktatás színvonalát kívánjuk suielni, és egyetért a 2 napos konferenciák napi 6-6 órában történő megszervezésével is, közli a Kari Tanáccsal, hogy az uj módszerü levelező oktatás első évének tapasztalatait most csupán megvitattuk, de határozatot nem hozunk, a vitáról azonban tájékoztatjuk a Művelődésügyi Minisztériumot* Reflexióit a vitában elhangzottak»» az alábbiakban foglalta össze:
