Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 7.a.64.)

1966. június 28. VI. rendes

4

Dr. László Дvadamé:

Dr. Király Tibor:

Dr.Kádár Miklós:

1. / a hallgatók létszáma egy esti-IevelesÄ óvíelyatnon l?o~re csökken, s ezórt nem tud Budapest 12 konzultációs központot fenntartani.

2, / a lovelező oktatás ennek következtében földrajzilag is Budapestre tolódik* Az uj módszer lehetővé teszi az intenzivebb foglalkozást, a hallgatók alaposaob felkészítését}

3./ javasolja ezért, hogy a kísérlet folytatódjék, de keli, hogy a hallgatók ismerjék a további évfolyamok követelményeit.

Véleményezz, hogy kísérleti jelleggel folytatódjék.

Meg kell majd újra vitatni előnyeit és hátrányait. Bddig is sokat sokat vitattuk a levelező tagozat helyzetét s megáilapítottuk, hogy

az edaigi módszerek nem voltak jók. Ez ar uj módszer is útkeresés, reméljük közelebb visz a levelező oktatás legmegfelelőbb formáinak kialakításához.

hangsúlyozza annak az elvnek a fontosságát, hogy az oktatók no csak a vizsgán kerüljenek kapcsolatba я hallgatókkal, hanem évközben is. A jelenlegi módszer ennek az elvnek az érvényrejutását segíti ele. Segíti a tantárgyak koncentráltabb oktatását ás a folyamatos tanulást is. További feladat természetesen, hogy a hallgatók önállóan is képesek legyenek tanulni. A családi jog о tárggyal kapcsolatban me g említi, hogy az a levelező hallgatóknál is önálló tárgy lesz, a poig-ri jog után. Hangsúlyozza továbbá a levelező oktatás uj módszereinek kísérleti jellegét, mely módszereket az oktatás során szerzett tapasztalatok alapján alakítani, tökéletesíteni kell.

ezek útin javasolja, hogy а К ri Tanács térjen rá az 1.napirendi pont vitájára, majd a vitát megnyitja.

hozzászólisában hangsúlyozza, hogy minden olyan kísérletet pártol, ami eltér az eddigi oktatási rondszertől. Az eddigi rendszer mellett, a levelező hallgatók államvizsgáin elvétve csak 1-2 színvonalas feleletet lehetett hallani, zörcmbl - a hallgatók minden erőfeszítése ellenére - a felkészültség rendkívül gyenge volt. Igaza lehet Világhy professzornak, hogy sokkal több eredmény meg a jelenlegi rendszer mellett sem látható, a levelező tagozat I.éves hallgatói nem érték el az elégséges átlagot sem, ügy tűnik, a levelező hallgatók bármilyen módszer esetén is lényegesen műveletlenebbek lesznek a nappali hallgatóknál. A mostani levelező hallgatók is eljutnak majd az áiiamvizs- ' gáig. De az államv zsgán ezután sem lehet majd a nappali hallgatókéval azonos követelményeket támasztani velük szemben. Nem lehat, hiszen koncentrált