Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 7.a.64.)
1965. március 29. III. rendes
6 /£>Ъ Dr.Király Tibori felkéri a Kari Tanács tagjait titkos szavazással foglaljanak állást abban a kérdésben javasolják-e Dr.Faragó László részére a cimzetes docensi cim adományozását. A szavazás eredménye: lo igen, 11 nem, 1 tartózkodás. Dr.Király Tibori javasolja, hogy a ^.napirendi pont helyett a Kari Tanács időben először az 5,napirendi pontot vitassa meg* 5.napirendi pont. A Nevelési Bizottság javaslata, a hallgatók fegyelmének a megszilárdítására. Dr,Király Tibor: javasolja, hogy a Nevelési Bizottság előterjesztésével a Kari Aanacs ne az általános nevelési problémákat érintve foglalkozzon, hanem csak azt vitassa meg, legyenek-e következményei és milyen következményei legyenek a diákok előadásokról való távolmaradásának. Dr. Weltner Andor: A Nevelési Bizottság előterjesztése alapján felmerül az a kérdése vajon nem zsufolt-e túlságosan a hallgatók órarendje. Dr.Névai László: kérdése Földesi Taraáshoz: a katalógus miért eredményez fegyelmezetlenséget az órákon ? Dr.Földesi Tamás: Weltner Andornak válaszolva közli, bár hivatalos felmérés adataira nem lehetett támaszkodni, de az egyértelműen megállapítható, hogy az óraszám jelentősen növekedett és jelenleg a hallgatók elfoglaltsága az órákon való jelenlétet, az órákra val<í készülést tekintve telitett. Dr.Földesi Tamás: azt a körülményt, hogy a katalógusok fegyelmezetlenséget eredményeznek az előadásokon, abból az előadók által .zerzett általános tapasztalatokból következtetik, amely szerint ha a katalógus veszélyét megsejtő hallgatók megjelennek az előadáson, a megszaparodott hallgatóság fegyelme összehasonlíthatatlanul rosszabb, mint a rendszeresen eljáró kevesebb számú hallgatókét Dr.Földesi Tamás: véleménye szerint a Kari Tanácsnak jelenleg nem abban kellene állástfoglalnia, hogy kötelező-e a katalógus tartása, vagy nem kötelező, hanem abban a kérdésben, hogy valamennyi tanszék egységesen birálja el a hallgatók előadáson való távolmaradását. Dr.Kovacsics dózsef: Helyes lenne közvéleménykutatás alapján feltárni a hiányzások okait. Dr.**örsi Gyula: Az előterjesztés 1. és 2.része közötti összefüggést ^ tartalmi szempontból nehéz felfedezni. Az előterjesztésből kitűnik, hogy a hallgatók fegyelmezetlensége olyan okokból ered, amely okokkal szemben fellépni az Egyetemnek nincs megfelelő eszköze. Ezért meggondolandó helyes-e bizonyos aöminisztrativ kötelező eszközöknek a felhasználása, akkor amikor ezen eszközök eredményességének nincsenek meg a feltételei. Dr.Király Tiporj a jelen tanácsülésen a vita nem akörül forog, kell-e kötelezővé tenni, vagy nem kell az előadás meghallgatását, hanem azt kell eldönteni, hogy minden tanszék egységesen lépjen fel a mulasztókkal szemben*
