Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1956-1957 (HU ELTEL 7.a.55.)
1957. január 26.
- 5 nalat emeljük, akkor megszűnik a tudományos érdeklődés csekély volta, amelyre a jogászoknál nagy szükség van. Ebből következik, hogy a doktori cim elnyeréséhez szükséges disszertációk szinvonalát is emelni kell. A disz- szertációk másol által történő készítésének: veszélye elhárítható. A Rektor előterjesztésével egyetért, de a jelenlegi IV. évesekkel kapcsolatban van olyan aggálya, hogy a Rektor által javasoltak elkeseredést lógnak kiváltani. Ma már mindenki a doktori cim elnyerésére tökrsszik és és nem fognak megelégedni államvizsga letételével. Véleménye szerint nem heíyes a mostani IV. évesekre ezt teljes márté-kben kiterjeszteni. Egy kis emelést biztosíthatunk a nivóban, azonban még egy esztendő megkövetelése váratlanul érinti őket és mérhetetlen csalódást okoz. BEÉR JÁNOS egyetemi tanár ^ilághy Miklor rektor IV. evesekre vonatkozó javaslatával kapcsolatban THEISS EDE professzor álláspontjához csatlakozik. A kétféle jogi képesítést nem lehet bevezetni. Ne legyen külön államvizsgás jogász ás doktor, Azokkal szemben, akik már állásban vannak, nem lehet magasabb követelményeket támasztani. Keresztül kellene vinni azonban a színvonalemelést a mostani IV. éves hallgatóknál is. Kötelezővé kell "enni a disszertációnak a záró vizsga előtti benyújtását. Van - mondotta - kb. 100 olyan ember, aki még a régi rendszer szerint végzett, doktori szigorlatokat tett, azonban doktori cimet nem kapott. Javasolja, hogy elsősorban ezeknek az avatása történjék meg. Tanársegédeink között is jó néhány ilyen végzettségű van. Az avatásnak két tartalmi eleme van: az ünnepélyes jelleg és az eskü. Az esküt, ill. az avatást - azért, hogy a többi karokat ne érintse érzékenyen - most nem nyilvános keretek között javasolja tartani. •íL-iJDU GYULA egyetemi tanár legfontosabbnak tartja a jogi oktatás színvonalának a felemelése kérdését, azt hiszi, hogy az elhatározás egy kissé gyorsan született. THEISS professzorral nem ért egyet abban, hogy presztízs kérdése a tanulmányi idő felemelése. Az ötödik esztendő - Világhy rektor szerint - nem oktatási, hanem szigorlati év lenne. Erről még beszélni kell és részletesem meg kell tárgyalni. Ha lesz ötödik esztendő, akkor a vitát arra kell fordítani, ezzel a kérdéssel külön, behatóan kell foglalkozni. A doktfcri cimre vonatkozólag azt hiszi, hogy nem lehet elkerülni a doktori cim megadását. Nem tudja magáévá tenni azonban a IV. évesekre vonatkozó Világhy-féle javaslatot. A IV. évfolyamot sújtja a nagy évközi kiesés is. A jövőre vonatkozólag a javaslatot helyesnek tartja.
