Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1953-1954 (HU ELTEL 7.a.52.)
1953. november 28.
12 mással szóba sem áll. Nem hiszi, hogy a gyakorlatban ez igy volna. Ha a nó szerelmes valakibe, akivel kapcsolatot tart fenn, akkor a bíróságnak igaza van. Csakhogy ehhez a kérdéshez jogászi szemlélettel nem lehet hozzányúlni. Ezen a vonalon nem tudják a megoldást megtalálni. A házasságon kivül született gyermek jogállásának egyenlővé tétele nemcsak a meghatározott apa hozzákapcsolása utján lehetséges. A társadalom felfogásának fejlődése a nők szempontjából kifogás alá eső procedura nélkül is megoldható. Hálás Beck elvtársnak megjegyzéséért. Az illeték kérdésének az előrevetítése nem könnyen megoldható probléma. A névviselés kérdésében az ügygondnok szere—, pét maga is problematikusnak tartja. Természetesen a névviselés személyes jog. Az előkészítő eljárás anyagát nem tudja megállapítani, hiszen ő Ítéleteket kapott, igy az ügyeket nem láthatta. Nem is lehet ebből megállapítani az eljárást. Az előkészítő eljárás célja és rendeltetése bizonyos irányításokat tartalmazzon. Theiss professzor hozzászólására nem tud most válaszolni. Sajnálja, hogy nem tud néhány^olyan kérdést is felvetni, amelyekre lehetne válaszolni. így pl. a házasság időtartamára vonatkozóan ajánlja figyelmébe, hogy mint statisztikus ugyanazt az anyagot hezze át és néhány másik adattal együtt allapitsa meg az ösz- szefüggést. Móra elvtársnak válaszolva a Pp.9.§-ával kapcsolatban. A nő erkölcstelenségének megállapítása jogi kérdés, a szakasz azt mondja ki, hogy a tény megállapítása a bíróságra nézve kötelező. Az általa most elmondottak természetesen nem teljese válasz a hozzászólásokra, de a kari ülés keretén belül bővebben nem fejthette ki nézeteit. Köszöni, hogy munkájával az ülés olyan komolyan és bőven foglalkozott. VILÁG-HY MIKLÓS dékán három olyan kérdést kíván felvetni, melyek a vita egy részét más megvilágításba helyezik. Szeretné legelőször felvetni azt az igen lényeges problémát, melyre már Nizsalovszky elvtárs is utalt, hogy vájjon a mi családjogi bírói gyakorlatunk mennyiben bir meggyőző erővel a tömegek e- lőtt. Természetesen lehet vitatkozni a megoldásokon. A családjogi bírói gyakorlat akkor lesz élő, ha a nép többsége helyesli. Azt gondolja, hogy a meggyőző erő dolgában nem állunk egészen jól. Vájjon nem túlságosan szigoru-e a bíróság gyakorlata a házasság felbontásának kérdésében? A régi gyakorlathoz képest, 6-7 $-kal emelkedett a házassági bontóperek száma. Ez a megállapítás egymagában is alapossá teszi azt a megítélést, hogy szigorítani kellene a bontást. A családi élet fontos összefüggésben áll a gazdasági renddel. Ez átmeneti problémákat szül. És ez fennáll a családokban is. Ha a bíróság a mi családi viszonyainkat úgy Ítéli meg, mint a Szovjetunióban, a szocialista államban,
