Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1952-1953 (HU ELTEL 7.a.51.)
1952. december 17.
■ 1 w11 í111WV11 b^i% jelenti* 3s a taü néhányszor Magyarországról la c<? gen like zik f de zaiadenütt azokon a helyeken, ahol a feudalizmus fe önmarad ágának veszélyéről ir, szembeállítva a fclsb Irt ok ősre ntí szer megváltó jellegével, a feudális gazdasági rendszerű államok felsorolását*^? vetkezetesen Magyarországgal kezdi* Tudom, hogy lévai József A Szabó Srvin tanulmányában nyomat ék oe érveket hoz fel az elad világháború előtti Magyarországon észlelhető imperialista jelenségekről* Szemben a as *rb sertés és gabonakivitelt elzáró védővé» feudális imperialista jellegével utal különösen a »agyar bankok/aszerbiát kifosztó bécsi kölesönökben való részvételére, ugyanazoknak bosznia-Heroegovina felé irányuló tőkeexportjára, a Szerbiába irányuló sóazállításokra és a Horvátország gyarmatosítására irányuló tarifapolitikára* Azt Mezem, még nincs lezárva az a kérdés, mennyiben volt imperialista kapitalista a magyarországi gazdasági berendezkedés a Horthy-korszak alatt és előtt, ehhez képest mennyiben tükrözött imperialista jelleget a jog« pzt hiszem ennek a tisztázása nem közömbös a jog tudományos művelőinek - jó szándékaiktól független - megítélésében sem* Amikor a kérdést Így felvetem, távolról sem azt akarom elérni, begy bizonyos általános Ítélet alól a magyar állapotokat kivonja» és ezzel akár általánosságban, »kár a jogtudomány vonalén a múlt tagadóival szemben a múlt védői sorába lépjek és épen úgy nem célom alapot találni valami önigazolás félére, de szeretnék a kérdés szakértőitől meggyőze választ kapni arra, Lo^y mik azok a tények, amelyekből mindenkinek, a jogásznak is fel lehetett és kellett lamami a gazdasági élet de a jog imperialists kapitalista jellegét, a e felismerés alapján látnia kellett, ho&y a feladata, Kiint haladónak, csak a munkás el lenes jog leleplezése lehetett* A tüzetesebb vizsgálatnak az én meggyőződésem sztrint sem lehet egyik vonatkozásban sem a múlt felmentése az eredménye, mint ahogy nem vezethetett felmentésre egy még korábbi korszakkal szemben az az állítás sem, hogy Magyarországon igazi feudalizmus sohase» fejlődött ki« he olyan valami lehet az eredaérye, mint ami a feudális korra vonatkozólag a sztálini alapvetés és Grekov további kutatásai nyomán kialakult, hogy nevezetesen a nyugati és a magyar feudális rend közé mégsem lehet e&ysalÖeégl jelet tenni és hogy & feudális rend nem mindenütt a rabszolgaságból alakul ki, mint ahogy Magyarországon sem abból alakult ki*
