Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1952-1953 (HU ELTEL 7.a.51.)

1953. július 1.

2o

lapitása lényegileg helyes. A meghívóból azonban lehetett következtetni arra, hogy a jegyzetről szó lesz. Elvileg helyes az ügyrendi javaslat. Azt gondolja, valójában arról van szó, kialakult a tanácsülésen olyan álláspont, hogy meg kell nézni a diszciplináknak a kérdését. Ez sincs annyira előkészitve, hogy végleges álláspont alakuljon ki. Szabó elvtárs javaslata helyes, de hosszú időt állapit meg. Nincs ilyen hosszú időre szükség. Ebben az esetben, mivel az idő sürget, úgy gondolja, - s ehhez szeretne most hozzászólást kapni, - már a jövő tanévet megelőzően augusztus hónapban ezt az anyagot a Kar elé lehetne hozni. S ha ez nem sikerülne, akkor az első kari tanácsülésre biztosan, hogy ennek megfelelően indulhasson az uj tanévben a mezőgazdasági jog oktatása. Nagy Andor elvtárs előbbre vitte a kérdést, de úgy gondolja, ne menjünk bele a jegyzet részletes megvitatásába.

EÖRSI GYULA docens egyetért Szabó elvtárssal, hogy a mezőgazdasági jog gyors döntés következtében került ide. Ne hozzunk olyan döntést, amiről 2 év múlva megállapíthatjuk, hogy hirtelen volt. Szabó elvtárs javaslatát úgy módosítaná, hogy küldjünk ki egy bizottságot, amely megállapítja, hogy 1./ elérkeztünk-e odáig, hogy önálló termelőszövetkezeti jogunk legyen; 2./ mi legyen előadva kolhozjogként? %/ ha az 1./ és 2./ ponttal egyetértünk, mi legyen ennek tartalma, mi legyen a tematikája.

PEKBIRÖ JÖZSEF elvtárs csatlakozik Eörsi elvtárshoz. Elhamarkodottnak tartja, hogy a jövő tanévben mint önálló jognak anyagát adjuk elő. A mezőgazdasági termelőszövetkezeti jogban az alapelvek tisztázottak.

De gazdasági életünkben a fejlődés nem jutott még arra a fokra, amikor az önálló jogág kiépítésével ilyen sürgősen kell foglalkozni. Azt gondolja, ho^y a jövő tanév elejétől kezdve már foglalkozhatnánk a kérdéssel és a jövő tanév végére ezt a kérdést megnyugtatóan rendezhetnénk. Visszatérve a jegyzetre, megjegyzi* hogy a szerkesztésben voltak hiányosságok, melyet Földes elv- társ megindokolt. Hiányosságként kell még felvetni, hogy a dékán által beiktatott lektorálás nem nyújtott segítséget a szerkesztésnél.A kéziratot a lektor elolvasta, de nem talált benne kivetendő megállapításokat. Szó szerint ment az anyag tovább. Segítséget nyújtott volna az anyag kemény biralata. El lehetett volna kerülni az oktatásnál jelentkező hiányosságokat, amelyeket menet közoen javítottak ki. Ha a jövő évben a szerkesztést vita is követi, akkor ezek a hiányosságok nem fognak előfordulni.

DÉKÁN válaszolva Perbiró elvtársnak közli, hogy Világhy Miklós egyetemi tanárt kérte fel a lektorálásra. Mivel menet közben merültek fel a hiányosságok, s a jegyzet nenezen készült el, és késve jelent meg, nem lenetett a változtatásokat végrehajtani.