Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1942-1943 (HU-ELTEL 7.a.42.)

1943. május 5. VI. rendes ülés

hog; az Orsz.. Levéltár táblai osztályában esetleg az esztergomi prímási levéltárban található végrendeleti perek alap- < ján mutassa be á végrendelkezési jogot, lályázó e helyett a 112 kis oldalas.értekezésben 30 oldalon a Hármaskönvv előtti korral foglalkozik-s tulajdonképpen úgy ebben, mint az ujabbkori részben is Somogyi Ferenc nem éppen elsőrangú munkájára támaszkodik.. A jogtörténetben való csekély jártassága azutin olyan kijelentésekre viszi,, amelyek nem igazolhatók és részben régi auctorok követését bizonyítják. I.Iurarik untai könyvének ismerete nem egy tévedéstől óv-ts volna meg pályázónkat* Ilyen megállapítások: A magántulajdont Szent István teremtette meg/: 16. 1 :/ Szent István II. 3, csak az élők közti szabad rendelkezést jelenti /: 17. 1 :/.

Az Aranybulla nem csikart ki uj jogokat.

/: 21* 1 :/, holott maga mondja, hogy a bulla 4. cikke érvényben nem volt jogot tartalmazott. De Aranybullánk számos pontja uj it ás, a királyi hatalom korlátozása volt. Ugyanígy nem bír alj ppal z z .1- litása, hogy a középkori törvény legtöbbször csak a már kialakult szokásjogot juttatta kifejezésre", /: 24. 1 :/ holott éppen ellenkezőleg a középkori törvény inkább csak programm, amelynek megvalósulását külön igazolni kell.. Az sem tartható -enn> hogy ^az Anjouk újításaikkal a jogi életet gyökeresen szabályozták” /:24.. 1 :/ xjl fiúsítás intézményén kiviil nem ismerek semmiféle újítást az Anjouk korában a jogi élet terén*