Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1924-1925 (HU-ELTEL 7.a.25.)

1925. február 18. III. rendes ülés

Előadó véleménye szerint cir.Exner Kornélnak a helyettesítési dijak sémája szerint számítva, a pénzügyi jogi főkollégiumnak megbizott

>

előadói minőségében való megtartásáért csak havi 120 aranykorona járna, mert a magyar pénzügyi jog -legalább egyetemünkön csak 4 órás tárgy. De ő még a havi 150 aranykoronával díjazva is csak épen a felét kapná annak, amit az alaprendelet neki a békében adott. Nem tartanók méltányosnak tehát, hogy az úgy is alacsony tiszte- letdij összege leszállittassék. De azt feltétlenül szükségesnek tartjuk, hogy kérelmének alapját megváltoztassa. Speciálkollégium után honoráriumra - jiézetünk szerint- épen az ő különlet *

ges helyzetében, melynél fogva ő állandó jellegű adjutumot kap egy főkoljelői

legi um/adásáért, külön egyetemi felterjesztés és miniszteri rendelkezés nélkül épen úgy nem tarthat igényt, amint nem tarthat a rendes tanár, aki speciálkollégiumot hirdet. Abban azonban semmi igazságtalanságot sem látunk, ha Exner Kornél ma a 4 órás pénzügyi jogi főkollégium tartásáért magasabb tiszteletdijat kap, mint amennyi a helyettesitési dij mértékével való számításnak megfelel. A kinevezett tanár fizetése is magasabb, mint a helyettesitési dij.

Szóval a rendelkezés Irégső

\

eredménye -nézetünk szerint- megáll, de formája feltétlenül megváltoztatan-