Az Eszterházy Károly Tanárképző Főiskola Tudományos Közleményei. 1993. Sectio Scientarium Economicarum et Socialium. (Acta Academiae Agriensis : Nova series ; Tom. 21)
Bárányné Szabadkai Éva: Dr. Kollár Zoltán "periférikus fejlődés és latin-amerikai alternatívák" cfmű akadémiai doktori értekezésének védéséről
ugyanis nem kötődik szorosan Latin-Amerikához, azt csak mintegy "demonstrációs anyagként" kezeli, amelyen bemutatja, hogy iiyen és ilyen körülmények között fgy és így viselkedik a gazdaság. A dolgozatot ez az alapkezelés teszi megdöbbentően aktuálissá Földünk más, de szintén hasonló körülmények között vergődő országai számára. Az opponensek természetesen egy-egy problémát is megjelöltek és ezek kapcsán vitába szálltak vagy pontosítást kértek, illetve nem bírálat-, hanem tudományos eszmecsereképpen szóltak hozzá, vagy éppen hiányérzetüknek adtak hangot. Az egyik bíráló — Kozma Ferenc -néhány, nem alapvető kérdésben, egy kicsit elnagyoltnak tartotta a szerző ítéletét, vagy a felcsigázott és válasz nélkül hagyott érdeklődését tette szóvá. Például: a jelöltnek azt a kitételét, amely szerint a földrész periférizálódása a kereskedelemmel kezdődik és ezt latin-amerikai sajátosságnak tekinti. Opponense szerint ez általános tendencia. Vagy: közepesen fejlettként értékel néhány latin-amerikai országot, amit bírálója túl sommás ítéletnek tart stb. A másik opponens -- Tálas Barna -- ilyen kifejezéseket használ: "nem eléggé következetesen", "nem minden esetben kapcsolódnak", "jobban illeszkedett volna", "nem eléggé", "szerencsésebb lett volna" stb. Többek között azt kifogásolja, hogy a disszertáció lényegi mondanivalóját sokkal rövidebben, tömörebben, célratörőbben is kifejthette volna a jelölt és, hogy nem adja meg a segítséget az olvasónak abban, hogy a legfontosabbnak tartott megállapításait kiemelje. "A terjedelmes disszertáció így ... erősen próbára teszi a figyelmes olvasó türelmét és koncentráló képességét." 1 0- A nyelvtanilag kifogástalan, de szenvtelen, monoton stílus fárasztóvá teszi az olvasást, lankasztja a figyelmet, ezzel pedig nehezíti a lényeglátást. Tálas Barna az értekezés tartalmi kérdéseit érintő észrevételeit a dolgozat címével kezdi, ő ugyanis ennek alapján sokkal többet várt a latin-amerikai alternatívák különböző változatainak felvázolása tekintetében, vagyis, szívesen látott volna több alternatív fejlődési út és lehetőség bemutatását. Azt írja, hogy amennyire "alapos és sokrétű a periférikus fejlődés latin-amerikai sajátosságainak és jellegzetességeinek a bemutatása és elemzése a disszertációban, majdnem annyira elnagyolt és egysíkú a fejlődési alternatívak felvázolása." 1 1 Kerékgyártó György kifogásolja, hogy a jelölt munkájában nem foglalkozik a modernizáció emberi tényezőivel, pedig "abban a tekintetben is nyilván jelentős különbségek lehetnek az egyes országok között, hogy az általános műveltségi színvonal és a kialakult szakmastruktúra egyáltalán mennyire teszi reálissá vagy illuzórikussá a modernizációs próbálkozásokat". 1 2 Mindhárom bíráló tett még további kritikai észrevételt a dolgozat egyegy konkrét megállapítására, vagy egy-egy probléma interpretálására vonatkozóan, amelyek egyrészt kiegészítő, másrészt korrekciós jellegűek. 91
