Új Dunatáj, 2010 (15. évfolyam, 1-4. szám)
2010 / 4. szám - Fáj Attila: Az ószövetségi és a babitsi Jónás - paradoxon logikai megoldása
48 Új Dunatáj • 2010. december most a másik sztoikus kötőszópárral, „vagy..., vagy...” segítségével jut kifejezésre. Babits Mihály „rövidlátó” Jónása szintén ezt a vagylagos formulát várja el az Úristentől. Csakhogy nem veszi észre, hogy most a „hazug Isten” látszólagos paradoxonját egy fejlettebb, négy értékkel dolgozó neosztoikus logika oldja meg, melynek kezdeményezője később a lengyel filozófus Rogowski, Leonard Slawomir. JEGYZETEK 1 Fáj, Attila, „La soluzione logica della ’falsa’ profezia di Giona”, in Bibbia e Oriente, vol. 18, Genova, 1976,3-4 sz., 141-149. o. 2 Luther, Martin, „Der Prophet Jona”, in Werke, XIX. k., Weimar, 1897, 204. o. 3 Luther, i.m., 233., 241. o. 4 Spinoza, Baruch, Tractatus theologico-politicus, Hamburg, 1670,9. o. Calvin, Jean, „Jonas”, in Opera omnia, XLIII. k., Braunschweig, 1890, col. 250. vö. Wolff, H. W, Studien zum Jonabuch, Neukirchen-Vlujn, 1965, 50. o. 5 I manoscritti del Mar Morto, bevezetés, fordítás és jegyzetek Franco Michelini-Tocci-tól, Bari, 1967,146-149. o. 6 S. Augustinus, „CCCLXI. sermo”, in PL 39, col. 1610 s. 7 Aquinói Szent Tamás, II — II, q. 171 {De propbetid), art. 6 {Utrum ea quaepropbetice cognoscuntur, vei annuntiantur, possint essefalsa), in La Somma teologica, trad, e comm, a cura dei domenicani it., vol. XXII., Roma, 1959,57-59. o. 8 Cartesio, Opere, „Risposte dell’autore alle seconde obiezioni”, olasz ford., I. k., Bari, 1967,316. o. 9 Cartesio, i.m., 302 stb. o. 10 Stoicorum Veterum Fragmenta, II. k., Johannes von Amim gondozásában, Stuttgart, 1968, Chrysippi logica et physica. Mates, Benson, Stoic Logic, 2. kiad., Berkeley-Los Angeles, 1961, passim. Kneale, W. and M. Kneale, The Development of Logic, Oxford, 1968, 113-176. o.; Bochenski, J.M., La logica formale dai presocratíci a Leibniz, Torino, 1972, 145-180. o.; Stoici Antichi, Margherita Isnardi Parente gondozásában, II. k., Torino, 1989. 11 Helyesen látja Elias Bickerman, hogy a Ninivének szóló fenyegetés pontosan megfelel a sztoikus fatum condicionale fogalmának. Bickerman, Elias J., „Les deux erreurs du prophete Jonas”, in Revue d’histoire et de philosophic religieuses, 45., 1965, 252. o.; V.ö. Arnim, I. k., SVF, i.m., 278 passim. 12 Fáj, Attila, „Platonic Anticipations of Stoic Logic”, in Apeiron.A Journal for Ancient Philosophy and Science, V. k., 2. sz., Clayton (Ausztrália), 1971, 1-19. o. Olaszul: „Anticipazioni della logica stoica in Platone”, in Giornale di metafisica, XXIV. k., 5-6 szám, Torino, 1970,677-691. o. 13 Stoicorum Veterum Fragmenta, II. k„ 342-343. o., fr. 1192. 14 Morus, Tamás, Erősítőpárbeszéd balsors idején, Gergely Zsuzsa fordítása, Budapest-Kolozsvár, 2004,16-17., 37-38. o. és passim. 15 Fáj, Attila, „The Stoic Features of the ’Book of Jonah’”, in Annali dell'lstituto Orientale di Napoli, 34. köt., Napoli, 1974,309-345. o.; Bickerman, Elias J.,jduattro libri stravaganti della Bibbia, Bologna, 1979,19-64. o.
