Dunántúli Protestáns Lap, 1908 (19. évfolyam, 1-52. szám)
1908-02-23 / 8. szám
127 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP. 128 nélkül nem tarthatjuk fenn egyházunkat, 8 autonómiánkat. Azon egyházak pedig, melyeken segít az uj egyh. törvény, legyenek legalább elismeréssel a zsinat munkálkodása iránt. Azt a megjegyzést nem merem megkockáztatni, amit Bertha György ur, az 6. számban, hogy a sokféle magyarázat, ellentétes utasítás azért volna, hogy a segély-nyújtás a végtelenség legvégső határáig húzódjék, mert hiszen az 1909. aug. 1-től senki nem köteles 20 éven aluli családtagjairól egyházi adót fízetui. így ezen évben a b.-somogyi egyházmegyében minden díjlap érvényét veszítette s ha legkésőbb ezen évben nem lesz meg az államsegély; vagy törvény ellenére kell a 12—20 évesekig az egyházi adót behajtatni, vagy a hivatalnokok nem kapnak fizetést. Ezért bizony sietni kell a kérvények elintézésével, a segély folyósításával, ha hivatalnokainkat tönkre jutatni, egyházainkat a züllés útjára vinni nem akarjuk. Ezekben iparkodtam megadni a választ azoknak, akik perhorreskálják azt, hogy a családhoz tartozó, 20 éven felüli nőtlen, vagy hajadon munkaképes, keresettel biró egyháztagok is fizessenek — és pedig nem is olyan sok egyh. adót, 2 koronát. Lábod, 1908 február 11. Nagy Lajos esperes. Nyílt levél nagyt. Kis József esperes úrhoz. A pápai egyházmegye múlt év nov. 28-iki közgyűlése minden pontjában osztotta és helyeselte nagy tiszt, ur esperesi jelentését; annak kinyomatását és az összes ref. egyházmegyék részére való megküldését rendelte el. Közkézen forog tehát e jelentés. Az egyházmegye által megpecsételve adattak át a nyilvánosságnak annak összes állításai. Ezekkel polémiában bocsátkozni nem szándékozom; de a közügyet vélem szolgálni, ha azoknak az adó ügyre vonatkozó részére megteszem helyreigazító megjegyzéseimet. Sokban, ha nem is mindenben, elismerem azon kritika helyes voltát, amely a kongruális értékelésre vonatkozó konventi határozat ellen irányult. Erre vonatkozó álláspontom kifejezésre jut az adóügyi végrehajtó-bizottság f. hó 10-iki ülésén elfogadott javaslatomban, amely ez ülés jegyzőkönyve során az egyházi lapoknak megküldetett s így remélhetőleg nyilvánosságra jut. Az abban foglaltakat ismételni nem kívánom, csak e helyen is azon reményemnek adok kifejezést, hogy ezen indítvány megfogja győzni kongruás lelkészi karunkat arról, hogy az adóreform ügyét senki sem akarta az ő megkárosításukkal megoldani, s hogy semmi melléktekintet nem tartóztathat vissza a legjobb akaratból elkövetett tévedés nyilt beismerésétől és helyrehozatalától, ha egyszer arról kellett meggyőződnünk, hogy a lelkészi kar jogos érdeke másként meg nem óvható. Tárgytalanná vált tehát a kongruális értékelésre vonatkozó s eredetileg jogosult kritika, mert a sérelem orvosoltatott. Ab ovo tárgytalan ellenben nagyt. urnák a személyi adóval kapcsolatos kritikája, mert a sérelem soha nem is tétetett. Álmélkodva olvasom a jelentésben, hogy a konvent utasítása „a 20 éven felüli családtagokat is a legkisebb személyi adóval megróvatni kívánja.“ Édes Istenem, ugyan mikor adott ki ilyen utasítást a konvent ? Lássuk csak, hogy áll a dolog ? A törvény kimondja, hogy a 20 éven felüli családtag csak azon esetben rovandó meg személyi adóval, ha a) külön vagyonnal vagy keresettel bír, b) külöu háztartásban vagy c) házasságban él. Világos és kétségtelen tehát, hogy családtag más esetekben adót fizetni nem tartozik. Ezt kimondta a törvény, de azt nem mondta meg, hogy ezen esetekben minő személyi adót kelljen viselnie. Ezt a hézagot töltötte be a konvent, amidőn kimondta, hogy ezek — ha csak külön adót nem fizetnek — többel mint a minimális személyi adóval meg nem nem róvhatók. Ezt soha senki másként nem értette és, aki a jogszabályok magyarázatának legelemibb szabályaival tisztába vau, nem is érthette, minthogy a konvent a kivetendő adó mérvét állapította meg azon esetekre, amelyekre az adó kötelezettséget a törvény állapítja meg, de hogy a konvent adót akart volna törvényellenesen kivetui olyanokra, akiknek adómentességét a törvény világosan kimondja, az oly jogi abszurdum, amely igazán érthetetlen, minden jogászilag iskolázott agyvelő előtt. És valóban mélyen sajnálom, hogy nagytiszteletü ur kidobta e könynyelnaü vádat törvényes felsősége ellen, mielőtt annak alapos volta iránt olyanoknál keresett volna tájékozást, akik jogi kérdésekben legalább némi kompetenciával rendelkeznek. Ugyanezt kell mondanom az ált. jöved. pótadó betudása elleni támadásra. Ez egyenes adó, benső termé-ORGONAÉPITÉSI MŰINTÉZET RIEGER 0TT0> cs. és kir. udvari orgonagyára, vímvimiii a a úrin mmniiiumi BUDAPEST, YU. kerület, Garay-utca 48.-ik szám. Cs. és kir. udvari szállító, a Ferencz József rend lovagja. — A párisi és bécsi világkiállításon kitüntetve. Legolcsóbb árban és kedvező fizetési feltételek mellett kiváló tiszta légnyomásu csőrendszert! (pneumatikái) tartós, nemeshangu orgonákat szállít. 34 év óta 1400 orgonát szállított. Mindennemű orgonajavításokat és hangolásokat a legmérsékeltebb árban és lelkiismeretes pontossággal teljesít. Orgona jókarban tartását mérsékelt árban elvállalja. Tervezetek és mintarajzok kívánatra.
