Dunántúli Protestáns Lap, 1893 (4. évfolyam, 1-53. szám)
1893-06-11 / 24. szám
411 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP. 412 noha itt és ott, — főleg a lelkészválasztási ügyekben, — az érvényben levő egyházi törvényekkel ellentétes nézetek, s állásfoglalások merültek fel, — nemcsak megőrizték hithűségüket, őseik által vérrel oltalmazott jogaikat, s átöröklött vallásos erényeiket, hanem ezeket tovább is fejlesztették és előhaladást tanúsítottak, midőn hithűségük s vallásos buzgóságuk bizonyságául, — őseink példájaként több helyütt templomokat, iskolákat, lelkész- és tanitólakokat építettek, nagy tetemes költséggel újra alakítottak, itt és ott ingatlan birtokot szereztek . .. szóval a folytonos szellemi s erkölcsi fejlődés és haladásban fényes tanúságát adták annak, hogy azon hit, melyet vallunk, s melylyel dicsekedésünk van a Krisztusban, — nem holt hit, hanem Krisztusi élő hit, és másokat is éltető. És hogy a szellemi s erkölcsi fejlődéssel természetesen és szükségképp együtt járó s annak mérlegéül szolgáló tanügyben sem észlelhető hanyatlás a lefolyt évtizedben, tanúságul szolgálhatnak az 1882/3. és 1891/2 tanévrőli statistikai adatok. Mert míg az 1882/3. tanévben 29 anya és 2 leány egyházból álló egyházmegyénkben a köznevelés és oktatás nehéz munkájával 45 tanteremben 44 egyén foglalkozott, akkor az 189l[2. tanévben ugyananynyi anya és leány egyházban 47 tanteremben 48 egyén működött; s mig az 1882/3. tanévben tényleges oktatást nyert, — az ismétlő iskolásokon kívül, — 3062 tanuló, addig az 1891/2. tanévben 3162 tanuló. És midőn az 1882/3 tanévben oktatás eredményeként jeles osztályzatúnak minősítetett 26, jónak 8., elégnek 11 iskola, akkor az 1891/2 tanévben jeles osztályzatú volt 29, — jó osztályzatú 10, — élég 5 iskola. Járvány miatt nem vizsgáltathatott meg s így nem is osztályoztatott 3 iskola, melyek különben az előző évben jeles és jó osztályzattal minősítettek. Ezen adatok 9 évi időközről azért szóllanak, mivel az 1892/3. évi adatok még összeállíthatók nem voltak. De az anyagiakbani fejlődés és haladásban is jelentékeny előmenetel tapasztalható a lefolyt évtizedben, melynek bizonyságául csupán csak az utóbbi három év adatai közötti különbséget említem fel. Ugyan is mig a tatai ev. ref. egyházmegyébe kebelezett, számszerűit 29 anya, 4 társ és 2 leány összesen 35 egyház leltárszerinti ingó és ingatlan vagyonbani tiszta érték összege az 1889- decz. 31-én 673.572 forintot tett, akkor az 1892. évi decz. 31-én 757,420 frt. 85 krt tesz ki és így három év alatt 83,848 frt 85 kr vagyon szaporodás mutatkozik. Az anyagiakbani fejlődés és haladásnak tulajdonítható azon körülmény is, hogy egyházmegyénk gyülekezetei az országos ref. egyházi közalapra befizetett járulékaikkal midőn kebelbeli szegényebb sorsú egyházainkat közvetve segélyezték, akkor a közalap tőkéjének gyarapításához vagy más megyebeli egyházak segélyezéséhez is jelentékeny összeggel járultak, Ugyanis: Befizetett a tatai ev. ref. egyházmegye az országos ref. egyházi közalapra 1884-től fogva mostanig összesen = 10.795 frt 9 krt. Nyert pedig segélyt: a) Egyházak részére egyszersmindenkorra 4825 frt b) Lelkészek részére 680 c) Tőkekamat segélyben 1800 frt d) Lelkész javadalmi segélyben Szendnek 210 „ e) Esztergomi missio segélyben 1800 „ Összesen 9310 frt A jelentésből mint érdekeset megemlítem még, hogy mig „1882-ben az esperesi hivatalhoz beadott ügyek forgalma 379, az ezekben elküldött hivatalos levelek száma 687, akkor az 1892 év ügyforgalma 655, az elküldött hivatalos levelek száma pedig 1324-et mutat. Beadatott pedig az 1883. év elejétől 1893. év elejéig terjedő 10 év alatt 6060 ügydarab, az elküldött hivatalos levelek száma pedig 10,118 db. A 10 év alatt beadott ügyek, az elnöki intézkedés mellett, elintézést nyertek 11 rendes és 7 redkiviili gyűlésen, s ezenkívül 13 egyházmegyei bírósági gyűlésen, melyek között 4 lelkész választási, 9 fegyelmi ügyben tartott s hozott ítéletet. A lefolyt 10 év alatt a lelkészi karból elhunytak : „Szigethi János etei, Gyalókay József csépi, Szalay Pál hőnyi, Czibor Ferencz kömlődi, Csapiár István szomódi, Décsi Bálint ácsi, Györffy Ferencz nagy-igmándi, Páli Lajos etei, Kovács János dadi, Kemenczky Lajos tárkányi, Virágh Sándor tarjáni, Pap Zsigmond császári, összesen 12 krisztusi tanítvány, tizenkét apostola egyházmegyénk s közvetlen a magyar ref. egyház culturalis haladása s fejlődésének, kik közül kettő egyházmegyénknek is érdemdús és közkedvességü esperese volt. A tanítói karból Marcsa József ó-szőnyi altanitó, Csorba László n.-igmándi, Nagy Dániel banai, Győri Miklós szendi, Borsos István n.-sápi, Vida Ferencz szomódi, Kathona József ácsi, Tóth Lajos naszályi, összesen nyolczan, mindmegannyían nagy fontosságú, de épen azért nehéz munkában fáradott napszámosai a nemzetnek s magyar ref. egyháznak.“ „ Bocsássatok meg kedves testvéreink, — ha rólatok emlékezve, talán háborgattuk siri nyugalmatokat! . . . . Pihenjetek tovább csendesen ! . . . na fáradt szolga keresi az árnyékot.“ Meglehet, hogy többen közülünk, — talán nem sokára hozzátok térünk pihenni. Legyen áldott emléketek ! A helyökre lépett új erőkre, Krisztus szöllejének új munkásaira pedig reménynyel, bizalommal tekintünk, hogy méltó utódok, — s továbbra is hű munkásai lesznek egyházmegyénk folytonos haladása s fejlődésének. Ezek után szól az esperesi jelentés azon ügyekről, melyek a múlt évi egyházmegyei gyűlés óta az elnökség által elintéztettek. Nehogy tudósításom igen hosszúra terjedjen, azért azokat, mint többnyire helyi érdeküeket mellőzve, megemlítem még: Egyházmegyénk segédlelkészei julíushó elsejével következőleg helyeztetnek el: 1. Kemenczky Lajos Naszályra, 2. Gyalókay Béla N.-Sápra, 3. Szíj Sámuel Szendre, 4. Garcsik N. Sallai István Esztergomba, 5. Halász István Császárra, 6. Soos János Kocsra, 7. Sebestyén Ferencz Ácsra, 8. Czike Pál O-Szőny, 9. Szekeres Mihály Tata, 10. László Zsigmond D.-Almás, 11. Katafay Zoltán Mocsa. Az egyházmegyei tisztikar 10 éves mandátuma letelvén, a tisztújitás elrendeltetett. Első szavazás beadási határideje f. hó 14, a másodiké 28-dika. Pálfy Lajos császári lelkésznek, Szűcs József ászári,
