Dunántúli Protestáns Lap, 1891 (2. évfolyam, 1-52. szám)
1891-08-30 / 35. szám
565 DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP 56(5 gáló adó.u A convent és zsinat költségei az eh. kerületi pénztárból, illetve az ott kezelt államsegély tartalék alapból fedezendők. A 242. §. f. pontja szinte a 240. §. b. p. szerint módositandó. A 244. §. egészen törlendő. A 245. §. igy szövegezendő: „a jövő évi költségvetést az előző évi számadás lezárása után és annak alapján legkésőbb febr. 15-ig köteles a lelkész a presbyteriummal közösen megkésziteni, és febr. utoljáig az espereshez beterjeszteni. A 255. §-ban a felebbezési határidő a presbyteriumhoz, 8, az eh. megyéhez pedig 15 napban állapítandó meg. A 254. §. a 245. §-nak megfelelőleg módosítandó. A 258. §. nyolczadik sorában az „espereshez“ szó után teendő „február utoljáig.“ VI Az ötödik részt illetőleg'. a 261. §. b. pontja után teendő: „továbbá kellő biztosíték mellett az egyes egyházaknak kölcsön nyújtás általi segélyezése azon % mellett, a melylyel közalap tőkéi gyümölcsöztetnek. A 261. §. e. pontja törlendő, mert A 262. §. első bekezdésénél a közalapnak szó után teendő: „minden egyházmegye az azon eh. megyében gyűlt közalapi járulék 20%-át az eh. megyei lelkész nyugdíj és özvegy s árva gyámolda javára visszatartván, az eh. megyei központi és közalapi bizottság költségeinek is levonása után“ sat. A 264. §-ból a „fizetni“ szó után következő rész kihagyandó. A 265—269. §-ok kimaradnak, s helyettük teendő „az évi járulék megállapítása a presbyterium által saját viszonyainak legmegfelelőbb módon történik, azonban az eh. évi járuléka nem lehet kevesebb azon összegnél, a mi a gyülekezet lélekszámából 5% leütése után minden lélekre 4 kr. számítva esik. VIII. A hatodik részt és az eh. törvénykezést illetőleg: a 275—265. §-okat tekintve, minden egyházi fórumnál csak egy bíróság állittatik fel, az lesz hivatva Önmagából közigazgatási és fegyelmi bíróságot alakítani és igy közig, és fegyelmi esetekben is bíráskodni •— ezért a fentjeleit §-ok az ügyészi állás bevonásával e szerint lesznek m ódositandók. Általában megjegyeztetik, hogy a bírói hatáskört illetőleg a közigazg. és fegyelmi eljárás a 275—365. §-ban elég szabatosan körülirvák, de a házasági ügyekben, különösen pedig a válóperekben szintén az eh. bíróságok lévén illetékesek eljárni, és pedig első fokon az eh. megyei, 2-od fokon az egyházkerületi, 3-ad fokon a conventi bíróságok, megkeresendő a zsinat, hogy eh. bíróságainknak ezen 3-dik és szinte közfontosságu ügykörét is a zsinati törvényekben szabatosan körül Írni méltóztassék? a mire a 179'V 26. t. ez. világosan utal. Részletekben: a 284. §. 11. pontja törlendő; a 304. §. igy módosítandó: Ha a tanukat sat. a bizonyító fél saját költségén a bíróság elé állította; a 267—277. 338. 348. §-okra vonatkozással — kéttűs elnökség véleményeztetik; a 339. §-nál a szavazatok egyenlősége esetén tervezetbe vett tagkisorsolás -— teljesen kihagyandó, hanem e helyett teendő; „szavazatok egyenlősége esetén a hivatalára idősebb elnöknek két szavazata van; a 361. §-nál az f., pont egészen kihagyandó s helyette a d., pontba az engedetlenség szó után „vagy azokra izgatás teendő; ugyan a 361. §-nál m. p. alatt egy uj pont veendő fel: „az egyházi hatóságok, és hatósági személyek elleni rágalmazás és becsületsértés. a 372. §. igy kezdendő: fegyelmi eljárás egyházbatósági határozat alapján az illetékes ügyész által vagy magán fél panasza alapján indítható meg. Azokban az esetekben sat. a 373. §. igy szövegenzendö: „A hivatalból elrendelt fegyelmi ügyeknél az elnökség a vád képviseletéről gondoskodni köteles, azért a vizsgálati iratok a tárgyalást megelőzőleg a vád képviseletére illetékes ügyészszel közlendők ; a 414. §. 9-ik sorában „következmények“ helyett „köztörvények“ teendő. Vili A köznevelés és közoktatás szervezetét illetőleg: A 454—472. §-ok a népiskola-tanítókról általában, különösen pedig ezek választását illetőleg hiányosan intézkednek, pedig az eh. érdekére nézve a tauitö-választás épen oly fontos, mint a lelkészválasztási ügy: ezért a tanító választási szabályok — mind az öt kerületre kötelezőleg a törvényben ép úgy körülirandók, mint a lelkész-választási szabályok. Az 565. §-hoz egy uj pont veendő: „a papnöveldéig tanképezdei tanárok s a lelkész vizsgáló bizottságok felügyelni tartoznak, hogy hibás testalkattal, gyenge hangszervekkel, theologiai vagy tanitóképezdei tanfolyamra, senki fel ne vétessék, lelkészi vagy tanító vizsgára ne bocsáttassák. Óhajtandó, hogy úgy a lelkészképesitö vizsgák, mint a papnöveldéi, nem különben a tanitó-képesitő vizsgák is, nagyobb szigorral vitessenek keresztül, mert az egye» gyengébb tehetségek áteresztésében nyilvánuló roszszul felfogott humanismus következményeit egyházaink és iskoláink hosszas éveken keresztül kénytelenek sinleni és szenvedni. Czibor József. bizottsági elnök. VEGYES KÖZLEMÉNYEK. — Lapunk felelős szerkesztője szünidei utazásából f. hó 29-én visszaérkezvén, a lap szerkesztését a jövő számtól kezdve ismét ő veszi át. Midőn ezt t. olvasóinkkal örömmel közöljük, egyszersmind kedves kötelességünknek ismerjük hálás köszönetünket nyilvánítani mindazoknak, kik távollétében dolgozataikkal felkerestek bennünket. H. szerkesztő.
