Új Dunántúli Napló, 1996. október (7. évfolyam, 268-297. szám)
1996-10-19 / 286. szám
8 Dünántúli Napló Riport 1996. október 19., szombat A hangulatos baranyai falu Zaláta (felvételünkön) a helyi általános iskola felújítására és gyalogút építésére kapott támogatást fotó: MÜLLER ANDREA Hogyan osztották el a pályázati pénzeket? Beszélgetés dr. Tóth Sándorral, a Baranya Megyei Területfejlesztési Tanács elnökével A Baranya Megyei Területfejlesztési Tanács a minap döntött arról, hogy a rendelkezésére álló megközelítőleg 650 millió forintot a pályázók közül kiknek és milyen célra ítéli oda. Vajon igazságosan osztották el ezt az összeget, milyen szempontokat vett figyelembe a testület, hová gurulnak azok a forintok, amelyeket a pályázók valamilyen ok miatt nem tudnak felhasználni? Ezekről a kérdésekről beszélgettünk dr. Tóth Sándorral, a megyei közgyűlés és a Baranya Megyei Területfejlesztési Tanács elnökével. 178 pályázó-Hogyan választották ki a sikeres pályázatokat? —A pályázatot a területfejlesztési törvény és a kormány- rendelet alapján írtuk ki, ebben szerepeltek azok a célok, amelyek támogathatók. A területi kiegyenlítést szolgáló pályázatoknál az volt a legfőbb szempont, hogy a különféle okok miatt lemaradt térségek, települések felzárkóztatását segítse, a területfejlesztési célelőirányzatból támogatott pályázatoknál pedig, hogy munkahelyteremtést, humán infrastruktúra fejlesztést, s természetesen megyei célok finanszírozását szolgálja. A 178 beérkezett pályázat zöme településektől érkezett, ami jelezte, igen nagy fejlesztési igény halmozódott fel. A döntés végeredménye azt mutatja, hogy az önkormányzatok rutinos pályázók - az elmúlt években a pénzek zöméhez pályázatok alapján juthattak jól elkészített, értékelhető anyagokat küldtek be. Ugyanez csak részben mondható el a területfejlesztési célú decentralizált pályázatokról, amelyekre volt olyan vállalkozó, aki kávéfoltos, s mint később kiderült, több pályázatot „megjárt” dokumentációt nyújtott be.-Ne szépítsük, visszaélésektől hangos belpolitikai életünkben nehezen hisznek az emberek, hallottam azt is, a pályázati pénzeket nem a területfejlesztési tanács, hanem a kincstár osztotta el. Hogyan is történt a pályázatok elbírálása?- Úgy, hogy a kincstár megyei szervezete - amely egyébként finanszírozza az egész pályázati folyamatot - törvényi megfelelőségi és pénzügyi háttér vizsgálatot végzett, erről szakmai véleményt készített, amit a tanács rendelkezésére bocsátott. A testületünk azért figyelt jobban a kincstár álláspontjára - s ebben semmi diktátum nem volt mert az idei keretet nagyon rövid határidőn belül kell felhasználnunk. S ha ez a döntés nem október 1-én van, hanem március elején, akkor nem kellett volna ennyire ragaszkodnunk például ahhoz, hogy megköthető-e a finanszírozási szerződés, elindulhat a konkrét beruházási munka. (A múlt héten, amikor Pécsett járt a miniszterelnök úr, akkor felvetettem azt a feszültséget, amit az okozhat, ha a körültekintő elbírálás ellenére a pályázó idén nem képes felhasználni a neki ítélt pénzt. Horn Gyula azt mondta, hogy nem veszik el, amennyiben egy bizonyos határidőn belül - hogy ez mennyi, arra nem tért ki -, elköltik. Úgy gondolom, hogy ez a haladék három-négy hónap lehet.) Visz- szatérve a kérdésre: nem csak a kincstár minősített, hanem a kistérségi társulások, a TA- KISZ, de kértünk véleményt a munkaügyi központtól, s a kamaráktól is. A testület minden tagja megkapta ezeket az információkat, majd két menetben született a döntés. Az előzsűri során - a pályázók nevének ismerete nélkül - a szakmai vélemények, s a cél megjelölése alapján egyenként szavaztunk arról, hogy támogatjuk, részben, kiegészítésekkel támogatjuk, illetve, hogy nem támogatjuk a pályázatot. Ennek a végeredményét vittük az október elsejei ülésre, ahol mindkét pályázatnál egyhangúlag hoztuk meg a döntést. Úgy hiszem, ez az alapos előkészítés, s demokratikus döntéshozatal kizárja a sógor- komaságot, s hogy akár önkormányzat, akár vállalkozás jogtalanul részesüljön támogatásban. Nyertesek az önkormányzatok-Mostanság olyan vélemények is elhangzanak, hogy a területfejlesztési törvény legnagyobb vesztesei az önkormányzatok. Elfogadja ezt az álláspontot?- Nem, mert szerintem sokkal inkább nyertesei: a legtöbbet az önkormányzatok kapták. Az azonban valóban továbbgondolásra érdemes, hogy egy megyei közgyűlés politikailag jobban számon kérhető döntéseiért, mint egy területfejlesztési tanács. Hozzáteszem azonban, hogy a tanácstól a megye is kapott pénzt - területfejlesztési koncepció kidolgozására, megyei PR-re, környezetvédelmi programra -, s hogy a kamarák a nem megfelelő pályázatokat semmilyen formában nem favorizálták, a pénzt inkább átadták az önkormányzatoknak.- A pályázóknak és a döntéshozóknak is nagyon kevés idő állt a rendelkezésükre.-Ez igaz, hiszen mindenki időzavarban volt, ennek ellenére a pályázók többsége jó pályázatot nyújtott be, s kérem írja le, a tanács tagjai is olyan helyzetben voltak, hogy mindent tudtak a pályázókról, tehát körültekintő döntést tudtak hozni. Hamarosan kiderül, hogy a sikeresen szereplők megkötötték-e a finanszírozási szerződést az általunk preferált pályázóval vagy nem, ameny- nyiben nem, úgy megszavaztunk tartalék listákat, amelyekből előléphetnek a kimaradtak. Nem rosszak a kilátások-Ami biztos, 1997-ben több idő áll a pályázók és területfejlesztési tanács rendelkezésére. Vajon több pénz is vár majd elosztásra ?-A területfejlesztési tanácsnak szélesebb, differenciáltabb és átfogóbb feladatköre van, mint hogy egy évben egyszer elbírálja a pályázatokat, illetve az ehhez kötődő ellenőrzést a számvevőszékkel és kincstárral elvégezze. Várhatóan november 30-án a megyei közgyűlés elfogadja Baranya területfejlesztési koncepcióját - amely tudományosan előkészített, s társadalmi vitában formálódott s felajánlja a területfejlesztési tanácsnak, hogy vitassa meg. Ezen túlmenően konkrét programot kell készítenünk - egyebek közt a közlekedés, az idegenforgalom, a humántőke fejlesztésről s ezzel párhuzamosan a kistérségi programokat is tovább kell mélyíteni, úgy, hogy azok integráns részei' legyenek a megyeinek. Mindezeket figyelembe véve a jövő év végéig el kell készíteni a területrendezési tervet, amelyet a területfejlesztési tanács figyelemmel kísér majd, hogy kompakt-e a területfejlesztési programmal: mert hiába akarunk mi utat építeni ott, ahol például erdőtelepítést terveznek.- Jövőre jobb helyzetben lesz a területfejlesztési tanács, s ami talán még fontosabb, a megye?- Nem rosszak a kilátások, annak ellenére, hogy az állami költségvetésben nem növekszik a kiegyenlítő támogatásra fordítható keret, mert a minisztériumok is felvállalnak koordináló szerepet - a föld- művelési tárca például a vidékfejlesztési pénzeinek a területfejlesztési tanácsokkal összehangolt felhasználását s hogy a közmunka tanácsok is igénylik, ne fussanak párhuzamos programok. Minden bizonnyal nem lesz több pénzünk jövőre, de az a keret, amire közvetve ráhatásunk lesz, várhatóan nő. Roszprim Nándor Magyarul magyarán Pont Az európaiság eszméje Napjainkban a közélet egyik legdivatosabb szava: Európa. Magyar politikusok, szabadelvű gondolkodók műveiben az európaiság eszméje már több évszázados múltra tekinthet vissza. Széchenyi a nemzet megmaradását angliai tapasztalata után gazdasági megújhodástól várta, az őt követő nemzedék közszabadságokat, ipart, kereskedelmet, vasutat, jobbágyfelszabadítást követelt, és mindent, amit akkor gondolatot és intézményt a liberalizmus a Nyugaton már fölvetett. Liberális gondolkodókat azóta is foglalkoztatja az európaiság szelleme. Az SZDSZ két éve megrendezésre kerülő felolvasó versenyének témájául választottuk ezért az európaiság eszméjét, és kértük fel a Pécsi Európahá- zat a verseny megrendezésére. Az általános és közép- iskolások nevezéseit a forradalom évfordulójáig, október 23-ig fogadjuk el, amennyiben beküldenek irodánkba (Pécs, Felsőmalom u. 13.) egy általuk kiválasztott , témához illő 25 sornyi szöveget. A zsűri elnöke, Polányi Imre, a történelemtudományok profesz- szora, tagja Matavovszky Iván és Bretter Zoltán. A versenyt a Jelenkor szerkesztőségének támogatásával a művészetek Házában tartjuk október 28-án 14 órától. A szervezők nevében: Baracs Nóra A cím ez esetben írásjelet jelent. Az írásjelek helyes használatának fontosságára utal az a tény, hogy A magyar helyesírás szabályai a 239-től 175-ig terjedő, összesen 36 szabálya intézkedik helyes használatukról ez alkalmazásukat meghatározó csoportosításban. Sorrend szerint az első a pont, amely a mondatokat záró írásjelek közül a leggyakoribb. A mondatok végére teendő írásjel alkalmazását (a pont, a kérdőjel és a felkiáltójel) a mondatok által kifejezett közlés szándéka, egyszerűbben a tartalom határozza meg. Az egyszerű kijelentő mondat végén pont van - szól a 240. szabály a/ alpontja. A b/ alpont szerint az egyszerű kérdő mondatot kérdőjellel, a c/ alpont szerint az egyszerű felkiáltó, óhajtó és felszólító mondatot felkiáltójellel zárjuk. A hangsúly ebben a szabályban az egyszerű' szón van. Az összetett mondatok alárendelő fajtájában a mondatot záró írásjelet a főmondat tartalma szerint tesszük ki. Pl. Szeretném tudni, mi a bajod. A főmondat kijelentő, a mellékmondat kérdő, tehát pont kell a végére. Megmondtad neki, hogy ne jöjjön? A főmondat kérdő, a mellékmondat felszólító (tiltó), ezért kérdőjel kerül a végére. - Figyeljétek meg, ki hogyan viselkedik! A főmondat felszólító, a mellékmondat kérdő, ennélfogva ezt az összetett mondatot felkiáltójellel zárjuk. Fejtegetéseim kiváltó oka az a megfigyelés, hogy a tévé esti híradója után következő időjárás-előrejelzés cím nemrég megváltozott. Nagy betűkkel írva ez olvasható a képernyőn még a meteorológus megszólalása előtt: A jövő idő. - feltűnően nagy ponttal a végén. Esetleg szőrszálhasogatásnak tűnhet az idő szó használatának kifogásolása az időjárás helyett. A köznyelvben ugyanis általános, mindennapos az ilyen értelemben való használata. Szép idő van - Cudar idő volt a hegyekben stb. Többeknek a je- len-múlt-jövő idő nyelvtani sort juttathatja eszébe. De ez most elhanyagolható, sőt a változatosságra való törekvéssel meg is tudjuk magyarázni. Azért teszem szóvá ezt a megfigyelésemet, mert a 266. szabálypont, így szól: „A hírlapok, folyóiratok, könyvek, költői művek, értekezések, cikkek, dolgozatok, fejezetek címe, valamint az intézménynevek és útbaigazító feliratok után nem kell pont akkor, ha kiemelt címsorokként vagy önmagukban szerepelnek.” Márpedig A jövő idő ilyen, a tévé egyik fontos műsorszámának címeként. A pont kitétele tehát ellenkezik a szabályozott helyesírási gyakorlattal, s vitára, nézeteltérésre adhat alkalmat a dolgozatíró tanuló és a dolgozatjavító magyartanár között. A kérdőjelre és a felkiáltójelre ez a szabály nem vonatkozik. Ezért a Hogyan tovább? - címként és az Ügyelj a tisztaságra! - Ne szemetelj! - mint figyelmeztetés - így, azaz írásjellel helyes. Rónai Béla ÚDN Keresztrejtvény A VICC POÉNJA. ELSŐ RÉSZ BESZÉD TÁRGYA DETONÁCIÓ HELYÉRE PAKOL SZELHÁRFA FESZÍTŐESZKÖZ KIS TÁVOLSÁGBAN ÁZSIAI ÁLLAM V~ VER SINE LOCO, RÖVIDEN y— RITKA NŐI NÉV V VÁR BEVÉTELE DOUBLE SIDE EZ A MÁSIK l>K V V v V V V A VICC POÉNJA, 3. RÉSZ ÁLDÓ POUT. V. SZEHENtárgv > HUMO£QS_ __ LE HULLOTT SZARA2 > l V TERMEOVIT KÖVETI! > CSELEKSZIK REGÉNYSZERZŐ > IGEN,NÉPIES SZÓVAL BERKÉ- LIUM A VICC POÉNJA, 2. RÉSZ > ÉG A LAMPA AMENY^ NYIBEN > V “7T“ FŐÉTKEZÉS IDŐPONTJA L V POCAK RÓMA híres KÚTJA > 9 tÓzhely SÜTŐJE, NÉPIES SZÓVAL OXIGÉN > NÉMET NÉVELŐ Ml LOS FORMAN FILMJE > V tA!0TICYIK£_ VADÁSZKUTYA > V V VASÚTI PŐREKOCSI > V képDŐsZöC?ka ÁRAMOT GERJESZT > l VESZÉLYES (ÜGY) \ 5 M V VÉL, TÁJSZÓVAL LÁNGOL > “vBELGAFRANCIA FOLYÓ CENTIMÉTER > V k m V te ^ St l RETLEN ADAKOZÓ NEV> > VASÚTÁLLOMÁS, nö- VIOEN OLDALSÓ > M lf\ RITKA FÉRFINÉV > KEZIK RITKA NŐI NÉV FOHÁSZ > V t l NAGYON RÉGI > 111 ...-UP, AZ ARC KI FESTÉSE DIVAT > AGRÁRESZKÖZ ^NOGRÁD MEGYEI KÖZSÉG > V HELYET FOGLALT ~v értesQlés ÁRUT INJPOR~ V ÉREM ALAKI) ÉKSZER BENEALGÉRIA LEGICÉG ERDÉLYI r FEHÉRES HAJÚ TÁNCDAL - ÉNEKES (LÁSZLÓI > v "HT" *tTm ÉPÜLETSZÁRNY BURGONYAFÉLE > KALIFORNIAI VÁROS > V SZÁRMAZÁS > V LÁSD FESTŐ ILÁSZLÓ) > MIATT (RÉGIES) LÁM í SÁRGÁSZÖLD > v CIPRUSI VÁLTÓPÉNZ FOGOLY > PLUTÓNIUM > v JAPÁN VÁROS BASZK SZERVEZET .. SZAMŰIN ÉLETE. GORKIJ REGÉNYE > —7" AMIKORRA LOVASKLUB > LABDÁT TOVÁBBIT LONDON HATÁRAI > V r t V ROSSZ ORVOS KÖZÉPKOR! > —■T~ UTÁNOZ, SZÍNLEL //\ U-|>- vBABA, MESEALAK > Beküldendő a helyes megfejtés október 25-én (péntek) déli 12 óráig beérkezőleg, LEVELEZŐLAPON 7601 Pf: 134. ÚDN Szerkesztősége, Pécs, Rákóczi u. 34. VIII. em. Az október 12-i lapban közölt rejtvény helyes megfejtése: „Sajnálom uram, de meg kell büntetnem, mert itt tilos a parkolás.” Utalványt nyertek: Fabriczy Dániel, 7304 Mánfa, Kaposvári u. 1/A., Gyenes Ervinné, 7639 Kökény, Kossuth u. 18., Straicher Erika, 7632 Pécs, Krisztina tér 20., Szabó Tibomé, 7626 Pécs, Zsolnai V. u. 35., Tóth Jánosné, 7100 Szekszárd, Pollach M. u. 26. Az utalványokat postán küldjük el.
