Új Dunántúli Napló, 1991. január (2. évfolyam, 1-30. szám)
1991-01-12 / 11. szám
e uj Dunántúli napió 1991. január 12., siombat Erőn felüli vállalkozás... Miért lassú az állami bérlakások értékesítése Pécsett? Felfüggesztették a kijelölést Miután egy 1989-ben alkotott tanácsrendelet feloldotta azt a korábbi megkötöttséget, miszerint csak azoknak az állami bérlakásoknak á megvásárlására van lehetőség, ahol lépcsöházartként a bérlők fele kinyilvánította vételi szándékát, ugrászerűen megnőtt a bérlakások iránti igény. Még 1989 előtt a Pécsi In- köz Irodánál évente 400-500 szerződéskötésre került sor, 1990-ben csaknem 2400-ra. Az igénylők száma pedig megközelítette a 9000-et. Az ínköz Iroda nem készült fel ekkora feladatra, ezért a terhek csökkentése érdekében a városi tanács véarehaitó bizottsága 1990. március 11-én kelt határozata a házinaatlan-értéke- sitéssel a PÉCSITERV Vállalatot is megbízta. Mivel a tervezők iaazaatóia meafelelő foaadókészséqet mutatott a meqbízatás iránt, a vállalkozás olvan reményt táplált a szakemberekben, hoav felqvor- sult a lakásértékesítés üteme. Nem így történt. A PÉCSI- TERV 1990-ben a vb kijelölése alapján, 3 részletben 2766 szerződés előkészítésére kapott megbízást. Am, annak ellenére, hogy a munkával járó pénzügyi és számviteli teendőket továbbra is az Inköz Iroda dolaozói látták el, a PÉ- CSITERV 1990-ben mindössze 62 szerződést tudott megkötni, méq az Inköz 2385-öt. Vagyis a 'PÉCSITERV a jelenlegi munkatempóval évente legfeljebb 200 ügyet képes elintézni. A lassú ügyintézés okaira a PÉCSITERV igazgatójától szerettünk volna választ kapni, de Erdélyi Zoltán közvetlen beszélgetésre nem vállalkozott. Az írásban hozzá eljuttatott kérdésekre adott válaszai viszont sóik ellentmondást tartalmaznak, ezért azok közlésétől kénytelenek voltunk eltekinteni. A körülmények ilyetén való alakulásáról a PIK megbízott igazgatójától, dr. Kutas Évától kértünk véleményt. — Nagyon sokrétű ismeretet, felkészültséget igényel az állami bérlakások értékesítésével kapcsolatos szerződések előkészítése. Még azokat is nehéz feladat elé állítja, akik hosz- szabb idő óta ezzel foglalkoznak — mondta az igazgatónő. — Bizonyára jó szándék vezette a tervezővállalat vezetőiét amikor elvállalta ezt a »nunkát, de úqy érzem, nem eléaqé alaposan mérték fel, meavannak-e ehhez nál"k maradéktalanul a feltételek. Mea- álíaoítósomat nemcsak az támasztja alá, hogy 8 hónap alatt csupán 62 szerződést hoztak tető aló, a 2766-ból, hanem az is, hogy nap mint nap szakmai kérdésekkel fordulnak hozzánk a tervezővállalattól, mert időnként elakadnak a munkában. Az is kellemetlen számunkra, hogy a bérlők minket keresnek fel reklamációikkal, mert nem értik, miért késik a szerződés- kötés, holott esetleg mór egy évvel ezelőtt beadták vásárlási igényüket. Csak nálunk tudiák mea, hogy az ügvükkel a Pé- CSITERV foglalkozik. . . — Vállalná-e az Inköz Iroda a többletmunkát, ha a PÉCSI- TERV-tői visszavennék a megbízatást? — Feltétlenül, hiszen - meggyőződésem szerint — csak iqy van esély arra, hogy a ki jelölt lakások bérlőivel belátható időn belül meakössük az adásvételi szerződést. A megbízatást az elmúlt év eleién a városi tanács végrehajtó bizottságától kapta a PÉ- CSITERV, visszavonására az utódintézmény az illetékes, ezért dr. Farkas Károly városi jegyzőt kérdeztük arról, hogy az ügyben milyen intézkedést terveznek.- Nekünk is az a célunk, hogy a már kijelölt bérlemények adásvétele minél előbb elkészüljön, ezért néhány héten belül megvizsgáljuk annak lehetőségét, hogyan tudjuk a feladatot visszaadni az Inköz Irodának, amely jól ellátja ezt a munkát — mondta dr. Farkas Károly. Arra vonatkozóan pedig, hogy ml lesz a további igénylések sorsa, a jeayző az alábbi tájékoztatást adta:- Megítélésünk szerint a jelenlegi lakásértékesítési feltételek nem minden esetben találkoznak a város érdekeivel, ezért januártól felfüggesztettük a további kijelölést. Amint elkészülnek az új lakásügyi jogszabályok, hozzálátunk egy a mostaninál korszerűbb lakásértékesítési koncepció kialakításához. Hogy milyen változtatásokra kerül sor a jelenlegi gyakorlathoz viszonyítva? Nem tudnám megmondani. Annyit azonban elárulhatok, hogy a történelmi belvárosban több bérlakást nem tervezünk értékesíteni. Reméljük, hogy az a többezer igénylő, akiket már korábban kijelöljek szerződéskötésre, megnyugodhat, mert változatlan feltételek mellett mielőbb tulaidonosai lehetnek bérlakásuknak. Varga József Párbaj, gyermeknézőkkel Ez az az írás, ahol a legérintettebbek meg sem szólalnak. A kisdiákok az iskolában. Állítólag az iskola igazgatója bántóan közönséges volt egy kolléganőjével szemben. Azt is mondják: egyébkéntki- tűnő pedagógus. Nem mindenki állítja ezt, még a tanári karon belül sem. Megbízatása lejárt. Pályázott - egyedüliként -, a megbántott kolléganő „kiborította a szennyest”, az igazgató a pályázatot visszavonta - majd néhány nap múlva a visszavonást is visszavonta. Elkésett. A polgármesternő szerint ekkortól lehet számítani a lavina megindulását. Az általános iskola szülői munkaközössége — „az eszem” - mozog egy oldalról a háttérben. Állítólag a kettészakadás már a helyhatósági választásokat is megelőzte — a kampány során némelyek a kulturáltság legalsó lépcsőfokát sem érték fel. Az „eszem” mögött is áll egy csoport — azők a pedagógusai az iskolának, akik úgy vélik: az igazgató pályázatának figyelmen kívül hagyása a helyi hatalmi elit húzósának eredménye. A helyi hatalmi elit kifejezéssel azokat illetik, akik a választások során a képvselő- testületbe kerültek. Legalábbis jó részüket. Természetesen azok használják a jelzőt, okik támadják őket. A másik oldal: az iskolaszék. És okik mögöttük vannak. Az iskolaszék: egyesület, nincs fél éve, hogy megalakult, bejegyezték. Az „eszem" oldalról hárman is beszaladtok a cégbírósághoz: nehogy bejegyezzék, szabálytalan I Nem bizonyult annak. Igaz, az iskola székesek meg azt mondják: szabálytalon volt az „eszem” elnökének a megválasztása. Amikor — múlt év augusztus 13-án - az iskolaszék megalakult, a másik oldal perelt: mi az, hogy kiküldik őket a teremből? Az ellenvéleményt, az egyesület létrehozását ellenző pedagógusokat meg sem hallgatják? Mire a válasz: bárki aláírhatja a belépési szándékát jelző nyilatkozatot. Aki nem tette meg, nem tagja az egyesületnek, ugyan, miért szólhatna bele annak belső ügyeibe? Egy ..eszemes" szülő:- Az iskolaszék ugyan kis- létszámú, de szervezettebb, mint mi, határozott céljaik, elképzeléseik vannak, ezek vezérlik őket. Az „eszemes” szülők szétszórtak, kevesen érnek rá, az iskola életébe beleszólni nem tudnak, nem is akarnak, s arra szorítkozhatnak csak, hogy ha az iskola valamilyen segítséget kért, szabadidejükben próbálták megcsinálni. Minket nem támaszt meg a hatalom, tanárt, kiemelni, vagy éppen megbuktatni nem tudunk. Egy iskolaszékes szülő: — Ez a videofelvétel az októberben szervezett családi rendezvényen készült. Rengetegen voltak, szülők, gyerekek egyaránt. Paprikás krumplit főztünk, az iskolaszékes szülők adták össze a pénzt, a hozzávalókat. Az ő gyerekeiktől nem kértünk pénzt, akik viszont előre nem fizettek, 15 A tantestületi viszályoknak a tanulók látják kárát Proksza László felvételei forintért kapták. Az „eszeme- sek" szerint csak az ő gyerekeik . . . Azt mondia a polqármes- ternő a múlt év júniusában rendezett szülői értekezletről, ahol az új szerveződés - az iskolaszék - már jelezte megalakulás! szándékát, s amely szülői értekezlet falugyűléssé terebélyesedett, s ahol az indulatok már fék nélkül buktak a felszínre: megmondtam mindkét félnek: ronda, szégyenteljes dolog volt. Ott ugyanis olyan „verdikt" született, hoqy az igazgató azonnal mondjon le, távozzon nemhogy a tantestületből, de méq a faluból is - állítják az „eszemesek”. Egy iskolaszékes szülő:- Rágalmazhatnak minket, meg is teszik, de én már megtanultam: nem szabad ezzel foglalkozni. Dolgozni kell, az iskolának segíteni, elsősorban árért, hogy a pedagógusoknak más gondja és aloovető feladata, mint a tanítás, ne legyen. Én azt szeretném, ha a gyerekem itt tanulhatna zenét, mert én még nem tanulhattam, s mindent megteszek, hogy a feltételek megteremtését segítsem. Ez fontosabb, mint a rágalmakra reagálni. Óriási csetepaté volt akörül is, hogy a szeptemberi iskola- kezdéskor az elsőt kezdő «nebulók mélyik osztályba kerülnek majd: az A-'ba, vagy a B-be? Mert az egyik az „elitebb”, a másik a „maradék". Állítólag ez a beidegződés a valóság maradéka. Versenyfutás kezdődött: aláírásgyűjtés mellette, ellene. Mármint az iskoláinak a döntéséről, hogy egyszerűen kettévágták a falut: egyik részéről az A-ba, a másikról a B-be vegyék fel a kisgyerekeket. A másik oldal azért kardoskodott, hoqy ne bontsák fel a volt óvodai csoportokat, ahogy ott összeszoktak a gyerekek, úgy maradjanak az iskolában is. Nyílt levél is született: a tantestület húsz tagjának aláírásával, amelyben az önkormányzati képviselőtestület döntése ellen tiltakoznak: törvénytelen és etikátlan volt, hogy az iqazaatót a pályázat ellenére nem nevezték ki. Koncepciós pert emlegetnék ebben a levélben, hatalomátmentést. személyi összefonódást, diktatúrát, s tájékoztatlak arról is a képviselőtestületet, hoay az ioazaatói kinevezés elutasításával szemben törvényességi óvást nyújtanak be. Született természetesen névtelen levél is. A címzett az Iskolaszék elnöke. Meglehetősen moc'H'os hangvételű. Nincs benne idézhető részlet. Időközben nemcsak az igazgatót, de megbízott helyettesét Is alkalmatlannak találta a képviselőtestület munkakörének ellátására. Ök ezek szerint kívülállóként Is rendelkeznék olyan ismeretékkel, hogy 'minősítsenek egy pedagógust. A tantestület természetesen legkevesebb két részre szakadt. Némi túlzással — mert ki nem tesz lépéseket a ayermékéért — maga a falu is. Tapasztalható már az is: iskolaszékes és „eszemes" szülők gyermekei között ilyen alapon feszül ellentmondás. . . Most a képviselőtestület megbízott meghatározott időre egy igazgatót: tegyen rendet, teremtse meg a zavartalan működés körülményeit. Remél- betőleq meamondták neki - ha erre szükséa volt — :nem a tanári kar békéje az elsődleges. Hanem az, amit tőlük a gyerekek tanulhatnak. Mór- pedia úgy tűnik, jobb ha mostanában egy mágocsi kisdiák nem nyitio ki a fülét, a szemét, amikor az iskolában van. A polgármesternő azt mondja: neki mindegy, iskolaszék, vagy „eszem". A lényeg: úqy segítsék az oktatási-nevelési intézmények munká'át. hogy az az önkormányzatnak is haszonnal várion. amennyiben ez a munka költségektől mentesíti. Példaként az óvodát említi: csoda, hogy mi mindent megcsináltak már ott az „eszemes" és az iskolaszékes szülők! Mészáros Attila- Nyugalmat akarok - mondja Lantos Attila megbízott iskola- igazgató, aki egyedül vállalta, hogy a fényképezőgép elé áll. Megváltoztak a lakásvásárlási és építési kölcsönök feltételei Választhat az adós Az Országgyűlés az 1991. évi költségvetési törvény részek ént 'módosította az 1988. december 31. előtt hatályban volt jogs zabái yák alapján lakásépítés, lakásvásárlás, egyéb építési munkák céljára nyújtott állami kölcsönök feltételeit. Azoknak a kölcsönöknek a kamata, törlesztőrészlete és az adósság összege, amelyet a Takarékpénztár fenti időpont előtt folyósított, az adós választása szerint 1991. január 1-jétől megváltozik. Adósaink a részükre postázott, de igény esetén január 14-től a takarékpénztári fiókoknál személyes átvétel céljára is rendelkezésre álló felhívás (tájékoztató + nyilatkozat) alapján 30 napon belül nyilatkozhatnak, hogy melyik törlesztési lehetőséggel kívánnák élni. I. I. változat szerint a 0-3,5% kamatozású hitelek kamata 1991. január 1-jétől 15%-ra emelkedik. II. változat szerint a 0-3,5% kamatozású kölcsönre az 1991. január 1. napján fennálló és nem késedelmes fizetésből eredő tőketartozás felét a költségvetés elengedi, míg az igy fennmaradó 50% tőke- tartozás után 1991. január 1- jétől a lakáscélú változó kamatozású kölcsönök mindenkori kamatát köteles az adós teljesíteni, mely 1991. január 1-jétől 32%. Nyilatkozniuk kell ügyfeléinknek arról is, hogy a 3,5%-inál magasabb mértékben megállapított és nem változó kamatozású hitelét 1992. január 1-jétől a fenti változatok közül melyikre kívánják módositani. A II. változat esetén a költségvetés ezen tőketartozás 1/3-át engedi el, míg a fennmaradó tartozást 1992. január 1-jétől a mindenkori lakáscélú bankkölcsönök kamatával lehet törleszteni. ügyfeleink bármelyik változat mellett döntenek is — a 0-3,5% közötti kedvezményes kamatozású hitelek tekintetében - 1991. évben egységesen havonta 1500 Ft-tal kell többet fizetniük, mint a kölcsönszerződésben meghatározott eddigi havi törlesztőrészlet. Több ’kölcsönszerződés esetén minden szerződésre külön-kütön kell nyilatkozatot tenni, mert a fizetési kötelezettség is szerződésenként terheli az ügyfeleket. Kérjük ügyfeleinket, nyilatkozatukat kellően fontolják meg, mert utóbb módosítására nem lesz lehetőség. Ha ügyfeleink a II. változat szerint és amellett döntenek, hogy a fennmaradó 50% tartozást egyösszegben még január hónapiban kifizetik, úgy mentesülnek a január havi 1500 Ft-os fizetési kötelezettségüktől. A teljes (50%) kiegyenllítés iebanyölitására a Takarék- pénztár Baranya megyei fiókjaiban - kivéve: Pécs,Kossuth L. u. 11. Deviza-számlakezelő fiók, valamint Lvav-Kertváros, Hajas I. u. 7. sz. alatti ki- rendeltségünket — 1991. január 14-től választásuk szerint (lakhelyükhöz vagy munkahelyükhöz) legközelebbi fiókunk bármelyikében lehetőséget biztosítunk. Ha tartozásukat egyösszegben kívánják kiegyenlíteni, a kiegyenlítés első lépéseként nyilatkozatot kell tenniük, amelyet tartalmazó nyomtatvány fiókjainknál rendelkezésre áll. Felhívjuk a figyelmet, hogy ez esetben szíveskedjenek magukkal hozni az 1990. szeptember havi egyenlegértesítőt, az azóta esedékes részletek befizetését igazoló befizetési lapot, vagy átutalási számla- kivonatot, valamint a kölcsönszerződést. A torlódás és hosszas várakozás elkerülése érdekében vagy a lebonyolítás bármely kellékének hiánya esetén az azonnali kiegyenlítéstől kérjük szíveskedjenek elteintkeni, ez esetben azonban lehetőség fesz ügyintézőinkkel a befizetések időpontja tekintetében történő előzetes megállapodásra. Azok az ügyfeleink, akiknek anyagi lehetősége nem teszi lehet-vé a te'.'es kiegyenlítést, a nyilatkozatot a postai kézbesítéssel megkapott nyomtatvány kitöltésével ajánlott 'levélben küldhetik vissza. Amennyiben ezt élmulasztiák, törlesztési lehetőségük 1991. január 1-jétől az I. változat szerint módosul. Azok az ügyfeleink, akik a megváltozott törlesztési feltételek szerinti kötelezettségüknek nem képesek saját vagy családjuk szociális helyzete miatt eleget tenni, a helyi önkormányzattól kérhetnek támogatást. Felhívják a figyelmet, hogy a 25%-os, o kedvezményes hitel egyösszegű kiegyenlítéséhez kötődő engedményt a 37/90. (XII. 29.) PM. sz. rendelet megszüntette. Az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Rt. Baranya Megyei Igazgatósága
