Új Dunántúli Napló, 1990. június (1. évfolyam, 58-87. szám)
1990-06-20 / 77. szám
e üj Dunántúli napló 1990. június 20., szerda szerkeszlöseg postájából Az értelmi fogyatékosokért Lépjünk fel az előítéletek ellen Lelkiismeretes mester Az értelmi fogyatékosokkal szembeni negatív érzéseinket még mindig sok előítélet befolyásolja. Az értelmi fogyatékosok, mivel sorsukért nem felelősek, igényük és joguk van a teljes emberi életre, emberi elismerésre, még akkor is, ha akadályozottak bizonyos kapcsolatok felvételére. Sajnos azt tapasztaljuk, hogy egyre inkább a kisebbség hátrányos, olykor keserű helyzetét élik át a szülők, gyermekek egyaránt. Mint minden gyermek, ők is döntően megváltoztatják a család pszichoszociális helyzetét. Félelemhelyzetüket tovább fokozza az épektől való elszigetelődés. E problémák enyhítésére hoztuk létre az értelmi fogyatékos gyermekek szüleinek érdekvédelmi szövetségét, mert Á lakók nem győztek várni Szakszerűtlenül metszették meg a bokrokat a lakók Pécsett, a Sarohin tábornok útja 14. előtt - észrevételezte a Pécsi Kertészeti és Parképítő Vállalat az Üj DN június 6-i számában. A ház gondnoka ehhez a következő megjegyzést fűzte: Dicséretes a növényekért érzett aggodalom, az igazsághoz azonban hozzátartozik, bizony szóltak a vállalatnak. Nem is egyszer! Évek óta könyörögtek, hogy ritkítsák meg a bozótot, amelyben a hulladékokon, emberi ürüléken kívül már patkányok tenyésznek. Miután még a tavalyi avar is ottmaradt, és semmi jelét nem látták annak, hogy a vállalat hajlandó lenne „szakszerűen” elvégezni a munkát, kezükbe vették a dolgok intézését, egyetértésben a lakásszövetkezettel, amely vállalta a levágott ágak elszállíttatását. Furcsa vendéglátás Baranya megyéből, Pécsről kerültem ki az NSZK-bo — már régen. Időnként hazojáro- gotok szüleim sírjához, meg itt élő testvéremhez. Harkányban kerestem egy apartot, de sajnos nem tudok róla elismeréssel szólni. Hat nap után sem volt meleg viz, pedig kértem. Persze, nem írt be a nagykönyvbe, de az árát, 20 DM-et kérte, amelyet visszautasítottam azzal, hogy lorint- ban fizetek. Itt úgy bántak velem, mint amikor még „kulák'* voltam, főbb ízben voltam itt, de ilyen magatartással még sosem találkoztam. Azt mondta a gondnoknő:, tűnjek el innét (és még sok mást, amit le sem írok). Ö adja ki a parancsot, hogy menjek fürödni a strandra, akkor nem kell zuhanyozni. Én itt csak azért vettem ki szobát, mert a temetőbe meg a nővéremhez járok. Elmentem az utazási irodába, de semmit sem tettek. Úgy látszik, itt mindenki azt tesz, amit akar. Van egyáltalán valami erre vonatkozó rendeleti Itt-tartózkodásom vége az lett, hogy kifizettem a szobát, de a könyvbe nem lett a nevem bevezetve. Tehát a tulajdonos sem kap pénzt, sem más, akkor hova lesz? Gazdálkodnak itt, de mindenki magának. A tisztaság sem a tízparancsolatba tartozik, szégyen így lakást kiadni. Ügy elkaná- szodott a népi beszéd is, hogy az meghökkentő. Nem lehetne országos viszonylatban változtatni ezen? Varga Anna NSZK-beli lakos tudjuk, hogy a fogyatékos emberek védelmének az igénye sokkal nagyobb, mint más emberek esetében. Úgy gondoljuk, hogy addig, amíg ezeket a problémákat a tömegkommunikáció segítségével, céltudatos felvilágosítással nem oldjuk meg, addig az értelmi fogyatékosokkal szemben nem tudjuk megszüntetni az előítéleteket. Szvacsekné iahn Margit gyógypedagógus Az alperes, aki megegyezik a Citrom utcai szállodaépitő- vel, most újra egyezséget ajánlott fel, hogy kettő és félmilliót kifizet húsvétra — évszámot nem említett, így valószínűleg nem ugyanarra gondoltunk -, ha a többi követelésünktől elállunk, Ez az ígérete az elmúlt három év alatt a sokadik, főleg a per folyamán sűrűsödött annyira, hogy minden harmadik Ígéreténél a per szüneteltetésébe is beleegyeztünk, mivel a pénz ösz- szeszedése időbe telik . . . Ez az építőközösség magánügye lenne, ha az ilyen perek végén, amennyiben nem fizet valaki, nem jönne a végrehajtó. Az állami végrehajtó kiment és sajnálattal állapította meg, hogy az alperes a fiának, veiének a kölcsönlakásában lakik, kölcsöngépkocsikon közlekedik és úgy etetik, itatják, mert különben szegény ember, még a per ráterhelt eljárási összegét, az ügyvédi dijat sem tudja kifizetni, igy azok végrehajtásától is eltekintettek. Ennek az a. következménye, hogy az ügyvédünknek nekünk kell a költségeit fizetni, melyre természetesen végrehajtási joga van velünk szemben, hiszen mi elérhetőek vagyunk. A Citrom utcai építkezés is mind kölcsönből megy, csak a telek volt rövid ideig a nevén, rövidesen fiának ajándékozta, hogy szegénységi fogadalmát meg tudja őrizni. Az is rendkívül figyelemre méltó, milyen sokan értékelik, támogatják a Pécs városát építő tevékenységét, mert a legkülönbözőbb helyeken szóltak ránk, miért Nemrég Grazból hazafelé, Zalaegerszeg után kilyukadt a Wartburgom vízhűtője, és elkezdett csepegni. Úgy jöttünk haza Pécsig, hogy szinte minden 4-5-ik faluban fel kellett töltenem a tartályt. Másnap kezdődött a kálváriám: végigjártam Pécsett a műszaki üzleteket, de a 9 éves kocsimhoz sehol sem kaptam meg a keresett alkatrészt. A két autóbontót is felkerestem, de hiába. A KlOSZ-hoz fordultam segítségért, ahol két hűtőjavitó címét adták meg. Egyik az Abaligeti úton, a másik a Felszabadulás úton dolgozik. (Sajnos az egész városban csak az említett két bántják azt a szegény embert, hiszen nélküle a legszebb épületek nem készültek volna el. Sajnos nem is készültek el, és tele vannak olyan építési hibákkal, amelyeket csak laikusok tudnának az első építkezéseiken elkövetni. A Kazinczy utcai házon az Építésügyi Minőségellenőrző Intézettel vizsgálatot végeztettünk: szakmai részekkel nem untatunk senkit, de a vízszigetelés is kimaradt (a Citrom utcai szállónál is, de ez legfeljebb családon, belül marad)- Az össze-vissza falazások, a kémények alkalmatlansága, az ajtók, ablakok tűzifa-minősége, az ácsszerkezetek visszabontása, újrajavítása, eddig másfél millió forint többletbe került, amely töredékét tudtuk a perbe beépíteni, és természetesen az építőközösségi tagok zsebéből azért ki kellett fizetni. A Pécs egyik legszebb házának ígért épületben nyers-* beton lépcsők, és festetlen falak rontják a belépők és itt lakók szépérzékét. A kupola és egyéb tetőrészek beázását nem említve. Egyedül az vigasztal, hogy a Tisztelt bíróság kamatot is ítélt meg a kifizetés napjáig, így az is lassan szép összeget tesz ki. Idézünk a P. 20554/1988/42. sz. jogerős ítélet 10. oldalának első bekezdéséből: „Aperes eljárásban bebizonyosodott, hogy az alperes perbeli magatartása mindvégig az igazság kiderítésének meghiúsítására, a per elhúzására irányult, jobb tudomása ellenére sorozatosan valótlan tényeket állított, illetve olyan tényeket tagadott, melyekről bebizonyokisiparos űzi ezt a mesterséget.) Az utóbbi mester mellett döntöttem, és azzal a szándékkal vittem el kocsimat, hogy otthagyom és a következő nap talán már mehetek is érte. A meglepetés azonban óriási volt: a szerelő azonnal nekilátott, megjavította a hibás hűtőt, kipróbálta, és in dúlhattam haza. Én csak bámultam és néztem a mestert, akinek a munkája mellett úgy érzem, nem lehet csak úgy szó nélkül elmenni, ezért említem meg a pontos és lelkiismeretes munkavégzését. sodott, hogy igazak. Perbeli jogainak gyakorlása a Pp. 5. § (1) bekezdése szerinti kötelező jóhiszeműség látszatát is nélkülözte, a bizonyított tényekkel való szembehelyezke- dése gyakran a komolytalanság látszatát keltette és az igazságszolgáltatás tekintélyének semmibevételére utalt. Az alperes tényállításai ezért Ítéleti tényállás megállapítására még részleteiben sem voltak alkalmasak.” Ez a módszer, ahogy az ítélet alól ki lehet bújni, remélhetően nem sokáig lesz követhető, mert a várt nyugati befektetők ilyen esetben csak egyszer jönnek. Azt hirdette meg az új kormány, hogy kiépítjük a jogállamot és csatlakozunk Európához. Egy európai országbon aki tartozik, azon végrehajtják, sőt más szankciókat is foganatosítanak. Ehelyett nálunk versenytárgyalás nélkül, olcsón telket adunk a Citrom utcában, majd támogatjuk tízmillió forintos hitelekkel, elnézzük az összes építési szabálytalanságot, majd a vizsgálat során megállapítjuk, hogy csak „etikai” vétség történt. A lakók nevében kérdezzük, meddig mehet ez így tovább, mikor mondja már valaki, ebből elég. Meddig pártoljuk még a jogszabály-kiskapukat maximálisan kihasználó ügyeskedőket? Mikor lehet már végre becsapott emberek jogos - igazságszolgáltatás útján megítélt —, követelésének érvényt szerezni? Úgy tűnik soha. Az viszont lehetséges, hogy a pervesztes által fizetendő ügyvédi költséget is rajtunk, a nyertes félen hajtsák be . . . Sajnos itt tartunk. Bízunk azonban az új rendszerben, és kormányban, ha kell a legfelsőbb fórumig elmegyünk igazságunk érvényesítéséért. Pécs, Kazinczy utca 3. építőközösség közös képviselői: Fehér Sándor, Petrovits József, dr. Takács József Berényi István Pécs, Móra F. u. 48. Javult a pécsi kertváros új városrészének kereskedelmi ellátása. A közelmúltban nyitott húsboltot a Hajas Imre utcában a Rózsadomb gmk. Fotó: Proksza László Hogy lehet kibújni a jogerős ítélet alól? Csatlakozva . az Üj Dunántúli Napló június 1-jei számában megjelent „Mihez tarthatja magát a helyi sajtó?” című íráshoz egy aggódó építőközösség nevében írunk, mert ők mór nem hisznek abban, hogy megnyert, jogerőre emelkedett ítélet birtokában hozzá tudnak jutni a közel ötmillió forintos követelésükhöz. Jog' tanácsadó Kiss G. pécsi olvasónk kérdezi, hogy a dolgozónak mennyi szabadság jár évente? A Munka Törvénykönyvének 42. § (1) bekezdése szerint a dolgozónak minden, munka- viszonyban töltött, naptári évben tizenöt munkanap alap- szabadság és a munkaviszonyban töltött idejétől függően pótszabadság jár. A Munka Törvénykönyve végrehajtási rendelete szerint a dolgozónak minden, munka- viszonyban töltött, három év után egy, de évenként legfeljebb kilenc munkanap pótszabadság jár. A pótszabadság mértékéta fentiektől eltérő módon is szabályozzák az egyes jogszabályi előírások, igy például külön pótszabadság illeti meg a fiatalkorú dolgozót, a dolgozó nőt és a gyermekét egyedüj nevelő apát stb.' H. B. kérdezi, hogy az öregségi nyugdíjkorhatár előtt van-e lehetőség a szolgálati idejének megállapítására? A 89/1990. (V. 1.) MT. sz. rendelet. 265. §-a szerint az öregségi nyugdíjra jogosító életkort megelőző egy éven belül az igényelbíráló szervtől kérhető a figyelembe vehető szolgálati idő megállapítása. A kérelem tárgyában az igényelbíráló szerv határozatot hoz. Ebben megjelöli azokat az időtartamokat, amelyeket szolgálati időként elismert. Ugyancsak megjelöli azokat az időtartamokat is, melyek szolgálati időként nem ismerhetők el. A kérelemben részletezni kell az elismerni kért időket a munkáltatók nevének, telephelyének, a munkaviszony időtartamának megjelölésével. Arról is tájékoztatjuk olvasónkat, hogy ugyanezen ren- delethely értelmében a munkáltató egy évvel a dolgozó öregségi nyugdíjra jogosító korhatárának a betöltése előtt az erre a célra rendszeresítet! és a dolgozó által aláírt nyomtatványon az illetékes igényelbíráló szervtől köteles kérni annak közlését, hogy a dolgozó megszerezte-e az öregségi nyugdíjra jogosító szolgálati időt, illetve mennyi Elkeseredésemben írok az INSULIN-ljONG-s folyamatos ellátásának ügyében. Férjem 32 éve cukorbeteg, a fenti injekcióra van beállítva. Ebben az évben több esetben előfordult, hogy a kezelő orvosa által felírt receptre nem kapta meg az életét fenntartó in- sulint. Türelmünket kérték, egy hétig, egy hónapig. Miért nem lehet beszerezni városunkban Komlón, illetve Pécsett, írhatnám Baranya megyében? A megyei gyógyszerelosztót is kérdeztem, ők hiába igénylik Budapestről (Hungaro Pharma), nem kapnak, így hiánycikk, a gyógyszertárak nem tudják a jogos igényeket kielégíteni. Miért gond ez? Ki a felelős ezért? Felháborítónak és emberileg megengedhetetlennek tartom, mivel a cukorbetegek kiszolbeszámítható szolgálati idővel rendelkezik. Horváth T. és N. B. olvasóink kérdezik, hogy családi pótlékra jogosultságnál kit kell tartósan betegnek tekinteni? Az 51/1990. (III. 21.) MT sz. rendelet - 1990. április 1. napjától hatályos - 4. §-ában meghatározottak szerint tartósan beteg, jlletve testi vagy értelmi fogyatékos a) az a tizennyolc évesnél fiatalabb gyermek, aki betegsége, testi vagy értelmi fogyatékossága miatt állandó vagy fokozott felügyeletre, gondozásra, ápolásra szorul; b) az a tizennyolc évesnél idősebb személy, aki tizennyolcadik — továbbtanulás esetén huszadik - életévének a betöltése előtt munkaképességét legalább 67%-ban elveszti és ez az állapota egy éve tart vagy előreláthatólag egy évig fennáll. K. L. az iránt érdeklődik, hogy a bérlő halála esetén ki folytathatja a lakásbérleti jogviszonyt? A többször is módosított la- kósügyi jogszabályok értelmében a bérlő halála esetén o lakásbérleti jogviszonyt az egyeneságbeli rokona, az örökbefogadott, a mostoha- és a nevelt gyermeke, továbbá az örökbefogadó, a mostoha- és nevelőszülője folytat hatja, ha a bérlő halálakor - állandó jelleggel - a lakásban lakott. Az elhalt bérlő gyermeke tanácsi bérlakás esetében a lakásbérleti jogviszonyt - más folytatásra jogosult, bentlakó személy hiányában - akkor is folytathatja, ha a bérlő halálakor nem lakott ugyan a lakásban, de másutt nincs lakása, továbbá a bérlő halála előtt lakás- igénylését a lakásügyi hatóság már nyilvántartásba vette. Az elhalt bérlő testvére, illetőleg élettársa is folytathatja a lakásbérleti jogviszonyt, ra a bérlő halálakor a lakásbérleti jogviszony kezdetétől fogva vagy testvér esetében legalább hat hónapja, élet- társ esetében pedig legalább egy éve - állandó jelleggel — a lakásban a bérlővel együtt lakott. gáltatottak, az életük fenntartása érdekében rászorultak és feltétlenül szükségük van a napi adag insulinra. Ezt nem lehet egyik napról a másikra - kórházi kezelés, beállítás nélkül más insulinnal helyettesíteni. Kérdeztem: Budapesten van? Van. Azt tanácsolták' utazzon fel a beteg, ott szerezze be. Hát igen, ha olyan a beteg állapota és van rá anyagi fedezete is — megteheti. (De sajnos ez a kevesebb.) Ezt az eljárást és a jelenlegi gyógyszerellátást bűnnek tartom. Bösenbach Károlyné Komló, Hunyadi út 3. (Meg kell jegyeznünk, hogy nem ez az egyetlen levél, amelyet In- sulin-ügyben kaptunk, sok a telefonpanasz is.) Nincs insulin
