Új Dunántúli Napló, 1990. június (1. évfolyam, 58-87. szám)

1990-06-20 / 77. szám

1990. június 20., szerda üj Dunántúlt napló 3 A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam j-------Például— Szerkeszti:, Bozsik László és Pauska Zsolt A jugók is visszatérítik (Folytatás a ?. oldalról) tokra. Hangsúlyozta: az al­kotmány módosításának körét igyekeztek a legszűkebben, úgy megvonni, hogy a módo­sítások más törvényt ne érint­senek. Részletesebben szólt a bizalmatlansági indítvány konstrukciójáról. . Ennek - mint mondta — három fontos eleme van: elfogadása egy­szerű többség helyett abszo­lút többséghez van kötve: benyújtása esetén meg kell nevezni az új miniszterelnö­köt; a miniszterekkel szemben nem lehet bizalmatlansági in­dítványt benyújtani. Az első elem biztosítja a miniszterel­nök szilárdságát, nem pedig a konstruktivitás — hangoz­tatta a képviselőnő. Kónyáné Kutrucz Katalin kifejtette: a bizalmatlansági indítvány konstrukciója növeli a Parlament jogait és fele­lősségét is. Felhívta a figyel­met arra, hogy egész kor­mányt csak a szocialista or­szágokban választottak, ahol az egypárti döntés érvénye­sült. Ezzel szemben azokban a demokráciákban, ahol a parlamentnek joga van meg­választani a miniszterelnököt, konstruktív a bizalmatlansági indítvány. Természetesen más a megoldás, amennyiben a Parlament nem választhat kormányfőt, de a magyar parlamentáris rendszer nem ezt a gyakorlatot fogadta el. Vitába szállt Orbán Viktornak o spanyol és a német példát említő érvelésével, miszerint konstruktív bizalmatlansági in­dítványra ezekben az orszá­gokban azért van szükség, mert a parlamentben szélső­séges politikai elemek is van­nak. Kónyáné Kutrucz Kata­lin egyetértett azzal, hogy a magyar Parlamentben ez a ve­szély nem áll fenn, de ennél sokkal nagyobb ellenség az örökölt gazdasági csőd. Épp ez indokolja - hangoztatta —, hogy a kormányt a Parla­ment csak .akkor buktathassa meg, ha tud helyette jobbat. Kónyáné Kutrucz Katalin válaszolt Király Zoltán azon megjegyzésére, hogy Finnor­szágban és Törökországban sem a parlament választjo meg a köztársasági elnököt. Mint mondta: a török példa rossz, mert titkos szavazással a parlament választ államfőt. Finnországban valóban elek­torok útján választanak elnö­köt, ám ott az államfő jog­köre erősnek számít, hiszen korlátozás nélkül feloszlathat­ja a parlamentet, ő nevezi ki a minisztereket, továbbá törvényerejű réndeleteket is adhat ki. A külföldi példák arra utalnak, hogy azokban az országokban, ahol közvet­lenül választanak államfőt, az elnök erős jogokkal rendel­kezik — szögezte le. Szólt arról, hogy több mint százezer aláírás esetén a Par­lament nem mérlegelheti a népszavazás kiírását, mert er­re törvény kötelezi. Ugyanak­kor a Parlament döntését nem a kiírás ténye, hanem a refe­rendum eredménye determi­nálja. Ennek tudatában kell a Háznak határoznia, s bárhogy, is dönt a nép egy referen­dum alkalmával, az a Parla­mentre nézve kötelező érvényű — mondta Kónyáné Kutrucz Katalin. Egyenkénti szavazás félszáz javaslatról Ezt követően a képviselők egyenként szavaztak a mint­egy félszáz módosító javaslat­ról, s közülük hozzávetőlege­sen tizenötöt fogadtak el, a többit elvetették. Nem kapott például elegendő szavazat- többséget Szájer Józsefnek (FIDESZ) az a javaslata, hogy a földről, szóló törvény elfo­gadásához a jelenlévő or­szággyűlési képviselők kéthar­madának szavazatára legyen szükség. Elvetették azt is, hogy a Magyar Köztársaság alkot­mányban szereplő jelzői között a szociális megnevezés szere­peljen. Az Országgyűlés nagy szavazattöbbséggel, 328 nem szavazattal elvetette Németh Miklós és Király Zoltán közös indítványát arról, hogy most az Országgyűlés válasszon köztár­sasági elnököt, ám megbíza­tása csak két évig tartson. Ez idő alatt kerítsenek sort a köz- társosági elnök megválasztásá­nak módját eldöntő népszava­zásra. A javaslattal mindössze tizenketten értettek egyet. Az elfogadott javaslatok közé tar­tozik Szájer Józsefnek az az indítványa, hogy egészítsék ki az alkotmány szövegét oly mó­don: „A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot". A képviselők többségé­nek támogatását nyerte el Ader János (FIDESZ) jó né­hány módosító indítványa, így például az, hogy a képviselők tiszteletdíjának, illetve költség- térítésének összegét megálla­pító törvény elfogadásához a jelenlévők kétharmadának sza­vazata legyen szükséges. A nagy többség - összesen. 341 képviselő — azzal a javaslat­tal is egyetértett, hogy *a köz­társasági elnök törvénysértő magatartásának elbírálása az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik s ha ez a testület a törvénysértés tényét megálla­pítja, a köztársasági elnököt tisztségétől megfoszthatja. A szavazási menetet hosz- szú időre megakasztotta a módosító javaslatoknak a ki­sebbségekre vonatkozó része. Többen kifogásolták a kisebb­ségi elnevezést, s hosszú vita után megállapodtak abban, hogy a nemzeti és etnikai ki­sebbség fogalmát használják az alkotmányban. Ennek fi­gyelembe vételével elfogadták az illetékes bizottság azon ja­vaslatát, hogy a nemzetiségi, jobban mondva a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok or­szággyűlési biztosának jogkö­rét a nemzeti és etnikai ki­sebbségi szervezetek által je­lölt, és az Országgyűlés által választott - nemzetiségenként egy-egy személyből álló — testület gyakorolja. Többször is nekifutott az Országgyűlés a címerről szóló két változatban előterjesztett javaslat megszavazásának. Miután a képviselők elvetet­ték az úgynevezett Kossuth- címerről szóló változatot, Kó­nya Imre, az MDF frakcióve­zetője kért szót, s emlékeztet­te képviselőtársait arra, amennyiben egyik változat sem kapja meg a szükséges szavazatmennyiséget, úgy a jelenlegi címer marad érvény­ben. Orbán Viktor kifogásolta ezt a felszólalást, mondván, hogy a politikai fair play szabá­lyait sérti, ha valaki szava­zás közben kér szót, s új ér­veket próbál felhozni. Kónya Imre személyes megtámadta- tósnak érezte a Fidesz frak­cióvezetőjének megjegyzését, s kijelentette, hogy pusztán gya­korlati okokból szólalt fel. Az elnöklő Szűrös Mátyás újbóli szavazást rendelt el, ám Eör- si Mátyás körbevetőleg indít­ványozta, hogy ezúttal fordít­sák meg a sorrendet, és el­sőként a javaslat második változatára, az úgynevezett koronás kiscímerre szavazza­nak. Ugyancsak ő még egy­szer szót kért a vita során, s bejelentette, hogy a karzat­ról kapott információi szerint több képviselő hiányzó társa helyett is szavazott, így pél­dául Hámori Csaba (MSZP). A név szerint említett képvi­selő ezt tagadta, ám az el­nök mindenkit felszólított, hegy csak a saját nevében szavazzon. Torgyán József (FKgP) nem érte be ennyivel, s kérte, hogy a számítógép segítségével is ellenőrizzék, •vajon jogos volt-e a kifogás. Kovács László (MSZP) csatla­kozott a követeléshez, annyi­val kiegészítve, hogy vala­mennyi üres képviselői helyen vizsgálják meg: szavazott-e ott illetéktelen. Az ülés vé­gén egyébként újból vissza­tértek erre a kérdésre, de Szűrös Mátyás közölte: még legalább egy órát vesz igény­be a vizsgálat eredményének kimutatása, s így abban ma­radtak, hogy a leleplező ada­tokat már csak a következő, hétfői ülésnapon ismerhetik meg. Maradt a régi címer A hosszas polémia után végül újból megismételtette az elnök a címerre vonatkozó' szavazást. A Kossuth-címert 183-an elvetették, 127-en vol­tak mellette, 32-en pedig tar­tózkodtak a szavazástól. A koronás kiscímer mellett 254 képviselő voksolt, 53-an vol­tak ellene, 29-en pedig tar­tózkodtak. Az elnök megálla­pította, hogy mivel csak 66 százalékot ért el az igen sza­vazatok száma, így ez a vál­tozat sem tekinthető elfoga­dottnak, vagyis továbbra is az eddigi címer marad a ma­gyar állam jelképe. Az elnök ugyanakkor hozzátette: a cí­mer és a zászló kérdését az Országgyűlésnék ismét napi­rendjére kell tűznie, mivel az alkotmány szerint e témát tör­vényben kell szabályozni. Este hat óra után néhány perccel következett a határo­zathozatal. A megszavazott módosításokkal együtt 280 igen, .34 ellenző szavazattal, 24 tartózkodás mellett az Or­szággyűlés elfogadta az al­kotmány módosításáról szóló törvényjavaslatot. Szűrös Má­tyás bejelentette, hogy a Par­lament hétfőn folytatja mun­káját: a képviselők további, már előterjesztett törvényja­vaslatokat tárgyalnak meg, s. várhatóan sor kerül a Legfel­sőbb Bíróság elnökének és a legfőbb ügyésznek a megvá­lasztására is. Július 1-jétől azok a külföldi látogatók, akik Jugoszláviában ezer dinárnál nagyobb érték­ben vásárolt termékeket visz­nek ki az országból, élhetnek a forgalmiadó-visszatérítés le­hetőségével. A rendelet szerint a vissza­térítést olyan termékekre is le­het követelni, amelyeket postai úton vitet ki Jugoszláviából a külföldi vásárló. Az adóvissza- térités nem vonatkozik a ben­És Baranyában mi a hely­zet? - kérdeztük dr. Kerekes Endre főorvostól, a Megyei Vértranszfúziós Állomás igaz­gatójától a hír kapcsán, hogy a fővárosban a vér hiánya miatt már halasztani kell a szívműtéteket, a szervátültetést, s a tervezhető operációkat, hi­szen csak akut vérzés esetén tudnak kiadni vért az Orszá­gos Hematológiai és Vér­transzfúziós Intézetben, — s akkor is csak nehezen. A vér- hiány okát a szakértők a tár­sadalom érdektelensége mel­lett a kiszóllásos véradás el­sorvasztásában, a honvédség állományának leépítésében lát­ják.- Mindehhez én méq hoz­zátenném, hogy o cégek mos­tanában nem engedik el a beosztottakat véradásra, illet­ve ha el is engedik, nem fize­tik ki nekik a Munka Törvény- könyvében is szereplő 4 órás átlagbért. Nem veszik jó né­Tamás Gáspár Miklós (SZDSZ): ,,Rendkívül alacsony színvonalú vita zajlott a mai napon és én attól tartok, bekövetkezik az a történel­mi esemény, hogy egy nép unal­mában zavarja el a parlamentet. A legtöbb hozzászólás értelmetlen volt, rendes tárgyalási mód mellett Lapunk egyik legutóbbi számában közöltük a Gruppensex együttes egyik dalát, és megemlítettük, hogy több más pécsi zenekarral együtt részt vesznek a szokásos évi amatőr rockzenei fesztiválon Budapesten. Nos. a hétvégi programon vala­mennyi együttes jól szerepelt. A négy kategória egyikében, oz alter­natív . rock együttesek között, első zinre, a dohányárukra és a szeszes italokra. Az igénylés módja: a jugoszláv határon a blokkot és a terméket be kell jelenteni a vámtisztviselőknek, akik a blokkot lepecsételik. Ez utóbbi felmutatásával a kül­földi a vásárlás időpontjától számított egy éven belül visz- szakapja a forgalmi adó ösz- szegét abban az üzletben, amelyben megvette a terméket. ven sehol, ha valaki hiányzik a termelésből . . . A kérdésre válaszolva: a pé­csi állomáson egy hónapban 533 liter vért kellene levenni, az utóbbi időszakban azon­ban általában 80—100 liter mindig hiányzik. Pécshez tar­tozik a volt siklósi járás, a volt szigetvári és komlói járás is, a 100 literes hiány tehát valóban nehézzé teszi a meg­felelő ellátást. Mostanában sajnos már a rutin ellátáshoz is gyakran akut véradókat kell behívnunk, nem beszélve ar­ról, hogy a vérkészítményeket csak friss vérből lehet előólli- teni. Szerencsére Baranyában vérhiánv miatt még nem for­dult elő, hogy műtéteket kel­lett volna elhalasztani. Bízom benne, hoay nem is fog. de ehhez a társadalom lelkiisme­retének felélesztésére lenne szükség. S most nem kam­pányt várunk, hanem, hogy hosszú távon rendeződjön a helyzet . . . nem itt tartanánk. Az ügyrend hiá­nyos, és az elnök továbbra sem utasítja rendre azokat, akik eltér­nek a tárgytól." Az SZDSZ képviselő ezen nyilat­kozatát a hétfői parlamenti ülés értékeléseként o Magyar Hírlapnak adta. helyen végzett holtversenyben a Gruppensex és a Klán, mindkettő pécsi banda. Lehetőséget kaptak nyári lemezfelvétel és videóklip ké­szítésére. Múltkor a Gruppensex, most a Klán egyik dalát közöljük. Szöveg­író: Mokos Tibor, a pécsi együttess dalának címe pedig: A Te városod. Vér A nép unalmában... Megjegyzésünk: mi egyelőre jól szórakozunk a tévé által is közvetített parlamenti üléseket figyelve. Persze az, hogy mi jól szórakozunk, nem jelenti azt, hogy az ott ülőknek is szórakozniuk kell. Lábujjhegyre állnak a tornyok íratlan házszabályok (Munkatársunk telelonjelen- tése) Hozzászólási idő 1. paragrafus: Ha mérsé­kelt beszédet mondasz, ellep- feled eltűri, hogy túlléped a hozzászólási idődet. Ha ke­mény vagy és gúnyos, tartsd be az időt, mert azonnal be­léd fojtják a szót! Taps 2. paragrafus: Ha a koalí­ciós partneredet bírálod, el­lenfeleid megtapsolnak, ha sa­ját pártodat, üdvrivalgást hall­hatsz szemből. 3. paragrafus: Ha ellenfe­led önkritikát gyakorol, azon­nal tapssal kell kiemelni en­nek jelentőségét. 4. paragrafus: Tapsold meg. akit utálsz, ha beszédének kö­vetkeztetése hasonló a tied­hez! 5. paragrafus; Ha hossza­dalmas beszédet mondasz, előbb enyhe tapsot, majd füttyöt, a végén döbolást'hal­lasz balról. Amikor a csengő­szó után végre befejezed, egyetértő taps dördül fel jobbról - ők a barátaid — most éppen. 6. paragrafus: Ha régóta nem volt már poén, kevesen vannak ébren, s ilyenkor el­lenfeled gúnyos bicskázása ki­sebb sikert arat. 7. paragrafus: Ha a pad alott dobolsz, nem látják, hogy te csapsz zajt. Arcjáték 8. paragrafus: Ha ellenfe­led súlyosan megbírál, cso­dálkozz, ingasd a fejedet, in­tegess, „na neeü" hördülj fel, valamint kiabálj be, majd gú­nyosan figyelmes pózból hall­gasd tovább! A végén újra fölényesen mosolyogj és tap­solj! 9. paragrafus: Minél cini- kusabb birálód. annál közö­nyösebb és unottabb arccal nézz rá! öltözet 10. paragrafus: Ha divatos akarsz lenni, húzz világoskék inget, ha komoly, fehéret, nyakkendőnek jó lesz a kék alapszínű, keresztbe csikókkal. 11. paragrafus: Nem baj, ha farmerban jöttél, a pad alatt nem látszik. Ha ellenke­zőjét szeretnéd, húzz farmer- dzsekit. Egyéb rendelkezések 12. paragrafus: Ha tegnap nem figyeltél, nincs semmi baj. Hogy mi történt, elolvashatod a mai napilapokban, s hol­nap is azt, amit ma mond­tak. 13. paragrafus: A vizespo­hár 15 perccel felszólalásod előtt érkezik. A te városod Itt éjszakánként sírnak a házak, / vakolatkönnyük a járdára hull, / és az udvarokban szemetet rugdos a szél. / Itt szemlesütve ballag az idő, / és egy óvatlan percben a zsebedbe nyúl, / és álmos tereken csetlik-botlik a tél. Itt lábujjhegyre állnak a tornyok, / hogy a fényképeken látsszon a múlt, / és felhajtott gallérral áll­dogálnak a fák. / Itt fejfájással ébred a hajnal, / és egy kapualj­Nyílt levél A kereszténydemokráciával, a ke­resztény világnézettel nem egyeztet­hető össze az, ami a Mecseki Érc- bányászati Vállalatnál most törté­nik. A Kereszténydemokrata Nfji- párt Baranya Megyei Elnöksége ezért tiltakozik a MÉV magasabb vezetőinél és kéri őket, hogy dön­tésüknél az igazságosságot köves­sék. A nagyarányú, 2000 fős tervezett leépítés miatt véleményünk ‘ szerint nem maradhat MÉV-dolgozó az, aki most korengedménnyel, korkedvez­ménnyel, rehabilitáltként, vagy 63 ban cigire gyújt, / és összezárja szirmait egy kővirág. Maradj, maradj, / de soha ne hidd el, hogy szabad vagy, / ez a te városod, neked ez jutott, / és ne is reménykedj, hogy meg- szokhatod, / ezek a te falaid, ugyanitt, ugyanígy, / de soha ne hidd el, hogy megszabadít, / ez a te városod, neked ez jutott, / és ne is reménykedj, hogy elhagyha­tod. százalékosként nyugdíjba küldhető és ezáltal számára és családja szá­mára a megélhetés biztosított. A munkahelyeket — azt a 2500-at és ha lehet még többet is — azon MÉV-dolgozóknak kell fenntartani, akiknek enélkül nem lenne meg a megélhetésük. Véleményünk szerint az alakult és alakuló kft.-k vezető posztját is ezen elvnek megfelelően pályázatok kiírásával kellett volna és kell be­tölteni. A Kereszténydemokrata Néppárt Baranya Megyei Elnöksége A kormány védelmében A kormányt egyre több támadás éri az ellenzék és a sajtó részéről, lassúságát, kezdeményezőkészségének hiányát kifogásolják elsősorban. Va­jon hogyan éli ezt meg egy kormánypárti honatya, Kapronczay József, az MDF megyei képviselője? — Vegyesek az érzelmeim, és alaptalannak, méltánytalannak érzem eze­ket a támadásokat. Három hete működik csak legitim kormányunk, s olyan dolgokat kérnek tőle számon, amit ennyi idő után még nem lehet. Nem könnyű maga a tájékozódás sem, miközben a kormányzat gépeze­tét is mozgásba kell lendíteni. Törvénytervezetek tömegét kell előkészíte­ni, külpolitikai, külföldi feladataink vannak, a miniszterek parlamenti kö­telezettségeiknek is eleget tesznek, s akkor még nem is említettem a napi kormányzati ügyvitel és ügyintézés számos feladatát. Azt hiszem, ilyen helyzetben mindenkinek több lojalitásra, türelemre van szüksége. A kormányt érintik a Kisgazdapárt földprogramját érő felerősödő, egy re élesebb kritikák is. Tekintélyes elemzők szerint a kisgazdák a követke­ző dilemma előtt állnak: ha kierőszakolják programúk megvalósítását, ab­ba belerokkan az ország, ha lemondanak elképzeléseikről, az ígéretek el­maradása miatt elvesztik a rájuk szavazók bizalmát. Mit válaszol erre dr. Börocz István baranyai kisgazdapárti képviselő? — Rengeteg a félreértés és az információhiány, sokan összeszedegetett •, mozaikkockákból raknak össze egy hamis képet rólunk. Például kompro­misszumképtelenséget feltételeznek, miközben értelmes engedményeket té­ve, az MDF-fel közös nevezőre jutva atakitják jelenleg is a földprogra­mot. A földtörvény a kormánypártok közötti egyetértés után kerül o par­lament elé, élelmiszerhiány, a mezőgazdaság visszaesése és más károk pedig nem fognak bekövetkezni. Mi nem mondtuk azt sem, hogy 1947 rugalmatlan határ. Az előtte sérelmeket szenvedtek is orvoslást kell kap­niuk, ha sor kerül a történelmi igazságtételre. Egyébként egyes pártok, miközben támadnak bennünket, nem tudnok felmutatni földprogramot. Bozsó Béla A kutya halála Megmérgezték Grósz Károly kutyáját - adja hírül a Világ című lap. Mint mindent, ezt is tovább lehet gondolni, nekünk most egyetlen rezignált kérdésre futja csak: szegény pára, ugyan kinek vétett? ...

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom