Dunántúli Napló, 1980. február (37. évfolyam, 31-59. szám)
1980-02-09 / 39. szám
1980. február 9., szombat Dunántúlt naplö 3 11 weimari Bauhaus pécsi bútorművese Csőszékek a kiállítóteremben Breuer Marcel-bútorokat vásárolt Svájcban a pécsi múzeum Az elmúlt évben a Janus Pannonius Múzeum legjelentősebb iparművészeti szerzeménye öt darab külföldön vásárolt, Breuer Marcel tervei alapján készült csőbútor volt. A pécsi születésű Breuer Marcel pályája külföldön telje, sedett ki, ezért munkásságának itthon kevés nyoma maradt. A világhírű építész éppen bútorterveivel hívta fel magára először o figyelmet, mikor az 1920. as években a weimari Bauhaus legbensőbb köréhez tartozva, a bútorműhely tanáraként elsőként alkotta meg o csőszék mo. delijét. A funkcionális-konstruk- tív építészet kialakulásával egyidejű, azzal harmonizáló, tömeg- gyártásra alkalmas típustervei közül néhányat külföldön 1925 óta folyamatosan gyártanak. A Kulturális Minisztérium lehetővé tette, hogy a múzeumok vásárolhassanak néhányat e ma is gyártott és népszerűvé vált bútorokból. Magyar közgyűjtemények közül elsőként Pécs élt ezzel a lehetőséggel: 5 szép darabot vásárolt Svájcban. Breuer Marcel csőbútoraival maradandóan beírta nevét o modern iparművészet, bútormű- vesség történetébe is. Bauhaus- beli pécsi építésztársaival (For- báth Alfréd, Molnár Farkas) ellentétben Breuer hazajövetele, kor, a 30-as években nem kapott építészi feladatot Pécsett. Az ő terveinek szellemében készült csőbútorok azonban mór akkor eljutottak szülővárosába: az 1936—1938. között épült Uránia (mo Petőfi) filmszínház korszerű berendezéseként. Az innen származó egyetlen szék jelezte csupán eddig a bútorművesség új korszakát hozó fémbútort a múzeum gyűjteményében. A most vásárolt két asztal és három szék ugyan még nem elegendő ahhoz, hogy a 20-as évekkel a lakótér alakításában és berendezésében induló döntő változást önálló kiállításon szemléltethessük. A pécsi Modern Magyar Képtár anyagának új épületbe kerülésekor (amelynek tervei már elkészültek), tágasabb kiállításon a modern környezetalakítást és építészetet forradalmasító Bauhaus-műhely jelentőségét, sokoldalúságát teljesebben be lehet majd mutatni. Többek között éppen e bútorok segítségével is: a kép, rajz, tervanyag tárgyakkal kiegészülve tud majd meggyőző képet adni e műhely szemléletéről, jelentőségéről. A két, különféle méretű, alacsony asztal egymásba tolva kombinált bútorként is használható. Könnyen mozgathatók s felállíthatok külön-külön a lakásban. A legtöbb újat azonban az ülőbútoraival hozta Breuer. 1921 óta foglalkozott a Bauhaus asztalosműhelyében bútortervezéssel és -készítéssel. Először a hagyományos fa- és textilanyaggal dolgozott A Bauhaus gyakorlat szerint alapkutatásokkal, anyagkísérlettel, funkcióelemzéssel jutott el a csőszék modelljének elkészítéséhez. Fémvázaihoz furnér helyett hamarosan jobb anyagokat talált. A széket a fémállványzatra és a ráfeszített, rugalmas tartást szolgáló bőr, textil hevederekre egyszerűsítette. A krómozott, hajlított csőváz-bútorok „fény- vonalai" tagolták és némiképp enyhítették is a derékszögre szerkesztett lakótér sterilségét és puritánságát. Ugyanakkor a ház mérnöki formájában testet öltő gondolkodás racionalitását is kifejezték. Breuer természetes anyagok, bőr, vászon, nádazás, fonás alkalmazásával oldott székformáinak ipari jellegén. Már a kortárs kritika kiemelte Breuer bútorainak azt oz erényét, hogy azok mentesek a funkcionalizmus egyoldalú racionalitásától. Breuer levegős, tiszta térbeli szerkezetre redukált székei „hideg székek", amelyek azonban a párnázott, kárpitozott székek kényelmét nyújtották. E néhány típus is érzékelteti a formai változatok sokaságát Reméljük, a következőkben itthon is sikerül még felkutatni és begyűjteni magánkézben lévő más Breuer-bútorokat is, hogy anyagunkat teljesebbé té. ve, azt minél előbb egy Breuer- kiállításon bemutathassuk a pécsi közönségnek. Mendöl Zsuzsa muzeológus Kétféle mese Vonnak esték, amikor a tévében pompásan „kijön a lépés”. Ilyen volt a múlt péntek este is, amikor a közkedvelt Delta után új magyar tévéjáték következett, egy kitűnő szovjet író, Raszputyin színműve alapján. A tájékozatlan néző is pillanatok alatt megállapíthatta, hogy a nagy orosz írók nyomdokain haladó szerzővel van találkozása, olyan, látszólag jámbor és egyszerű, de belső drámáktól feszülő mikrovilágot láthat tehát, amelyben a valós bajok, színes jellemek és az élet megannyi apró, de izgalmas jelenségének pontos, ízes ábrázolása mellett nem marad hely a megszokott közhelyeik számára. Ebben a világban sokminden változatlan vagy nehezen mozduló, az emberek megkövesült erkölcsöket, szokásokat hordoznak, az életkeretek szerények és behatároltak. Ugyanakkor a legmarkánsabban ott van a jelen is, mint valami szüntelen szél, amely látszólag csak a levegőt mozgatja meg, valójában hegyeket formáz, rombol és épít, ha lassan is, nehezebben észrevehetően is. A közösségi morál nem olyan dolog, ami egyik percről a másikra csak úgy kialakul. Nagy erő a szükség, az emberi önzés, az érdek, a pénz — akármilyen is annak a birtoklási szintje. Nehéz nemcsak szavakban, de tettekben is erkölcsösnek lenni. Az erkölcs persze sose tisztán, csak tendenciájában van jelen, és hatalmas a változatok skálája. Az emberséges, szenvedésben edződött tsz-elnöktől és attól az öregasszonytól, aki a temetésére gyűjtögetett fillérkéket adta oda gondolkodás nélkül a bajbajutott Marijának — a képmutató és zsugori Sztye- panidáig milyen hosszú az út, milyen változatosak az átmenetek. Az odaadottat visszara- vaszkodó, a maga helyett a gyereket kunyerálni küldő, a pénz mellé „árukapcsolással” a bölcselkedéseit is adó. S mindezekhez a valóságos figurákhoz valóságos háttér is járult, s mindezektől o Lengyel György rendezte tévéjáték — vontatottságai ellenére, vagy azokkal együtt — olyan lett, mint egy életszelet, amelyet a feldolgozás, akár egy egyszerű nagyítóüveg, egyszerűen csak segít jobban szemügyre venni. Ezzel szemben a Mese és valóság címet viselő Szilágyi riportfilm nem egyszerű szeletet készített a valóságról, hanem megszondázta azt. A vett mintákat vegyszerekkel kezelte, Jelenetkép a Koportos című filmből. Jobboldalt a főszereplő, Rostás Mihály. 0 0a Két évvel ezelőtt még meg- fjTjj hajolt itt, PéB esett a vászon előtt Cséplő Gyuri, miután ' — megélte sorsát a koméra előtt, ahogy valahonnan egy dunántúli ci- gónysorból elindult megkaposz- kodni egy másfajta világ, másfajta életmód szokásaiban. Ezt o kopaszkodást nem bírta a szive; talán egy évvel se élte túl a filmet. Gyarmathy Lívia jóvoltából most Rostás Mihállyal ismerkedhettünk a szemlén. Igaz, egyelőre csak a filmvásznon, a bemutatóra nem ért ide a messzi Szabolcsból. Rostás Mihály, bár irodalmi forgatókönyv figuráját kelti életre — Balázs József kisregényét, a Koportost sokan olvashatták — gyűrt arcával, fájdalmas tekintetével, nyilvánvolóan mégis a saját sorsát hozta a vászonra. Azt a sorsot, amely már kiszakadt a cigánysorból, a pesti autócsordák között végzi a maga munkás-dolgát, de szokásaibon, érzéseiben nem sokat változott. S az se biztos, hogy ezért a változatlanságért szégyellni kellene magát. KOPORTOS Balázs József egyszerű történetét Gyarmathy Lívia úgy vitte vászonra, hogy ott szükségszerűen jelen van a cigányfolklór is. Nem lehet másképp, hiszen lakodalommal kezdődik a film, s nagyobb részét egy temetés előkészületei adják. A dalok, táncok, a siratós, mos- datós hangjai, mozdulatai azonban nem misztikus, vonzó különlegességei a történetnek, s nem is ábrázolódnak úgy, mint borbár, megvetésre méltó szokások. Szinte józanok és hidegek, amilyenné századunk második fele koptatta a régi közösségek szokásait. Pont any- nyit érők, minta pap szokványos szavú imái, vagy más temetők kriptával kérkedő kivagyiságai. Ami igazán érdekes Gyarmathy Lívia filmjében, hogy ezek a folklór elemek, meg az egész szokatlan szituáció — a Pestről hazahívott cigány-munkásnak el kell temettetni fiatalon meghalt feleségét — egyre inkább elveszti szokatlansógát, egyediségét. Egy ember él, mozog előttünk, akit sokszor nyomoF- gatott az élet, s most nem is annyira a halott feleségét, mint magát akarja becsülni a „szép temetéssel”. S mint bárki más, aki erejénél nagyobb dologra is mer vállalkozni, rokonszen- vünk kíséretében próbál meg minden lehetségest, hogy sikerüljön az, amire vállalkozott S hogy három kosárhoz való vesz- szőért kínlódik s bukik el terveiben, az mór szinte érdektelen; vele bukunk valamennyien, akik szerettünk volno vele együtt elérni valamit. Már teljesen érdektelen az is, hogy ez az ember cigány, vagy nem cigány, folklórszokások vannak jelen, vagy nincsenek jelen, lehetne akár japán—emlékeztet isegy kicsit japán filmekre figurája — hottentotta vagy bármi más: egy ember. Ember, oki akart valamit, s az élet elbuktatja. Rostás Mihálynak lehetett ilyesmiről elég tapasztalata. Szép film főszereplője lett. Bernáth László Elve vagy halva Bukás, fölemelkedés, forradalmak, önkényuralmak, honmentő háborúk, részvétel valós érdekek nélküli támadó háborúkban ... A magyar történelem eléggé sarokba szorított történelem. Gyorsan pergő, nagy kérdések, nemegyszer csattanós válaszok szegélyezik. Olyan folyamat, amelyben, ha sorsszerűséget keresünk, azt kell látnunk, hogy többnyire a nemzettől idegen erők (még ha belsők is), akartak ennek a sorsnak a kovácsai lenni. Vagy- vagyokkal, ha törik, ha szakadokkal teletűzdelt út ez, ami olykor a nemzeti lét vagy nemlét alternatívájához is elvezes az eljárás közismert alapelve szerint e minták a vegyszerektől ilyen meg ilyen szint öltöttek, megzavarosodtak, elváltoztak, de természetük így lett jobban látható. A katalizátor egy mese volt, egyike azoknak, amelyek túlélve születési környezetüket, annyira letisztultak, éterivé váltak, hogy már-már olyanok, mint egy matematikai egyenlet, amelynek nincsen megoldása. Jó ötlet volt felkérni — láthatólag gondosan megválogatott — a riportalanyokat, hogy próbálják azonosítani magukat a mese egyik vagy másik hősével, mert morális típusok és vélekedések színes sorát kaptuk eredményül. Ha azonban szavazni kellene, a „merítő" módszerű riport és e között a megoldás között, én feltétlenül az előbbit választanám. Emebből éppen az hiányzott, ami a tévéjátékban, kitalált történet volta ellenére, megvolt: az élet „szaga”, az a sokszor esetlegességekben, véletlen adalékokban megnyilvánuló egysze- riség. H. E. tett. Ezek a megállapítások fogalmazódtak meg bennem, miután megnéztem Rényi Tamás Elve vagy halva című új filmjét. És ez talán nem is volt túlságosan eredeti reakció részemről, hiszen erről szólt a film. A múlt század ötvenes éveiben, miután a vérbe fojtott szabadságharcot az önkényuralom váltotta fel, maroknyi csoportok próbálták felszítani ismét az ellenállás üszők és hamu alatt parázsló tüzeit. Ilyen volt az a kis társaság is, amely Noszlopy Gáspár vezetésével, fanatikus hittől vezéreltetve arra szánta el magát, hogy elfogják a Magyarországra látogató császárt. Vállalkozásuk esélytelen volt és mégsem tágítottak elhatározásuktól. Ráment az életük, de tették, amit hitük szerint tenniük kellett. Az önkényuralom persze tovább folytatódott, további áldozatokat szedett. Mi volt akkor ezeknek az életeknek az értelme? — teszi fel a kérdést a film. Az értelmes halál — mondja az egyik szereplő. Az, hogy ezek az emberek ugyanazért tudtak akár meghalni is, amiért éltek. Az alapokhoz érkezve tehát etikai kérdésekkel kerülünk szembe. Mindez önmagában véve nem új problémafölvetés. A témát is ismerjük. Mégis azt mondhatjuk, hogy egy eléggé eredeti és minden ízében új, modern felfogású magyar filmet láthattunk. Rényi Tamás rendezőnek sikerült az ilyen témákkal »óhatatlanul együttjáró buktatókat elkerülnie és egy gondolatgazdag, ugyanakkor a legszélesebb mozinézői tábor érdeklődésére is joggal számot tartó filmet megalkotnia. A rosszabbak fajta buktatók közül elsőként lehetne említeni a kalandosság csábítását, hiszen elfogni a császárt, mago a kaland, túljárni a spiclikkel és katonasággal zsúfolt ország osztrák urainak az eszén, merő izgalom. A másik nagy veszély pedig a díszes romantika lett volna, az eszmények és szerelmek hatásos, ugyanakkor rendszerint rosszízű tálaláso. Mindebből aligha kértünk volna. Hogy a film gondolatgazdag, izgalmas,és szép látványt nyújtó volt, az csak a nagyon alapos, körültekintő művészi munka eredménye lehet. Mert ezek a tulajdonságok ritkán szoktak így együtt jelen lenni egyetlen alkotásban. Itt a „kalandosság” helyét a jó ritmus, az izgalmas fényképezés (Szabó Gábor operatőr munkája), o romantikáét pedig a kemény, céltudatos és egyszerű fogalmazás vette át. A film történelmi elhitető erejét, időbeli dimenzióit nem a díszletek és a kosztümök, hanem a mora- déktalanul tisztázott művészi mondanivaló határozta meg. Ha példát keresünk arra, milyennek kell lennie a jó értelemben vett ,,közönségfilmnek'’, ezután nyugodtan lehet hivatkozni az Élve vagy halva című filmre is. Mert ez olyan. Van mondanivalója az egyetemi tanár és a segédmunkás számára, anélkül, hogy bármelyik véglet felé engedményeket tenne, anélkül, hogy akár sznob laposságbo, vagy olcsó „kalandosságba” hajlana. A sikerben — mert reméljük, ez a film végre közönségsiker lesz — a film főszereplői (Djoko Ros- sich, Balázsovits Lajos, Cserhalmi György, Garas Dezső, Mécs Károly és Kelemen Jenő) is méltán osztozhatnak. Bebesi Károly