Dunántúli Napló, 1978. június (35. évfolyam, 149-178. szám)
1978-06-14 / 162. szám
e Dunántúli nanlo 1978. június 14., szerda szerkesztőség postájából Kellemetlen helyzet A napokban nagyon kellemetlenné válhatott volna számomra az az eset, amelynek leírásával szeretném a hasonló helyzetek kialakulását elkerülhetővé tenni. A Rákóczi úton gépkocsival haladtam a Kórház tér irányába. A Megyei Kórház bejáratával szemben, ahol élesen kanyarodik az út, fel kellett hajtanom a járdára — szabálytalanul —, hogy a párhuzamos közlekedésnek megfelelően a jobb szélső sávba sorolva, a kereszteződés után jobbra tudjak fordulni. Ugyanerre kényszerül minden gépkocsivezető, mert az említett szakaszon három darab járdaszegélykocka kiáll az egyébként teljesen ellaposodott járda félméteres szakaszán. Az említett esetben, a kanyar után váratlanul szembe találtam magam a járdán gyermekét babakocsiban toló kismamával. Elgondolni is szörnyű, mi lett volna, ha a kismama teljesen kihúzódik a járda külső szélére. Ezek után szeretném megkérdezni; miért nem lehet azt a bizonyos három szegélykövet eltávolítani és a járdát ezen a szakaszon annyira megkeske- nyíteni, hogy az egész Rákóczi út hosszán kialakított párhuzamos közlekedést ezen a félméteres szakaszon is be lehessen tartani? Dr. Somfai Magdolna Be kell tartani a csendrendeletet! Tízemeletes bérházban lakom. Nemrégen magukról megfeledkező fiatalokat figyelmeztettem éjfél után magnójuk őrjítő hangja megszüntetésére. Először megígérték, hogy lehalkítják, azonban minden maradt a régiben. Három óra után a szomszédommal közösen kíséreltük meg, hogy a mulatókat mérsékeljük. Kérésünkre azzal válaszoltak: „Születésnapottartunk. Egy évben egyszer csak szabad?" Nem vették figyelembe, hogy másnap dolgoznunk kell és fél hatig — míg el nem távoztak — egy percre sem tudtuk lehunyni a szemünket. Házunkban sajnos gyakran van hasonló „születésnap". Ezt a lármát még fokozta a mellettünk levő EPGÉP Vállalat csarnokából kihallatszó vasak ko- pácsolása. Mit lehet tenni, hogy ezek a zajos „házibulik" végleg megszűnjenek? Talán be kellene tartani és tartatni a csendrendeletet. K. S. Szüntessék meg a szúnyoggócokat! Pécs egyáltalán nem mondható vízben gazdag városnak, viszont városunk néhány része gazdagon „el van látva" a vizenyős területek egy bizonyos kellemetlen járulékával, nevezetesen szúnyoggócokkal. Lehet, hogy a város néhány helyén ez feltűnő furcsaságnak hangzik, azonban a Móricz Zsigmond téri lakosoknak ez már évek óta húzódó problémája. A szúnyogok annyira befészkelték itt magukat, hogy nem csak a számukra kedvező évszakokban, hanem úgyszólván egész évben kellemetlenkednek az itt lakóknak, s az itt levő iskola növendékeinek, dolgozóinak. Ahogy értesültem, egyénileg mindenfélével próbálkoznak a lakótársaim védekezni, azonban nem sok eredménnyel (pl. szúnyogháló, különböző rovarirtók stb.). Évek során már rengeteget költöttünk szúnyog- irtásra, de nem volt eredménye. Ezért arra a megállapításra jutottunk, hogy eredményes munkát e téren a városi tanács illetékes osztályától várhatunk. Tehát kérjük a bokrok, fák permetezését, mint ahogy ezt már más városban is végezték. Reméljük, hogy azután elmondhatjuk majd, hogy az évi szúnyogtenyésztésünk a sok évi átlag alatt, a minimálisra csökkent. Sz. O. Pécs, Móricz Zs. tér 3. fiz illetékes válasza „Tiltsák meg az állattartást!” A pécsszabolcsi Vörösmarty utcai általános iskola mellett rendszeresen közterületen legelő állatok (sertések, lovak) tulajdonosa ellen szabálysértési eljárást kezdeményeztem. A szabálysértési hatóság gyorsított eljárásban a szabálysértőre a cselekmény súlyának megfelelő pénzbüntetést kirótta. A fentieken túlmenőleg Intézkedtem annak elrendelése végett, hogy az állattartó állatait csak az 1977. évi 3. sz. tanácsrendelet 5. § (1) bekezdésében rögzítettek szerint megfelelő épületekben tartsa. Dr. Sárvári János, a hivatal elnöke Egy javaslat a garázsproblémák megoldásához. A képen látható gépkocsi ugyanis Mohácson, az Újváros garázssorának tetején áll. (Soós Mihály) Mit tegyenek a fogyasztók? Új díjtétel a villanyszámlán S zerkesztőségünktől többen kérdezték, hogy miért kér a Dél-dunántúli Áramszolgáltató Vállalat az ipari árammérő után 1800 forint pótdíjat, és kötelesek-e a fi mondani stb? Ezért tájékoztatást DASZ Vállalat fogyasztói műszaki biakban válaszolt: — Az A1-es tarifájú fogyasztóink — zömében kisiparosok — az 1978. február 1. után leolvasott fogyasztásaik számlázásakor egy új díjtétellel találkoztak, a teljesítménydíjjal. A nehézipari miniszter a 3/1977. (XII. 29.) NIM—ÁH számú rendeletében egyes fogyasztásnemek villamos energia árát módosította, többek között a kérdéses A1-es tarifáét is. A rendeletet az 1977. december 29-i 100. számú Magyar Közlönyben és az 1978. január 16-i Nehézipari Értesítőben lehet megtalálni. Minden tárca előzetesen tájékoztatta a fennhatósága alá tartozó érdekelteket a várható árváltozásokról, egyedül — úgy érezzük —, hogy a magánszektort, a kisiparosokat érte felkészületlenül a rendelet, és szükséges, hogy egyes alapvető dolgokról tájékoztassuk őket. A rendelet megalkotásában — népgazdasági érdekeket szem előtt tartva — a primer energiahordozók árában bekövetkezett változásokat, a villa- moselosztó-hálózat létesítési és fenntartási költségeit igyekszik arányosan megosztani, és egyúttal energiagazdálkodásra és takarékosságra ösztönzi a fogyasztókat. Az A1-es vételező- ink eddig csak áramdíjat fizettek az elfogyasztott villamos energiáért (1,80 Ft/kWh), 1978»gyasztók ezt kifizetni, le lehet-e kértünk Kovács Lászlótól, a DE- osztály vezetőjétől, aki az oláhtól pedig a fentiek szellemében teljesítménydíjat is fizetnek, melynek nagysága minden kVA-re 180 Ft/év. Ez az úgynevezett névleges csatlakozási teljesítményérték (kVA), a számlán TND rövidítéssel jelenik meg, nagyságát a felszerelt kismegszakító vagy biztosíték áramértékéből (Amper) kapjuk meg a rendelet mellékleteként közzétett táblázat szerint. Egy példa: 15 Amperes biztosítója van a fogyasztónak, az egy fázison 3,5 kVA névleges csatlakozási teljesítményt jelent, háromfázison 10 kVA-t. A fizetendő teljesítménydíj egyfázisú csatlakozó esetén 600 Ft/év, azaz 100 Ft/2 hónap. Háromfázisú csatlakozónál 10x180 = 1800 Ft/év, azaz 300 forint/2 hónapi számla. Ezt a dijat a fogyasztó függetlenül a fogyasztástól köteles megfizetni, ez az áramszolgáltatói rendelkezésre állás díja. Fogyasztóink vizsgálják felül a szükséges biztosító értéket, kérjék a kisebbre cserélését, ha indokolt, hogy a tényleges igényeknek megfelelő legyen a teljesítménydíj mértéke is. Jogában áll a fogyasztónak kérni a biztosító kisebbre cserélését, ha az kielégíti igényeit, illetőleg a vételezés megszűntével a mérőt leszereltetni, és ezzel a teljesítménydíj esedékessége megszűnik. Idejében permetezzünk! A csapadékos időjárás és a gyors felmelegedés a ditoftora, peronoszpóra és más gombás betegségnek kedvez. Fitoftorás levélfertőzöttség esetén a burgonya lombozata néhány nap alatt teljesen leszáradhat. A burgonya fitoftora ellen megelőző védekezésként Cuprosan- Super, Recin-Super, Polyram- Combi permetezését javasoljuk. Burgonyabogár károsítása esetén Sevin 85 WP az előzőén felsorolt szerekkel keverhető és egyszerre juttatható ki. A fitof- tera elleni védekezéseket 10— 12 naponként meg kell ismételni csapadékos időjárás esetén. Szőlőperonoszpóra ellen a virágzás időtartama alatt az Ortho—Phaltan vagy Dithane M— 45 használható ahol a védekezést közvetlen virágzás előtt nem hajtották végre. A szőlőmolyok és a botritisz károsítása miatt ajánlatos a fürtöket legalább száz tőkén tüzetesen átvizsgálni. Szőlőmolyok károsítása esetén a fürtök egyes részei a rágás miatt elszáradnak. A kártétel közelében rendszerint a szövedékben megtalálhatók a kis hernyók. Botritisz károsításakor hernyók nem találhatók, a fürt részben vagy teljesen először megbámul, befűződik, majd elszárad. A szőlőmolyok rágáshelyein a botritisz majdnem minden esetben fertőz. Szőlőmolyok ellen közvetlen virágzás után Sumithion 50 EC, Unitron 40 EC, Unifosz 50 EC vagy Sinoratox 40 EC használható. Botritisz fertőzés nagyobb mérvű károsításának megelőzése miatt Ortho-Phaltan, Chino- in Fundazol 50 WP vagy Top* sin-metil használható. Szőlő lisztharmat ellen Thio- vit, Pol-Sulkol vagy Topsin-me- til alkalmazható. Á szerek vásárlásakor arra törekedjünk, hogy elsősorban azokat vásároljuk, amelyek több betegség vagy kártevő ellen hatásosak. Az Ortho-Phaltan peronoszpóra és botritisz ellen, a Topsin- metil viszont a botritisz és lisztharmat ellen is védelmet biztosít. A rovarölőszerek közül a legtöbb kártevőt a Bi 58 EC pusztít. Az almát varasodás, almamoly és kaliforniai pajzstetű ellen kell védelembe részesíteni a hét végéig. Levéltetvek folyamatosan, nagyobb egyedszámban károsítanak. Az őszibaracknál és dísznövényeknél Pirimon, egyéb növényeknél Bi 58 EC vagy Unifosz 50 EC alkalmazását javasoljuk. Máktokormányos ellen virágzás előtt Bi 58 EC vagy Sinoratox 40 EC használható. Dr. Frank József Jogi tanácsadó I Balogh I. másik lakásba költözik. Nőm tudja, hogy mennyi lesz a lakbére. KÉRDÉSE: mikor kell a lakbért közölni, s mit tehet ellene, ha azt soknak tartjaf Az 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. rendelet 49. §-a értelmében a fizetendő lakbérben a lakásbérleti szerződés megkötésekor kell megállapodni I Abban az esetben, ha a felek a lakbérben nem állapodtak meg, a bérbeadó köteles a lakbért a beköltözést követő NYOLC napon belül a bérlővel írásban közölni. Ha ezt a bérlő a közlést követő NYOLC napon belül a bérbeadónál írásban nem kifogásolja, a bérbeadó által közölt lakbért köteles megfizetni. A most hivatkozott rendelethely (2) bekezdése szerint, ha a felek nem tudnak a fizetendő lakbérben megegyezni, akkor a lakbér megállapítását bármelyik fél kérheti a bíróságtól. Ha a bérlő a keresetet a lakbér* közlésétől számított hatvan napon belül benyújtja, a bíróság által megállapított lakbért a lakás- bérleti jogviszony létrejöttétől kezdődően kell fizetni. Az érvényes jogszabályi előírások értelmében a bíróság jogerős határozatáig a lakásért korábban fizetett lakbért, megelőzően lakás céljára bérbe nem adott, illetőleg új lakás esetén pedig a bérbeadó által közölt lakbért kell megfizetni. H. N. árvaellátásban részesül. Szeretne tovább tanulni. KÉRDÉSE: meddig jár az árvaellátás és a házasságkötés esetén megszűnik-e f Az 1975. évi II. törvény 70. $-a szerint az árvaellátás az árva t I- zenhatodik életévének a betöltéséig jár. Ha az árva oktatási intézmény nappali tagozatán tanul, az árvaellátás a tanulmányok tarto- mára, de legfeljebb o huszonötödik életév betöltéséig jár. Nem érinti az árvaellátásra jogosultságot, ha az árva vagy életben maradt szülője házasságot köt vagy az árvát örökbe fogadják. Meg kell említenünk itt azt is, hogy ha az árva jogosultságának megszűnése előtt megrokkan, a rokkantság tartamára az árvaellátás életkorra tekintet nélkül jár. I K. N. olvasónk kérdezi, hogy ml a mellékfoglalkozás és ki létesik* hét Uyet? A mellékfoglalkozás a főálláson kívüli olyan munkaviszony, amelynek keretében elvállalt feladatait a dolgozó a főállása szerinti munkaidőn kívül — túl — végzi. Mellékfoglalkozást minden munka- viszonyban álió dolgozó létesíthet függetlenül attól, hogy milyen munkakörben dolgozik. Természetes, hogy a munka elvégzéséhez megkívánt gyakorlat, illetve szakismeret szükséges. A jogszabályi rendelkezések értelmében a mellékfoglalkozás létesítéséhez a munkáltató — főfoglalkozású — előzetes írásbeli engedélye kelll Itt mondjuk el azt is, hogy annál a vállalatnál azonban nem lehet mellékfoglalkozást vállalni, ahol a dolgozó főfoglalkozásban áll. Leveleink nyomán Talán le kellene bontani... r így ér véget a város: en- ■ nél a háznál még sima betonlap fedi az aprócska udvart, a következőnél már összetöredezett az egész, a harmadiknál nyomokban látszik valami, a következőnél csak a puszta föld ... Utána pedig a vórosvég. Ezt a benyomást keltette bennem a látvány a Füst utcában, ahová a minap az ott lakók hívására mentünk el. Tavaly egyszer már levélben fordultak hozzánk segítségért a Füst utcaiak. Levelük nyomán december 7-én szerkesztői üzenetben közöltük Hajdú Lászlónak, a PIK műszaki igazgatóhelyettesének válaszát, amelyben ígéret volt az épületek előtti udvarocskák |e- betonozására, a vízelvezetés megoldására, a lépcsők, korlátok felújítására, az északi végfalak beázásának megszüntetésére. A lakók nem győzték kivárni az ígéret teljes valóraváltását, ezért most már személyesen keresték fel szerkesztőségünket és élőszóval adták elő panaszukat. Ezt követte az említett látogatás, amelyen társunk volt Hajdú László, valamint Roszprim Nándor, az I. kerületi házkezelőség vezetője. Kolónia. Sorban egymás mellett az egyforma utcácskák, azokban az egyforma házacskák. Száz éve is már annak, hogy megépítette az akkori bányavállalat, s ahogy próbálom a mostani öreg házakat fiatalnak elképzelni, nem nehéz rájönni: a maga idejében ez egy „korszerű lakótelep" lehetett. Takaros szoba-kony- hás lakások kis kertecskével, saját faházzal és illemhellyel... Az akkor ideköltözött bányásznak meg lehetett az az illúziója, hogy jobb körülmények között él, mint a többi munkás. Csakhogy az évtizedek múltán a korszerűség egyre inkább mást kezdett jelenteni, a mi korunkban pedig immár évtizedek óta tartó törekvés, hogy ezeket az elavult, nem megfelelő életkörülményeket nyújtó lakásokat felváltsák a mi fogalmaink szerint korszerű, a XX. század utolsó negyedének emberéhez méltó lakások. A Füst utcai házsor kb. 4—5 méterre van az utcaszint alatt, a meredek partoldalon falépcsőn közlekednek. S elég sűrűn közlekednek, hiszen a vízcsap is ott fönt van. A part aljában vizesórok, tele mindenféle törmelékkel, növényzettel; az alacsony védőfal eléggé romos állapotban van — egy-egy kiadósabb eső utón ott folyik a víz a házak előtt, s kimossa a kis kertekből a veteményt. A házakat valamikor már korszerűsítették: mindegyik elé egy olyan előtagot építettek, ami amolyan előszoba-félének felel meg, ennyivel is nagyobbak lettek a lakások. De nem jobbak. Megnéztünk néhányat. Az egyiknek a falán hatalmas vizes foltok vannak, az északról csapó eső a fal repedésein át áztatja a belső vakolatot. A másikban penészfoltok mindenfelé, a harmadikban örökké hullik a festék, a vakolat... Szemlátomást küzdenek a lakók a házak önmegsemmisülési akaratával. A felső sor egyik házát mutatják minduntalan: azt már bontják, mert végérvényesen tönkrement. Mit lehet itt tenni? Ezeken a házakon egy igen alapos felújítás segíthetne, százéves koruk miatt bőven rá is szolgáltak már. De ... Hajdú László a panaszkodó lakóknak is megmondja: a PIK-nek most van pénze a felújitásra, de nincs rá kapacitása. Volna-e szerv — elsősorban a bányára gondolunk —, amelyik saját kapacitásával vállalkozna a munkára? Már valamivel halkabban hangzik el: vajon egyáltalán érdemes-e ezeket a lakásokat, ezeket a házakat felújítani? A PIK-igazgatóhe- lyettes rövid gondolkodás után kimond egy számot: 300 ezer forint... Legalább ennyibe kerülne egy-egy lakás felújítása. Nem sokkal többe kerül ma egy összkomfortos lakás. Talán le kellene bontani az egész sort, s a lakókat új otthonhoz juttatni ... A fiata- labbja bizonyára kapva kapna a lehetőségen, de az idősebbje ... Akik évtizedeket éltek le ebben a környezetben, azok mór meggondolnák. Vagy talán azok is szívesebben szabadulnának e sok gondot, küszködést jelentő lakásokból? Hársfai István
