Dunántúli Napló, 1974. november (31. évfolyam, 300-328. szám)

1974-11-06 / 305. szám

* DUNANTÜU NAPlö 1971. november 6. Közvilágítás az ablakokból 3Ueiiltpsek oáluszeLnali „Jogos-e az ellenőrzési díj?“ Lapunk 1974. október 23-i számában a fenti címmel megjelent olvasói levélre az alábbi tájékoztatást kaptuk a Városi Tanács ipari osz­tályának vezetőjétől. A nehézipari miniszter 19/ 1970. (XII. 30.) MIM sz. ren­delet mellékletében a „gáz­ipari műszaki szabályzat" VM. fejezet 7. paragrafusa (1) bekezdésében kötelező­vé tette a fogyasztói gázbe­rendezések legalább három­évenkénti ellenőrzését, amelyért ellenőrzési díj szá­molható fel. A fenti rendelet értelmé­ben a Gázgyártó és Szolgál­tató Vállalat, a vezetékes gázberendezések ellenőrzé­si díjának jóváhagyása vé­gett felkereste osztályunkat — mint az ágazatilaq ille­tékes árhatóságot. E jóváha­gyás a 12.460—47/1972. sz. alatt készülékenként 10 fo­rint maximált árban meg is történt Tehát az ellenőrzési díjat — a berendezés tulaj­donviszonyától fügaetlenül a berendezés használója köte­les fizetni. Csak olyan esetben nem kell ellenőrzési díiat fizetni, ha a bérlő maga kérte ké­szüléke ellenőrzését. Ez per­sze csak olyan esetben érvé­nyes, ha a bérlő által kért ellenőrzés időpontja a fen­tebb említett háromévenként kőtelező ellenőrzési időn be­iül történik. Dr. Hadnagy Árpád osztályvezető „tlzárra a külvilágtól" A helyszínen vizsgálatot tartottunk és megállapítot­tuk, hogy az építtető (Kó­csag köz 11. sz. alatti lakos) a kifogásolt kerítéstámfalat az építésügyi hatóság által kitűzött helyre jogerős épí­tési engedéllyel építette. A munkálat alatt kitermelt föl­det ideiglenesen valóban az úttestre rakta, melyet azóta már elszállíttatott, Németh Pété», a III. kér. Hivatal műszaki osztályának vezetője Több száz Krisztina téri la­kos nevében kérjük, hogy még a téli időszak beállta előtt a Krisztina tér alsó sarkától az Éva utca sarkáig egy ideigle­nes gyalogjárdát készítsenek. Igaz, hogy valamilyen szilárd anyagú út volna a legjobb, de ha ezt nem lehet, akkor azon a 120—150 méteres szakaszon legalább jó vastaqon salakoz- zák le. A mostani és a koráb­bi nagy esőzések szinte lehe­tetlen állapotot teremtettek a közlekedők számára. Nagyon sok kisgyermekes szülő viszi Harminc falumbeli bérletes és sok alkalmi utas nevében for­dulok ama kérésemmel az ille­tékesekhez, hogy a falu alsó végén is létesítsenek buszmeg­állót. Ugyanis a falu közepén levőt már kb. 2 éve áthelyez­ték a felsőrészre, ahol a tsz irodánál is van egy megálló. Azóta több, mint egy kilomé­tert kell gyalogolnunk a meg­állóig, majd onnan haza, ami újabb kilométer. Talán monda­nom sem kell, hogy milyen fá­radságot jelent ez, a sokszor esőben, sárban gyalogló idős Két nagyon kellemetlen eset­re szeretném ezúton felhívni a Postaigazgatóság figyelmét. Az első még szeptemberben tör­tént. Egy budapesti rokonom szeptember 6-j keltezéssel táv­iratot adott fel címemre, mely­ben közölte, hogy 8-án érke­zik Dombóvárra. Nos, a rokon megérkezett, de g távirat nem, így hát el sem mentünk elé­je Dombóvárra. Következmény? Dombóvártól Ág községiq 150 forint taxi számlát fizetett Szeptember 10-én felkerestem a kisvaszarj postahivatalt, ahol a következő választ kaptam: A távirat csak 9-én érkezett meg, s azért nem kézbesítették, mert a rokonunk már előtte való nap megérkezett, s így a táv­irat már elvesztette aktualitását. A másik: Október 8-án Szentlőrincen adtak fel címem­re egy táviratot, amelyben kö­zölték nagybátyám temetésé­nek időpontját. Ez október 9- én délután 3 órára volt kitűz­gyermekét korán és késő este ezen a szinte járhatatlan úton. Ugyancsak kérjük, hogy né­hány villanyégőt szereljenek fel a tér különböző pontjain, mi­vel este szinte vaksötét van, csak a lakásokból kiszűrődő fény ad némi világosságot az ott közlekedő lakóknak. A rossz út és a sötétség igen sok kellemetlenséget okoz az egyébként szép és modern városrész lakóinak. Kérjük az illetékesek mielőb­bi intézkedését! ifj. Kaponyi János Látványos ellenőriét, eredmény nélkül Az alábbiakban a komlói Alkotmány u. 52., 54., 55. számú épülettömb lakóinak panaszát foglaltuk össze, Méq 1973-ban, vagyis a be­költözésünkkor hibákkal vettük át lakásainkat. Ezek közül a legsúlyosabb a háztető és fa­lak beázása, melyek a mai napig javítatlanul maradtak, egyrészt a lakásszövetkezet vezetőinek sorozatos mulasztá­sai, másrészt a Tolna megyei Áll. Építőipari Váll. garanciális munkáinak elmaradása miatt. Mivel g lakásszövetkezet ve­zetői nem továbbították pana­szunkat az illetékes hatóságok­hoz, ezért mi vettük kezünkbe az ügyet. Levélbeni sürgeté­sünkre a fentebb említett épí­tő vállalat el is végzett eqy lát­ványos tetőelárasztási munkát. Nos, e próba alatt a lakások nem áztak be, ami utón a vál­lalat arra a hibás megállapí­tásra jutott, hogy az esőzés nincs összefüggésben g laká­sok beázásával. Ennek ellenke­zőjét bizonyították be az utóbbi hetek esőzései, melyek során a beázások fél, illetve egy mé­ter átmérőjűek, és a lakások ál­laga szemlátomást romlik. Többségükben kisgyermekes családok élnek s ez méginkább elkeseríti a lakókat. Kérdésünk: meqengedhető-e, hogy g nehezen összegyűjtöge­tett pénzünkért ilyen lakásokat kapjunk? 21 aláírás A Pécsi Vízmű köszöneté Kérelemmel fordultunk a vá­ros lakóihoz, hogy a nyári hó­napokban csak a feltétlenül szükséges vízmennyiséget hasz­nálják fel. Kérelmünk a város lakói kö­rében megértésre talált, s az ebből adódó víztakarékosság­nak és a vállalatunk erőfeszí­tésének köszönhető, hogy a nyári időszak alatt a város víz­fogyasztóinak igényét a szüksé­ges mértékben ki tudtuk elégí­teni. Ezúton kívánjuk köszönetün- ket kifejezni takarékos vízfel­használásukért. Kérjük, hogy a jövőbeni esetleges kérésünket is fogadják majd az elmúlt időszakban tapasztalt megér­téssel,, Solti Dezsőv a Pécsi Vízmű igazgatója Egy kilométert gyalogolunk az autóbuszmegállóig Elkésett táviratok embereknek, betegeknek, vagy a kisgyermeket cipelő édes­anyáknak. Ez év márciusában a Dunán­túli Napló már foglalkozott a kérésünkkel és a szalántai ta­nácstól azt a választ kapta, hogy rövid időn belül megol­dódik a problémánk. Nos, az­óta sem oldódott meg. Türel­metlenül várjuk a tanács és Volán Vállalat közös intézke­dését. Pávics Miklősné Szalánta 101. sz. *e, de a táviratot csak 10-én, azaz másnap találtuk meg a postaládában. Tehát lemarad­tunk a temetésről, amely még az előző esetnél is kellemetle­nebb volt a kínos magyaráz­kodás miatt. Kérdésem: Ml a véleménye minderről a Postaigazgatóság­nak? Varga Tibor Ag, Alkotmány u. 57. Gyakorlattal rendelkezi pénzügyi adminisztrátort felveszünk azonnali belépéssel, PÉCSI ÉPÍTŐIPARI SZÖVETKEZET, Megye a. 19. Leveleink nyomában eg érdekeltség! h®sxé§ám8á$ érdek nélkül ff 3 mg §2ség önkibe dm (Mycmiieiibäw W von egy törpevíxmü Bé­la tesstése, amelyhez érdé- keltőégi hozzájárulás cí­mén házanként 10 ezer forintot keiU befizetni- Ä fenti összegét tőlünk is megkövetelik, pedig a 72 éves férjem 800 Ft-os tsz-nyug- díjából élünk, jómagam is munka- képtelen vagyok. Amikor arra hi­vatkoztunk, hogy egyébként sem vagyunk érdekeltek e szolgálta­tásban — mert saját kutunk van — nem fogadták el ezt az érve­lésünket sem. Ma már azzal fe­nyegetnek bennünket, hogy a fér­jem nyugdíjából vonják le ez összeget és lefoglalják a kis hí­zónkat is. Mivel járatlanok vagyunk az ügyben, kérjük, vizsgálják ki, bí­rálják el, hogy jogos-e a köve­telésük. Kényszeríthelne^-e ben­nünket arra, hooy a szluös nyug­díjunkból vonják le a fentebb említett 10 ezer forintot. MUHI SANDORNÉ Oiósviszló, Petőfi u. 13. Muhi Sándorné levelét okár többen is aláírhatták volna Diósviszlón, mert rajtuk kívül varrnak még a községben ha­sonló korú tsz-nyugdíjasok, akik szociális helyzetükre hivatkozva megtagadták az érdekeltségi hozzájárulás kifizetését. De ma­radjunk az idős házaspár pél­dájánál. — Igazságtalannak tartjuk azt, hogy a hozzájárulás össze­gét házanként, vagyis egyfor­mán porciózták ki, azokra is, ahol egy családban több jólke- seső ísz-íag van, és ránk Sz­akik a kis nyugdijunkból élünk — mondották. Nem kértek papírt, ceruzát ahhoz, hogy bebizonyítsák, mennyi marad kenyérre, sóra, cukorra, paprikára, ha a 800 forintjukból kifizetik az éven­ként esedékes 1040 forint adót, és a háztáji föld gépi megmű­veléséért járó 1400 forintot a tsz-nek. Egyébként sem értjük — mondották, hogy miféle „érde­keltségi hozzájárulás” az, ami­hez semmi érdekünk nem fű­ződik. Nekünk saját kutunk is van az udvarunkban, mi szük­ségünk van hát egy másikra *s. Akinek érdekében állt, az a^|i- tálós nélkül is belépett a tár­sulatba, minket meg kénysze­ríteni akarnak rá. Előbb jó szó­val, hogy gondoljuk csak meg, mennyivel többet ér majd tíz év múlva a házunk, ha a vízcsap az udvarunkban lesz. Újabban meg azzal ijesztegetnek, hogy behajtják rajtunk a To ezer fo­rintot, ha nem lépünk be a társulatba. Törő Lajos tsz-elnökőt, — aki egyúttal a vízműíársulot el­nöke Is — a községi tanácson találtuk meg, ahol éppen oz- ügyben tárgyalt a tanács elnö­kével. — Valójában igazat adunk Muhiéknak — mondotta — de mit tehetünk? Mi, egy érvény­ben lévő társulási alapszabály szerint jártunk el, amely félre­érthetetlenül leszögezi, hogy az érdekeltségi járulékot házan­ként és egyformán kell kivetni a tagságra. Muhi Sándorék te­hát ott követték el a hibát, hogy nem voltak hajlandók be­lépni a társulásba. Ugyanis csak o tagságnak van lehető­sége orra, hogy a terhére kive­tett járulék összegét kifogásol­ja, vagy kérje annak elenge­dését a társulat taggyűlésétől. És még valami. A kívülállót az a hátrány is éri, hogy elesik a 10 évre szóló kedvezményes törlesztéstől, és tőle hatósági úton kell behajtani a 10 ezer forintot. Ami ez utóbbit Illeti, tagad­ta, hogy foglalásokkal fenye­gették válna Muhiékat — Mi csupán meg akartuk győzni őket arról hogy etz imént eímondoRakon kívül I nincs más lehetőségünk a szó- | ciólis helyzetük figyelembevé­telére ... Valóban így volna? De ezt a kérdést már dr. Bodnár József­hez. a Dél-dunántúli Vízügyi Igazgatóság jogászához intéz­tük. — A diósviszlói vízműtársu­lást megelőzően szervező bi­zottság mérte fel a társulásban érdekeltek számát, s e bizott­ságban a Megyei Tanács, va­lamint a Vízügyi Igazgatóság is képviselve volt A Községi Tanács állapította meg konk­réten, hogy melyek azok a csa­ládok, akiktől szociális helyze­tükre való tekintettel a már megalakult társulat nem köve­teli az érdekeltségi hozzájáru­lást. Húsz ilyen család van a községben, de az erről készült listán nem szerepel Muhi Sán­dorék neve. Ennek okát, körül­ményeit természetesen mi is megvizsgáljuk. De, mint mondotta, ettől függetlenül lehetőség van ar­ra, hogy Muhiék kérvénnyel for­duljanak a tansulat taggyűlésé- , A Bólyi Á. G. pártfogolja A gazdaság vezetősége, pártszervezete, szakszervezete, továbbá egyik szocialista brigádja évek óta patronálja rok­kant nyugdíjasát, Tóth Ferencet, aki a figyelmességük meg­annyi tanújele közül a legjelentősebbre hivta fel figyelmün­ket Szerkesztőségünkhöz címzett levelében részletesen le­írja, hogyan siettek segítségére, amikor a lábát amputálták: „ — Előbb kézihajtású kocsit kaptam, majd amikor látták, hogy nehezemre esik a meghajtása, akkor a gazdaság Hu­nyadiról elnevezett szocialista brigádja gondoskodott rólam. A kocsimat motorizálták, s azóta szinte újjá születtem. A hely­hez kötöttség megszűnésével kitágult előttem a világ, s ezzel visszatért az életkedvem ., Köszönő sorait tudatosan hagytuk ki, azzal a meggyőző­déssel, hogy a gazdaság társadalmi, politikai vezetői és az általa említett szocialista brigád emberbaráti kötelességének tartja a segitségnyújtást, amiért nem vár külön köszönetét Kimaradó autóbusz­járatok Nagy problémám van, de azt hiszem ez nemcsak nekem okoz gondot, hanem több mint száz embernek. Ugyanis, a pécsbányaj autóbuszjáratról van szó. Arról a 45-ös járat­ról, amely 7.00 órakor indul István-aknáról. Ha indul! Saj­nos, sokszor kimarad és csak a Rigóder-tetői meqállónál 15 —20 ember várja hiába. 7.10- kor jön ugyan a 48-as járat, de az annyira tömve van, hogy a Sándor utcai megállónál már legtöbbször nem is tud újabb utasokat felvenni. Ha a 7.00 órás járat kima­rad, a 7.10-es járattal kell mennünk és akkor már munka­helyünkről elkésünk, mert fél 8-ra nem érünk be. Nekem két kisgyermekem van és az ezelőt­ti járat kissé korai, mert reggel sokat számít a 15—20 perc is a gyerekek ellátására. Van méq egy 7.00 árakor In­duló Rigóder-tetői járat, amely ki tudja mi okból, csak a Já- nos-kúti megállóig megy. Miért nem tud még egy megállót fel­jönni? Olvastam a Naplóban, hogy Rigóder-tetőrői 7.25 órakor in­dul majd egy [árat. Szerintem erre nincs szükség, mivel fél 8-kor jön a 48-as járat és a pécsbányaj járat is, nem be­szélve arról, hogy akkor már kevesebb utas van, mivel a reg­geli csúcsforgalom ebben az időben a véqe felé közeledik. Kérem a magam és a 7.00 órás járattal utazók nevében az illetékesek intézkedését. Majszterics Győrgyné Hétvezér u. 28. hez, hogy szociális helyzetükre való tekintettel engedjék el a terhűkre kivetett hozzájárulást. Ugyonis az idevonatkozó (XI. 28.) sz. kormányrendelet 14. §-a szerint kizárólag a társulati taggyűlés dönthet az érdekelt­ségi hozzájárulás mérséklésé­iről, illetve elengedéséről. De a jogorvoslásnak van egy másik útja is. Eszerint a pana­szos —• jelen esetben Muhiék — a hozzájárulás kivetése el­len kifogást emelhetnek. Illetve nyújthatnak be a Községi Ta­nács pénzügyi szakigazgatási szervéhez. E beadványra az em­lített szerv a Vízügyi Igazgató­ság szakvéleménye alapján hozhat jogorvoslati határozatot. Tehát két kínálkozó lehetőség is van arra, hogy Muhiék pa­naszát orvosolják. Ami pedig a huzavonát illeti, erről a követ­kezőket mondotta. — A jövőben fokozott gon­dot fordítunk arra, hogy a tár­sulatok szervezése során ne hagyják figyelmen kívül a fize­tésképtelen, vagy rassz anyagi körülmények között élő lakókat Amikor erre felhívjuk a községi tanácsok és vízműíársulatok ve­zetőinek a figyelmét, ezzel ele­jét akarjuk venni annak, hogy olyan állampolgárt kötelezze- | nek az érdekeltségi hozzájáru­lás befizetésére, aki anyagi és szociális helyzeténél fogva kép- telem erre. A*. Jogi tanácsadó Tóth N. « közeljövőben bóze»- sógot bőt. Saját lakása van, de leendő feleségének is. Kérdése: Iga*-«, hogy ax egyik lakást el­veszik, vagy arról esetleg le­mondhat 23 éves fia javára 1 A tanácsi bérlakások mérté­két az 1/1974. (I. 9.) MT. sz. rendeletben szabályozták. A ki­egészített 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. rendelet 98/A §-ának (1) be­kezdése szerint egy szemé,y, illetőleg egy házaspár csak egy tanácsi bérlakást bérelhet. A (2) bekezdés előírása sze­rint az a személy, illetőleg há­zaspár, aki egynél több taná­csi bérlakást bérel — 1974. ja­nuár 1. napján meglévő több­letlakás esetén e naptól, azt követően keletkező többletlc- kás esetében pedig a keletke­zés napjától számított egy éven belül — köteles: a) a lakásokat egy lakásra elcserélni, vagy azokat egy ta­nács/ bérlakás kiutalása ellené­ben a lakásügyi hatóságnak átadni, illetőleg b) a megtartani kívánt lakást kiválasztani és a többletlakás lakásbérleti jogviszonyáról az 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. rende­let 86—89 §-ainak rendelkezé­sei szerint meghatározott sze­mély vagy — pénzbeli térítés ellenében — a lakásügyi ha­tóság javára lemondani. A rendelet értelmében a többletlakás fekvése szerint ille­tékes a) megyei tar ács végrehajtó bizottságának titkára felmen­tést adhat az 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. r. 98/A § (1), illető­leg (2) bekezdésének rendel­kezései alól, b) a lakásügyi hatóság a fentebb ismertetett rendelet (2) bekezdésében előírt kötelezett­ség teljesítésére pedig egy íz­ben — legfeljebb két évre — halasztást engedélyezhet. A most ismertetettekből egy­értelműen megállapíthatja ol­vasónk, hogy lakásának igénybe­vételéről nincs szó, IHes-tfőCh U.-wé sdSft. Szeretné ea gyeiwekgowdoxósl se- gély€ »yétuybé vermi. Kérdéses Mikor és mí'yew körülmények fennálláséi esetén vem tehetőség tarra, hogy a segély folyósítását megszakítsa, majd a korúimé- wyek megszűnése uítáw űjbóB kér­je a folyósítását? Az érvényes jogszabályi nsv delkezések értelmében a dol­gozó nő a gyermek gondozása céljából igénybe vett fizetés nélküli szabadságot a gyermek három éves kora előtt megsza­kíthatja, de ezt 30 nappal előbb köteles a vállalatnak be­jelenteni A gyermek gondozásé«« Igénybe vett fizetés nélküli sza­badság megszakításának akkor van helye, ha azt a dolgozó személyi vagy családi körülmé­nyei indokolttá teszik. Ilyen In­dok lehet — a férj, Illetőleg az elta-té halála, vagy tartós megbe­tegedése, — katonai szolgalatra való be­vonulása, — szabadságvesztés bünteté­se, — az életközösség «egszakí­tó ja, — a nő újabb «ülése vagy tartós Betegsége. Abban az esefben, ha a dol­gozó nő a szabadságot egyéb címen szakította meg és ké­sőbb folytatni kívánja, a fizetés nélküli szabadság további vé­szére gyermekgondozási segély már nem illeti meg. A vállalat azonban egy alkalommal lh/ea esetben Is engedélyezheti c se- á'éjy iolyósiiásáL A ( 1 4

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom