Dunántúli Napló, 1973. november (30. évfolyam, 291-319. szám)

1973-11-28 / 317. szám

DUNÁNTÚLI NAPIG 1973. november 28 Jogi tanácsadó *- T- *• oi*os4n!i, de többen i jelentett nyugdíjigények, a hoz- Is sérelmeztek az utoboi jdő- I ben, hogy nyugdijuk megállapí­tásakor ELŐLEG határozoíot kapnak, amely kisebb munkabér- átlagot, vagy kevesebb szolgá­lati időt tartalmaz, mint ameny- nyivel rendelkeznek. Ugyanakkor nem biztosit számukra a hatá­rozat fellebbezési lehetőséget. Ezzel kapcsolatban tájékoztat­nunk kell olvasóinkat arról, hogy a Társadalombiztosítási Igazga­tóság Nyugdíj Osztálya abban az esetben ad ki ELŐLEG határozatot, ha a nyugdíj vég­leges ineqállapítását valamilyen ok akadályozza és a kérelmező ellátatlan. Ilyen akadály lehet, hogy az igénybejelentő több helyen dolgozott és a munka­bérek beszerzése hosszabb időt vesz igénybe, vagy a tényleges munkában töltött idő igazolása nehézségekbe ütközik, stb. Több éves gyakorlatból ismert, hogy ilyen esetekben a végleges el­látás megállapításához hosz- szabb idő szükséges, és az igénylőnek nem biztos, hogy megfelelő anyagi bázisa van a várakozásra. Ezért kerül sor a nevéből is kitűnő ELŐLEG ha-' tározat kiadására, cmeiy arra hivatott, hogy az igénybejelentő résjére átmenetileg ellátást biz­tosítson. Miután az ‘Igazgatóság is ismeri a fennálló problémát — alacsonyabb munkabér, ke­vesebb szolálati év stb. — így felesleges eqy fellebbezési — jogorvoslati — lehetőség bizto­sítása, mert hivatalból történik or újabb határozat hozatala amelyben már a tényleges ellá­tást állapítják meg. E határozat már tartalmazni fogja, hogy mit vettek figyelembe a nyugdíj megállapításánál és mit nem. Ugyanakkor arra Is lehetőséget ad, hogy a sérelmes határozatot az érdekelt megfellebbezze. Minden esetben biztosítja a ha- , tározót a jogorvoslat lehetősé­get is. Akinek a részére ilyen ELŐLEG határozqtot adnak ki, annak nem kei! félni, hogy kiesik a fellebbezési időből, s ha nem reklamál, fellebbez, ak­kor a kisebb összegű ellátást kapja meg. Minden esetben kö­veti az előleg határozatot egy másik, és jogorvoslatot biztosító megállapító határozat Is, Ez már tartalmazza a jogorvoslatra i tör­ténő kioktatást és az erre nyit­va álló 15 napos fellebbezési, határidőt, Yissia-físstatérö prebfémakőnt jelentkezik időszakonként az öt­éves megszakítás kérdése, illetve ai, hog? kiknek a részére lehet újabb öt év alapján a korábban megszerzett Időt beszámítom* Az öt éves megszakítás kér­dését a 16/1970. (V. 26.) Korrn. sz. rendelet szabályozta utoljá­ra, Ennek 4 §-a értelmében a korrt^ányrendelet rendelkezéseit az öregségi és a rokkantsági nyugdíj megállapításánál az 1970, június 30-át követően be­rátartozói nyugellátások megal­apításánál pedig az ezt kö- etően történt elhalálozás ese- ;,en kell alkalmazni. Ugyanezen rendelethely ki­mondja azt is, hogy a korábban megállapított nyugdíjakat ezen rendelet alapján módosítani nem lehet. Ez annyit jelent, hogy akinek 1970. június 30, napját megelő­zően előterjesztett igénybejelen­tés alapján állapították meg a nyugdíját, az a-korábban elve­szített — öt éves megszakítás miatti — idejét, akkor sem kap­hatja meg, ha több mint öt év újabb idővel rendelkezik. A már hivatkozott 16/1970 (V. 26.) Korrn, sz.’ rendelet nem törölte el az öt éves megszakítást a nyugdíj idők megállapításánál, csupán arra adott lehetőséget, hogy azok részére vegyék figye­lembe az öt éves megszakítós előtti időt, akik újabb öt évet szereztek, T. K. igényjogelismerési kérel­met terjesztett elő. Az Igazgató­ság arról értesítette, hogy 41 év­vel rendelkezik és nyugdija meg­állapítását nyugdíjba vonulása­kor kü’ön kérje. Kérdése; kérel­me előterjesztésekor újra tel keli-e sorolni a korábban már közölt munkaviszonyaitI Nem! Erre nincs szükség. Ilyen esetben a nyugdíj kérelepi elő­terjesztésekor azt a nyugdíj számot kell közölni, amelyen az igényjogelismerési kérelmét nyil­vántartották — az értesítést kapta — és csupán a bejelentés óta munkában töltött időt, ille­tőleg munkáltatót keli megje­lölni. Csatolni kell az értesítés­ben közölt iratokat és adatokat. Ennek aiapián történik az ellá­tás megállapítása, C. J. anyja meghalt. Egyedül maradt a lokpsban. Kérdése: hol, és mennyi idő alatt kell kérni a bérleti viszony folytatására való jogosultságot? Az 1/1971. (II. 8.) korrn. sz. rendelet 84. §-ának előírása szerint a lakásbérleti jogviszony folytatására vonatkozó jogo­sultságot a rendeletben előírt feltételek fennállása esetén EL KELL ISMERNI Az elismerést — a bérlő _(jalálától .számított harminc napon beliTT- állami lakásra a lakással rendelkező szervtől, nem állami lakásra pedig a bérbeadótól kell kér­ni. Abban az esetben, ha a ta­nácsi bérlakás jogviszonya foly­tatására vonatkozó jogosultság elismerését megtagadja, a jog­erős határozat a kézhezvételtől számított HARMINC napon be­lül bíróság előtt megtámadha­tó. Nem állami lakás esetén a bérbeadó a kérelemre a kéz­hezvételtől számított TIZENÖT napon belül nem válaszol, ak­kor ezt a lakásbérleti jogviszony folytatásának elismerésének kell tekinteni. Korai öröm... Nemrég olvastuk a Dunántúli Naplóban, hogy a megyei mun­kavédelmi felügyelő nem enge­délyezte a misinai vendéglő •rt- vételét, mert annak konyhája, és előkészítő helyisége mozaik­lappal van kirakva, és emiatt csúszásveszélyes. Hasonló problémákra szeret­ném felhívni az illetékesek fi­gyelmét. Mi, villányi nők, nagy ölömmel nyugtáztuk, hogy a helyi fodrászszövetkezet, a ko­rábbi egészségtelen és kényel­metlen helyiségből, végre egy 3obb későn, mint soha... Lehet, hogy későn szólok, de már az is sajnálatos, hogy egy­általán szólni kell. A Mecsek északi oldala tele van a Komlói Vízmű kútjaival.1 Ezek két-három fehérre meszelt házikókból álló, drótkerítéssel körülvett telepek, és a környé­kükön gyakran látni a föld fel- túrásának nyomait. Ha erdőben vannak (Mélyvölgy, Andor-for- rás, stb.) színükkel kiütnek a tájból, teljesen elrontják annak szépségét. Az Andor-forrósnál kátrányos hordók maradványai, dobozok, és más hulladékok csúfítják a tájot és hiába van az új helyre előrehozott forrás fölött asztal és pad: a síkos lejtőn alig lehet a forráshoz lejutni. Kór, hogy a Vízműnek nem jutott eszébe, hogy tájba illőbb módon (terméskőből stb.) is fel lehetett volna építeni eze­ket a kis telepeket. Arra azon­ban még van idő, hogy a hul­ladékokat sürgősen eltávolít­sák, a talajt eqyenaessék és valami növényzettel szebbé te­gyék. Reméljük, hogy a Vízfő­nél épülő nagy vízátemelő már más képet fog mutatni! Dr. Gádoros Miklós Közlemény A VOLÁN 12. «. Vállalót értesíti az utazóközönséget, hogy pécsi helyi- járatainak menetrendfüzetét újra ki­adja. A kiadásra kerülő menetrendfú- zet tartalmazza a legutóbbi menet­rend kiadása óta bekövetkezett válto­zásokat, valamint a 12/d; 13, 14, 15, 34, 37, 42, 45, 44 és 49. sz. vonalon 1973. december 2-án érvénybe lépő menetrend-módosításokat. —- A menet­rendfüzetek november 29-töt 5,— fo­rintos egységáron megvásárolhatók a VOLÁN-irodában, valamint bértetpéns- táráinknál* Az illetékesek nála.szolnak Gáz van, a g // /# A Dunántúli Napló október 17-i számában fenti címmel je­lent meg Szécsi Kálmán, Pécs, Körösi Cs. S. u. 5 B. alatti lakos panasza, amelyre az alábbiakban válaszolunk A még 1971 márciusában végzett boyler-felújítást köve­tően két és fél év leforgása alatt valóban 10 alkalommal jelentek meg szerelőink a pa­naszos lakásán. Azonban szám­lázott javítást mindössze négy alkalommal végeztek összesen 140 forint értékben (pl.: zsírkő- égő, gyyjtóláng csere, tömsze- lence csere, gyújtóláng tisztí­tás stb.). Ezek a cserék, illetve kereste a panaszost és helyszí­nen is megtárgyalták a levél­ben foglaltakat. Ez alkalommal a panaszos kijelentette, hogy jelenleg nincs problémája a gázberendezésekkel. Általános tájékoztatásul ehe­lyütt mondjuk el, hogy a gáz- berendezésekkel kapcsolatos panaszokat lehetőségeinkhez mérten a lehető, legrövidebb időn belül igyekszünk orvosolni. Téli felkészülésünk során belső átcsoportosítással növeljük hi­baelhárító szervezetünk létszá­mát. Emellett folyamatban von az URH kiépítése is, imelyhez a szükséges gépkocsik/már meg­érkeztek, s csak oz URH be­rendezésekre várunk. Természe­tisztítások továbbá a jelzett j tesen . QT em!ítettek üzem. gázszivargások is csők részben , voltak összefüggésben a boyler j vfeiújitósával. Legutóbb is a vál- j lalát által rendszeresített, — j gáztörvényben előírt, — három í évenként ismétlődő ellenőrzés | során kellett a jelzett boyler j üzemeltetését azonnal meg­beéllítása után Is előfordulhat tömeges hibabejelentés, ami azt jelenti, hogy be kell üte­meznünk, illetve sorolnunk a hi­bák kijavításának időpontját. Végül még annyit, hogy a téli hónapokban nemcsak a gázszi- várgások azonnali kijavítása, honem a gázfűtőkészülékek üzemzavarainak elhárítása is elsőrendű feladatunkká váiik. Ezért már előre kérjük tisztelt fogyasztóinkat, hogy boyler és tűzhely meghibásodásaikkal kapcsolatos bejelentéseik után türelemmel várják meg hibael­hárító szakembereink jelenté­sét Fessel Tibor Déldunántúli Gázgyártó és Szolgáltató V. igazgatója „Majd intézkedünk11 szüntetni. Ugyanis a gázláng a vjzcsap elzárása után is égve maradt, ami előidézője 'ehetett volna egy .esetleges robbanás­nak, A hibát véleményünk sze­rint a vízben lévő szennyezett­ség okozta, mely oz elzárósze­lepre lerakodva akadályozta annak tökéletes záródását. A Cikk megjelenése után üzemegységünk megbízottja rei­A Dunántúli Napló 1973. ok­tóber 3-i számában a fenti cím­mel reklamáló sorok jelentek meg a pécsi Boszorkány úti közvilágítás megszüntetése mi­att. A panasz nyomán vizsgá­latot végeztünk, melynek meg­állapításait az alábbiakban kö­zöljük: 1973. március 9-én a Dél-du- nán’úli Vízügyi és Közműépítő Vállalat megrendelése alapján, tanácsi engedéllyel távolítottul: el a közvilágítási oszlopokat. A közvilágítás megszüntetése a DÉLVIÉP munkálatai miatt vált szükségessé, de a csatornázás befejezése után megrendelték o hálózat helyreállítását. Ezt köyetőerr pécsi kirendeltségünk megkezdte a munkát és októ- ben első hetében be is fejezte. Steindl Ernő DÉDASZ PÉCSI ÜZEMIGAZGATÓSÁG üzemviteli osztályvezetője . tágasabba költözött át. Sajnos, nem sok köszönettel, mert azóta a csúszós, forgalmas úttesten keresztül vödrökben kell cipelni a hajmosáshoz szükséges vizet. Ezt az utat természetesen visz- szafelé is meg kell tenni, ami­kor a használt vizet a kultúrhez előtti kanálisba öntik. A szövet­kezet ugyanis nem hajlandó a vizet bevezetni az üzletbe, óe- dig a bekötéséhez, véleményem szerint mindössze másfél méte­res cső kellene. Ezért várjuk mielőbb a fen­tebb említett* illetékesek láto­gatását, de méginkább az in­tézkedését. Cservény Józsefné Még a tél beállta előtt Az Attila utca 17. sz. lakó­épület mellett a feljáró lépcső­jét már csaknem egy éve tönk­retették a távfűtésszerelő egy­ségek nehéz építőgépei. Ház- felügyelőnk útján többször is reklamáltuk a PIK-néi a lépcső helyreállítását. Sajnos, eddig csak ígéreteket kaptunk, pedig már nyakunkon a tél, és ki fe­le! azért, ha b fellazult, lépcsők miatt valakit baleset ér? Olasz Ferenc Attila u. 17. Az olvasó segítségét várjuk Egy burgaszi fiatalasszony kérésére már hosszabb ideje eredménytelenül nyomozunk a II. világháború Dráva-merrti harcai sorá/t, — magyar terü­leten — elesett édesapja s''ja után. Egyéni kutatásunk ma már semmiféle eredménnyel n^m kecsegtet, ezért az Önök segít­ségét kérjük STRATI STOIANOV STRATIEV bolgár katona sírjá­nak felkutatásához. A haláláról szóló hivatalos jelentés az alábbiakat tartal­mazta: SOTIN GRAB OVO— DRAVO 22. XII. 1944. GODINA, Reménykedve várjuk az ol­vasók segítségét. , Major Tibor és családja 7623 Pécs, Jókai M. u. 38. fsz 3, Szerkesztői üzenetek Feule Jánosné: Vadgeszte­nye- és diófalevelet nem lehet trágyázásra használni még há­zikertben sem, mert e két nö­vény levele csírázás- és növe­kedésgátló savakat tartalmaz. Sz. P., Mohács: Levele alap­ján nem váltható meg a nyug­díjhoz szükséges egy éve. H. János, Komló: A tsz alap­szabály szerint’ kaphat háztájit, azonban a terület nagyságába a belsőség is beszámít. V. Mihólyné, Mohács: Az 1/1971. (II. 8.) ÉVM-rend^let 5. §. 1. bekezdése és a közölt ada­tok alapján az ablaktalan Kis helyiség nem számít szobának. P. Istvánná, Pécs: Mivel a szülés napján azt megelőzően nem volt munkaviszonyban, így* a gyermekgondozási segélyre nem jogosult. K. l-né, Pécs: Lakása elha­gyása esetén igényt tarthat pénzbeni térítésre. JC l-né, Pécs: Az adott eset­ben csak a háztulajdonos ja­vára mondhat le főbérletí jo­gáról, és ezért pénzbeni térí­tést kérhet. SK, Pécs leiigére üzenjük, hogy a leírtak alapján az egvik üdülőlakrészt értékesíteni kell, nem lehet megtartani. N. N,: Ha a főbérlő a csa­ládtagját be akarja jelentetni, a házigazda hozzájárulása ! szükséges. Ha o háztulajdonos engedélye nélkül költözne oda a családtag, akkor bírósághoz lehet fordulni. Leveleink nyomában Nálunk is megindult a hegy.., A feomlól Tavas* utcában rézsű­csúszás következtében lakóházakat kelleti kiüríteni. Nálunk, ugyancsak Kamton, a Munkácsy Mihály utcában (Dávid (öld) hasonló sorsnak van ki­téve néhány család. Otthonainkat még 1957-ben, az akkor éietrehivott ón. B5H---OTF családi ház építési akció keretében építette fel az Ed 49. sz, Építőipari Vállalat. Munkájuk műszaki ellenőrzését a Komlói Szén- bányászati Tröszt építési osztálya látta el egészen az átadásig. Áz épületeket kulcsátadással véltük át, de kevés ideig vo.t .ö«jmüak - benge. „ Hogy csak magamról beszélje#, már 1962-ben a megyei döntő bizottsághoz kellett íolyamodnoiji-.c* házán) nagy­mérvű *' rongálódása miatti Jceresle­temtnelu Jótállónk, a Komlót Szénbányászati Tröszt annak idején beperelte a ki­vitelezőt, s a pert meg is nyerte, Ez­után a ház helyreállítási munkáit a tröszt karbantartó üzeme végezte el, természetesen a 49-es Építők kontó­jára* De sajnos, ez a munka sem járt sikerrel, mert 1967-ben ismét süllyedni, repedezni kezdett a ház külső, belső fala. Erről annak ide­jén szakértői véleményt is ké szili et­tem a Komlói Városi Tanács építési és közlekedési osztályának utasításá­ra. A szakértői véleményt személye­sen is szeretném Önöknek megmu­tatni. Folytatás, % egyben befejezésként még annyit, hogy a házam állapota azóta még válságosabbra fordult, mór-mór összeomlással fenyeget. Okát a hozzáértők egyrészt az ere­szinte azon mód eltakarítják, és a partoldal további beszaka­dásait vesszősáncokkal, vízelve­zető árkokkal, talajkötő akác­csemetékkel igyekeznek meg­előzni. Azonban az útőr. szerint kevés sikerrel, mert nagyobb esőzések után az omlások újra és újra megismétlődnek. Elkép­zelhető hát, hogy ezek is hoz­zájárulhatnak a domboldal la­bilitásához,1 ámi. szirtiért okozó-'1 ja lehet a házak megrokkaná­sának.-t ;« ,r. De mint mondottuk, mindez" csak laikus feltételezés, mert az állagromlások sokkalta régebbi keletűek, amelyek a szakértő 1967. évi megállapításai szerint az alábbiakból adódhattak. „Az épület sem a ,felszíni vi­zektől, sem az esetleges karszt­vizektől nincs megvédve." — „Az épület körül alkalmazott vízelvezető csatornák szerepü­ket nem tudják betölteni, egy­részt, mert lejtésük nem meg-, felelő, másrészt mert a kialakí­tásuk, vagyis a szelvényük rossz, s ezek állaga nem tud alkalmazkodni a követelmények­et*« kivitelezési hibákban, másrészt j hez.” — „A terület felső részé­rt kertjeink aljában kb. két éve épült üzemi út nagyfokú megterhelésében látják. Nem hivatalos vélemények szerint az amúgy is lobüis partoldal megbolyqatása, és az új úton napon­ta sok fordulóval közlekedő 10 Ion­ná, meddöszóllító gépkocsik súlya Is okozója lehetett az átmenti házak sú'vos megrongálódásának. Ez ügyben már a legfelsőbb fó­rum, a Nehézinari Minisztérium se­gítségét Is kértük, Eey Ideig úgy né­zett ki, hor-y ez nem is ma-atl el, de a kölcsönös felté-elek később annyi­ra bonyolulttá vá'tak, hogy ma mér jogász legyen a tolnán az, akt ki- Isme-f magát róttuk. Ez-rt a so:át és néhártv sorstársam nevében arra ké­rem Önöket, hogy helyszínen Is gyö- xőd'-nnk meg helyzetünk tarthatat­lanságáról. OySrkf lene, fontié, Munkácsy M. a. » A helyszínen látottakról rövi­den annyit, hogy Györki János nem túlozta el a panaszát. Ami pedig az újabb bajok állítólagos okozóját illeti, meq- néztűk a házak keleti részén húzódó kb. két éve énült üzemi utat is. Előrebocsátjuk, hogy nem szakértőkkel — s ezért az itt látottakat, hallottakat is csak azért írtuk le, hogy felhív­juk rá az illetékesek figyelmét. E szemlélődésünkben némi­leg segítségünkre volt Nagy Já­nos útőr is, aki immár két éve teljesít szolgálatot ezen az út­szakaszon. Ö mutatta meg az útszegély mentén húzódó part­oldal beszakadásait is, melyek egyes helyeken elérik a 200— 300 méter hosszúságot is. Ez az út az említett házaktól kb. 20—60 méter távolságban ha­lad el, hozzátéve ehhez még a megterhelést is, amelyet a már émiített meddőszállító gépko­csik nagy forgalma is csak sú­lyosbíthat • Igaz, , hóm ■ »»tósokat. ről lezúduló csapadékvíz aka­dálytalanul folyik be az épület alapkontúrjába." — „A gyenge minőségű B. 50-es úsztatott be­tonalap, az alulról felszivárgó, illetve oldalról támadó víz ha­tására r\em tud ellenállni, vagy­is az érkező vizeket átereszti." Tovább idézhetnénk még a szakértői megállapításokat, amelyek részletesen kifejtik, hogy az építmény miiyen okok miatt nem felel meg az Építő­ipari Kivitelezési Szabályzat követelményeinek. Magyarán mondva elfuserált építményekről van szó, amelyre egyébként a Nehézipari Minisz­térium, egy még 1971. szept. 11-i keltezésű, Györki Jánoshoz címzett levele is utal. Csak egy mondattöredéket idézünk belő­le: „1957-ben, az ellenforradal­mi események után rövid idő­vel, lazább építési munkafe­gyelem mellett készülhetett a ház — és nem lenne méltányos önnel szemben mereven érvé­nyesíteni annak következmé­nyeit, hogy az építési garanciá­lis idő lejárt” De mint említettük, ez csak egy kiragadott . mondattöredék, mert e Tévéiét megelőzték és követték más levelek is, ame­lyek konkrét segítőkészségről tanúskodtak. Csak néhány pél­dát ezek alátámasztására is. A Nehézipari Minisztérium illeté­kes főosztálya 1970-ben 57 ezer forint házvételári engedményt (OTP jóváírást) ajánlott fel Györki Jánosnak. A kölcsön ka­matfeltételeit 20 ezer forintig 2 százalékos, efelett pedig 6 százalékos évenkénti kamatban állapították meg. Ennek fejé­ben a tulajdonos vagy ««aga 5 gondoskodik lakóhaza kijavító-- sóról, vagy írásbeli megbízást’ ad a Mecseki Szénbányáknak, amely a saját építószervezeté- vel végzi el a ház megerősítési munkáit. Ez esetben a kártala­nításra felajánlott összeget ter­mészetesen a megbízott kapja' kézhez. Györki János hajlott ez utóbbi ajánlat .elfogadására, de mint mondotta, kicsit elha­markodva'. 1 — Megelőzve engem, néhány hasonló sorsú szomszédom el­fogadta és fel is használta a kölcsönt, amelyről, csak a káro­sodás helyreállítása után derült . ki, hogy távolról sem fedezi an­nak költségeit. Pedig nagyrész­ben ők maguk is besegítettek, méghozzá nemcsak segédmun­kával, hanem kőművesmunká­val is. S emellett ok javakora­beli dolgozók, de én és a szomszédom, Sandó József, rok­kant nyugdíjasok vagyunk. Ne­kem 1400, neki 920 forint nyug­díja van, miből fedezhetnénk hát a többletköltségeket? De, hogy csak a magam nevében beszéljek, ezért maradtam hát annál az igényemnél, hogy ja­vítsa ki a házamat az, aki el­fuserálta. Miért bűnhődjek én mások bűneiért? Ez így igaz, de kit, vagy ki­ket lehet ma már felelősségre vonni, egy több mint másfél évtizeddel ezelőtt történt mu­lasztásért? Hol van már akár . az írmagja is ama bizonyos 49-es számú Építőipari Vália; latnak, amelyet egyébként fe­lelősségre vontak, kártérítésre köteleztek annak idején. Vagy lehet-e felelősséget követelni az egykori Komlói Széntröszt épületkarbantartóitól, akik meg­próbálták helyrehozni a helyre- hozhatatlant? Ma a károsultak egyetlen el­érhető fóruma a Nehézipari Mi­nisztérium illetékes főosztálya maradt, ahol vitathatatlan hu­manitással, felajánlották a se­gítségnyújtás fentebb már em- lített módozatait. Volt, aki el­fogadta, volt, aki nem. Az már ismeretes, hogy Győrfi János miért nem fogadta el, s egyet keli. értenünk vele. Rokkantsági nyugdíjából valóban nem futná arra, hogy a felajánlott hóz- vételári engedményen felül, maga vállalja a helyreállítás plusz költségeit. Ö „makacsul” azt hangoztatja, Jnogy ha mór a pénzéért „elfuserált” házat kapott, miért ne ragaszkodhat­na hát a telies kártalanításhoz. Nem tudjuk, hogy az említett ajánlatokon kívül van-e még más jogalapja is a követelésé­nek, de egy bizonyos. Az ille­tékeseknek tenniük kell vala­mit, amíg tenni lehet, mert minden további halogatás szo­morú következményekkel járhat Pálinkás GtjSrgg

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom