Dunántúli Napló, 1973. január (30. évfolyam, 1-25. szám)

1973-01-31 / 25. szám

DUNÁNTÚLI NAPLÓ 1973. január 31. A FÓRUM A SZERKESZTŐSÉG lArtAÍ/í Iréátnfi /WViirifiii/Vt Á szederkényieké a szó Szederkény nem tartozik még hivatalosan a nagyközségek sorába, de 1800 lakosa, virágzó szövetkezeti élete, kedvező földrajzi fekvése révén, talán nem is olyan távoli a besorolása. Beküldött kérdéseik érdekes vonása az, hegy többségük a községi tanács­tagok közvetitőkészségéröl tanúskodik,' ami egyik biztos jele a bizalomnak. És ezzel adjuk is át a szót a szederkényieknek. A vá­laszokat a község vezetői adják. SZIGU PÉTER tanácstag Jókai u. 16. Türelemmel varjú’* Már régi és mindnehezebben elviselhető problémánk az, hogy az utcánkban nincs köves út. Talán mondanunk sem kell, hogy milyen következményekkel jár ez, akár a téli, akár a nyári hónapokban. Esőzéskor a sár, nyári szárazságban pedig a mindent beborító por keseríti még az utcabeliek életét. Vá­lasztóim megbízásából már jár­tam ez ügyben a tanácson, ahol 1 azt a választ kaptam, hogy vár- I junk türelemmel 1975-ig, mert előbb nem tudnak anyagi fede­zetet biztosítani. Véleményem szerint ezt a tervet előbbre kel­lene hozni, már az utca nagy forgalma miatt is. Például a tsz nehéz gépei ezen az utcán szállítják a fél határ terményét, de ugyanitt a kertészetük is nagy forgalmat bonyolít ' '-'desem: lehetséges-e az ú lsünkkel kapcsolatos tanácsi ütemterv előbbrehozatala? VÁLASZ: A községi közös ta­nácsunk középtávú negyedik öt­éves tervében valóban csak 1975-re ütemezte be a Jókai, továbbá a Petőfi utca kövezését és portalanítását. Ami a levél­ben is említett Jókai utcát illeti, nem kevesebb mint 400 ezer fo­rint beruházást igényelne a fel- | újítása, ami túlhaladja az anya­gi lehetőségeinket. Pontosabban arról van szó, hogy belterületi útépítés esetén, maga a községi tanács is állami támogatásra szorul, amelyet évenként üte­meznek be számunkra. Tehát ehhez igazodva tervezhetjük be mi is az útépítést, jelen esetben a Jókai utca felújítását, amely­re a fentebb említett okok miatt valóban csak 3 év múlva kerül- I hét sor. szükséges kőtörmelék, s csak ez ! után teljesíthetjük az ott lakók régi és jogos kérését. A járda problémát is évek | óta napirenden tartjuk. Megva­lósítására azonban csak akkor kerülhet sor, ha a fejlesztési tervünkben szereplő belterületi utak javítása, felújítása befeje­ződött. Nos ez mór folyamatban van, ami azt jelenti, hogy a jövő év második felében a járda épí­tése következik. Az óvodagondokról röviden a | következőket. Az eredetileg 3 , csoportos, illetve 3 szobás óvó- j ! dánk az utóbbi években 2 szó- j j básra redukálódott, mert így is j elegendőnek bizonyult a községi j gyermeklétszám befogadására. I De a legutóbbi két-három évben ismét emelkedett a születések J száma, ami valóban indokolttá, I sürgetővé tette az óvoda bőví- I tését, vagyis az eredeti 3 cső- j portos szoba rendelkezésre bo- ) csátását. Erre azonban csak 1974-ben kerülhet sor, mert ez ! év végéig fejeződik be a vezető óvónőnk lakásépítése és az új esztendőben felszabadul az ed­dig lakásnak használt helyiség, [ ami egyúttal a probléma meg- j oldását i,s jelenti. RAVASZ JÁNOS a művelődési ház vezetője, Amikor a bőség is áldatlanná válik TÓTH JÁNOS tanácstag, 11-es körzet. A probléma csak Voltaképpen csak két csalá­dot érint az alábbi probléma. Erb Edével kezdem, aki az új­telepen telket vásárolt házépí­tés céljaira. Sérelmesnek tartja, hogy a jelenlegi lakóhelyen és az újtelepen is fizetnie kell a vízellátás utáni érdekeltségi hoz­zájárulást, holott a jelenlegi in­gatlan nem is az övé, hanem a szüleié. Kérdése: miért kell két helyen is fizetnie, ha megválik a szülői háztól, illetve ingatlan­tól. özv. Erb1 Antalné panasza annyiban kapcsolódik az előbbi­hez, hogy ő is tagja a vízmű­társulatnak, következésképpen öt is kötelezik az érdekeltségi hozzájárulásra. Sérelme a kö­vetkező: Amikor a községben kiépült a törpe vízmű hálózat, a Rózsa Ferenc utcaiak is része­sültek az áldásaiból. Azaz csak az utca egyik féle, mert őt és a szomszédját kihagyták, ami azt jelenti, hogy 200 méterről cipelik a vizet. Kérdése: mikor építik ki a vízvezetéket az ő há­zához is. VÁLASZ: Erb Ede választónk problémája csak látszólag egyé­SCHULCZ GYULÁNÉ tanácstag 16-os körzet. látszólag egyéni.. | ni, mert rajta kívül sok családot érint, akik az ügyben hasonlóan j tájékozatlanok. Nos, a tulajdon­használatban lévő ingatlan, vagy ingatlanok után mindaddig kö­teles érdekeltségi hozzájárulást fizetni, amíg el nem adja, illet­ve meg nem válik az ingatlanok egyikétől. Tehát az újtelepre való átköltözés után Efb Ede sem kötelezhető a korábbi in­gatlan utáni érdekeltségi hoz­zájárulásra. özv. Erb Antalné ingatlanától valóban távol esik a vízvezeték, de sajnos ezen a közeljövőben nem változtathatunk. Nemcsak azért, mert ez a probléma rajta kívül csupán egy csbládot érint az utcában, hanem más nyomós okok miatt is. Ugyanis a 200 méternyi vízvezeték kiépítése méterenként nem kevesebb mint 330 forintba kerülne még az esetben is, ha az árokásást tár­sadalmi munkában elvállalnák az utcabeliek. Ez nem azt jelen­ti, hogy sorsára bízzuk a két családot, de. türelemmel meg kell várniuk, amíg az újtelep közművesítési munkáit elvégez­zük, mert a fontossági sorrend ezt kívánja. A tsz is hozzásegíthetne Az alábbiakban a „Pincesor” lakóinak panaszát tolmácsolom. Tulajdonképpen utcáról van szó, amely ha meg is tartotta, de rég kinőtte már a „Pincesor” nevet. A helyi tsz-nek egy borpincéje van itt, ahol a tavaszi és őszi borszállításkor akkora a sár, hogy annak felszáradása után is jóidéig járhatatlan az út. A községi tanács időnként el­egyengetted, végig simíttatja ugyan, de nagyon várják már, hogy masszívabb, időállóbb utat kapjanak, amihez a nem kis mértékben érdekelt tsz is hozzá­segíthetne. Másik problémájuk: A házak előtt nincs járda, illetve ahol van, az is sok-sok évvel ezelőtt készült és lassacskán már elsüllyedt, eltűnt. Ha szük­séges, szívesen hozzájárulnának társadalmi munkával is a járda­építéshez. Ugyancsak itt, komoly problé­mát okoz egy leszakadt pince, amely esőzéskor felfogja, szinte táróba a vizet, ami azután utat talál a lakóházak fundamentu­maihoz. Ezért sokszor előfordult, hogy a szobákból, mellékhelyi­ségekből vödörrel kellett kihor-, deni a vizet. A következő probléma már általánosabb, vagyis az egész községet érinti. Köztudott, hogy a 45 gyermekre méretezett óvo­dánkban 64-ep zsúfolódtak ösz­sze, s emiatt sok gyereket csak fél napra tudnak felvenni hely­szűke miatt. Ennek következmé­nyeként reggel és délben ro­hanni kell a gyerekekért, ami I főleg azoknak fárasztó, akik tá­vol laknak az óvodától. Kérdé­sük: Mikor, vagy egyáltalán bő- vítik-e az óvodát. VÁLASZ: A kérdések zömmel a „Pincesor" lakóinak régi és általunk is jólismert problémáira hívják fel a figyelmet. Mindenek előtt a tönkrement útra, ame­lyet idónkint feltöltettünk ugyan, de nem sok eredménnyel. Ezért nem egy esetben magunk is a helyi tsz-hez fordultunk segít­ségért, amely végül is együttmű­ködési megállapodáshoz veze­tett. Voltak ennek jó és kevésbé jó példái, amelyek közül sajnos | az utóbbi kívánkozik ide, éppen | a Pincesor problémája kapcsán. Még 1972 tavaszán kértük a tsz vezetőitől, hogy a kőbányá­juk fejtési munkáiból maradt mintegy 200 tonnányi zúzalékot bocsássák rendelkezésünkre, mert ebből akartuk feltöltetni a tsz által is erősen igénybevett utat. De ehelyett az történt, hogy a zúzalékot az utolsó má­zsáig feladták a szomszédos belvárdgyulai tsz-riek, ami azt jelenti, hogy ismét várhatunk, j amíg összegyűlik a töltéshez Huszonhárom éve vettem át a helyi művelődési ház vezetését, amely sok éven át meg is felelt a céloknak. Történetéről röviden csak annyit, hogy mindössze 450 könyvvel kezdtük itt a kölcsönzést, ami azóta 6200 kötetre növeke­dett. Ez a szám azt jelenti, hogy a felnőtt lakosság 30 százaléka (ugyanis az iskolának külön if­júsági könyvtára van) rendsze­res olvasónkká vált. Ehhez ter­mészetesen nagy mértékben hoz­zásegített oz is, hogy a tanács a költségvetéséből és fejlesztési alapjából évente több mint 20 ezer forintot biztosít a könyv- állomány bővítésére, megóvásá­ra, amihez a tsz és az ÁFÉSZ is hozzájárul 5—6 ezer forinttal. Ebből viszont —, ha ellentmon­dásosnak hangzik is — az kö­vetkezett, hogy e nagy bőségből fakadt a szűkölködésünk is. Az évek folyamán annyira „kinőt­tünk" a helyiségből, hogy ma már az irodákat is könyvraktár­nak és kölcsönzőnek használ­juk, ami sajnos nagyon zavarja a munkánkat. Kérdésem: Milyen kilátásaink vannak a könyvtár- helyiség bővítésére. VÁLASZ: Teljes mértékben egyetértünk abban, hogy a könyvtár valóban megérett a bővítésre, mégis türelmet ké­rünk, mert előbb a művelődési ház külső-belső tatarozását, kor­szerűsítését kell befejeznünk, amit a múlt évben már meg is kezdtünk. Ezért a könyvtár bő­vítésére csak az V. ötéves fej­lesztési tervünk első évében ke­rül sor. Erről annyit, hogy a je­lenlegi kölcsönzőhöz egy folyo­sóval összekötött új helyiséget építünk, persze gondosan ügyel­ve arra, hogy ez ne rontsa, ha­nem emelje az épület összképét. | Ehhez pedig pénz kell, s nem is kevés. Addig úgy kívánunk enyhíteni a zsúfoltságon, hogy állópolcokat szereltetünk fel a jelenlegi helyiségben. HOFFMANN IBOLYA tanácstag Máriakéménd. Már két éve megígérték A szederkényi Közös Községi Tanácson már két éve megígér­ték, hogy a Templom utca rend­kívül rossz állapotban lévő út­testét feltöltetik, megjavítják. Nem kisebb a problémánk a Petőfi utcában sem, ahol a szin­tén megígért járda építése mindmáig várat magára. Súlyos­bítja a helyzetet az is, hogy eb­ben az utcában régebben le­bontottak egy házat, melynek a helyéről esős időben lefolyik a víz és sártengerrel borítja el az utat, a járdát. VÁLASZ: Valóban ígéretet tettünk, — vagy ami ennél is több — programba vettük a j Templom utca feltöltését, de a Miért a nagy árkülönbözet? Sokat olvastunk már a Naplóban a kereskedelemről. Erről kívánok én is néhány sort írni. Észrevételünk a tojás átvételi, illetve eladási árára vonatkozik. A Beremendi ÁFÉSZ felvásárlási telepen 1 forint a tojás átvételi ára 1973. január 1-től. Ugyanakkor a Napló „MÉK árai” rovatában január 6-án 10-én, 13-ón, 17-én az F.-jelű tojás 1,90, a teatojás 2 forint. Itt helyben az ÁFÉSZ boltjaiban 1,50 forintért árulják. Miért ez a nagy árkülönbözet? — Ha mi termelők 1 forintot kapunk, akkor miért nem kaphatja meg a városi dolgozó legalább 1,40— 1,50 forintért. Nem sok munka a tojás átvétele, szállítása is egy­szerű, rengeteg tojás fér egy teherautóra, nem is romlik, mint nyáron a gyümölcs és zöldáru. Tehát kevés a veszteség és mégis ilyen nagy haszonnal bonyolítják a tojás értékesítését? Miért? Özv. Zugfii Kórolyné, Beremend. A mohácsiak figyelmébe Múlt év májusa óta hat baranyai nagyközség válasz­tópolgárai tették fel kérdé­süket szűkebb pátriájuk ve- j zetőihez, akik a lap nyilvá­nosságán keresztül érdemben válaszoltak a kérdésekre. Ezúttal Mohács varos la­kosaitól várjuk kérdéseik be­küldését, amelyek azután a mi közvetítésünkkel jutnak el a Városi Tanács vezetőihez. Ami a kérdések témakörét il­leti, magukban foglalhatnak minden olyan problémát (áruellátás, munkalehetőség, közlekedés stb.), amely köz­vetlenül érinti, befolyásolja a lakosság mindennapi életét. És ezzel adjuk is át a szót Fórumunk legközelebbi sze­replőinek. Kérdezzenek a mohácsiak! Kérjük, hogy a kérdéseket tartalmazó leveleiket a kö­vetkezőképpen címezzék. „FORUM” Dunántúli Napló szerkesztő­sége Pécs, Hunyadi u. 11. A kérdések beküldésének határideje: 1973. február 15. már fentett említett okok miatt nem kaptuk meg a tsz-től a kő- zuzalékot. Ami pedig a Petőfi utcai állapotokat illeti, a mi vé­leményünk az, hogy a terméskő burkolattal ellátott utcában még az említett esőzések-elle­nére is lehetséges és biztonsá­gos a közlekedés. Tény viszont, hogy már 1972-ben tervbe vettük a lebontott ház előtti térség be­kerítését, amivel elejét vehettük volna a földcsúszásoknak.. Tény az is, hogy még a múlt évre ígértük a járda egy szakaszának a megépítését is. Mindezek a fejlesztési tervünkben és a költ­ségvetésünkben mutatkozó bevé­teli kiesések miatt maradtak el. Ezért csak újabb tervezéssel ütemezhetjük be az említett tennivalókat, de a tervet ismét jóvá kell hagyatnunk az e célra összehívott tanácsülésünkön. így I hát csak a jövő évben kerülhet ! sor az immár szakállas ígéret j megvalósítására, * Közöljük kedves olvasóinkkal, | hogy a Fórumunkból helyszűke miatt kimaradt kérdéseikre le­vélben küldjük meg a tanácsi vezetők válaszát. „APRÓPÉNZT NEM FOGADUNK EL!..." Ez év január 4-én délután felszálltam egy gyerekkel az Újmecsekaljáról háromnegyed 6 órakor induló 20-as autó­buszra az Olimpia előtt. Jegyet szerettünk volna váltani, de a kalauznő közölte, hogy apró­pénzt nem fogad el, ugyanis volt a pénzünk között öt húsz­és tízfilléres. Miután a pénzt odatettem elé, igyekezett ezt nem észrevenni és tüntetőleg keresztülnézni rajtunk. Ezután próbáltam megmagyarázni, hogy sajnos nincs nálunk más pénz, amivel fizethetnénk. Ez sem hatotta meg, sőt az sem, hogy látta, egy idős asszonyról és egy gyerekről van szó, A kö­vetkező megállónál kénytelenek voltunk leszá!Ini és öt megállót hazagyalogolni. Nem tudtuk ugyanis a 12. Sz.* Volán Válla­latnak arról a méltányosnak és emberinek igazán nem mond­ható újításáról, hogy ezentúl a kalauzok csak 1 forintig terjedő aprópénzt foqadnak él. Vagy nem így van? Özv. Laskai Lászlóné LELKIISMERETLEN KOLLÉGA Január 24-én 14.30 órakor az F. E. 66—35 rendszámú ÉPFU gépkocsi vezetője figyelmetlen vezetésével tetőtől talpig le­fröcskölt három 12—14 éves kis­lányt a Kertváros, Táncsics Mi­hály u. 6. számú ház előtt. Én, mint tehergépkocsivezető erő­sen megbotránkoztam kollégám viselkedésén, mert szerintem nem megengedhető, hogy sáros úton ne legyen tekintettel a jáidán közlekedő személyekre. T L EGYENLŐ DÍJÉRT, EGYENLŐ HŐSZOLGÁLTATÁST Mi, a „Mikor teinthető jogos­nak a fűtési panasz?" című cikkhez szeretnénk hozzászólni. Az említett cikkben .a Hőszol­gáltató Vállalat tájékoztatásul közli az általa szolgáltatandó fűtési értékeket, különös tekin­tettel a Szalai András út lakói­nak állandó jellegű panaszaira. Ehhez az alábbiakat szeretnénk hozzáfűzni: 1. Egyenlő bérért közel egy­forma hőmérsékletet kérünk biz­tosítani, tekintet nélkül oz eset­leges tervezői hibákra, vagy a nyílászárók rendellenességeire. Tudniillik az egymás mellett lé­vő lakások egyikében 26, míg a másikban 20 fok vagy az alat­ti a hőmérséklet. 2. Enyhe időjárás esetén elég lenne a qyengébb fűtés is, min­den ráfűtési periódusok nélkül. Az idő hidegebbre fordulása esetén — és nem a távprog­nózis szerint — erősíteni kellene, a fűtést, amit eddig nem ta­pasztaltunk. A ráfűtéseket eny­he időben ne alkalmazzák, csak akkor, mikor az idő szelesre vagy hidegre fordul. 3. Esetleges javítás és az ezzel .járó vízleeresztés esetén a javítás megtörténte után erős rófűtést. Jtérünk. Kérjük az illetékeseket, hogy javaslatunkat vegyék fontolóra, . A Szalai András u. 12. sz. „A” lépcsőház keleti kiszögellé- sének lakói (10 aláírás) Szerkesztői üzenetek M. J.-né, Pécs: Teljesen jogtalan a kérése, minden jogalapot nélkülöz. H. J.-né, Pécs: A gyermektartásdíj összegénél a nyereségrészesedést is alapul kell venni. F, M. jeligére üzenjük, hogy he­lyesen állapították meg nyugdíját* mert a termelőszövetkezetből ment nyugdíjba és nem volt meg előtte a 10 év ipari nyugdíjhoz szükséges ideje. Lantos Géza: Szeretnénk,, ha versei­vel kapcsolatban személyesen fel­keresné szerkesztőségünket. H. József né, Pécs: Az elhasználó­dott tűzhely helyett a háztulajdonos köteles másikat biztosítani. A levél­ben leírt esetben ápolási költséget nem kaphat, mint nyugdíjas. Jogi tanácsadó A havi 700,— Ft-on aluli saját jogú nyugdíjjal rendelkező szemé­lyek minden kötöttség nélkül vál­lalhattak munkát az elmúlt évben. Nyugdíjukat munkavállalásuk mi­att nem korlátozták. Ez év január­jában életbelépett havi 50,— Ft- os emeléssel több személy nyug­díja már meghaladja a havi 700,—■ Ft-ot. Kérdés: Ezen emelés következ­tében már korlátozás alá esik-e nyugdiíuk folyósítása munkaválla­lás esetében? Nem! Változatlanul — az el­múlt évhez hasonlóan — korlá­tozás nélkül dolgozhatnak mun­kaviszonyban. Ugyanis a 3/1971 (XII. 24) SZOT szabályzat 6 §-a szerint annak a nyugdíjasnak, a) aki látását — a Maschke Táblázat szerint — legalább ki­lencvenöt százalékban elvesz­tette, b) akinek öregségi vagy rok­kantsági nyugdíja 1972 évben a havi 700 Ft-ot, az ezt követő években pedig ennek naptári évenként két-két százalékkal nö­velt összegét nem haladja meg, c) akit a 2. számú melléklet­ben említett munkakörben fog­lalkoztatnak az öregségi és a rokkantsáni nyugdíját M UNKAVISZONYRA (bedolao-rái ioqviszonyra) TF.­KINTET NÉLKÜL MINDADDIG FOLYÓSÍTANI KELL, amíg az a)—c) pontban foglalt feltéte­lek valamelyike fennáll. A 44/ í 1972. (XII. 27) sz. miniszterta­nácsi rendelet alapján fizetett havi 50 Ft-os emelés az évi 2—2 százalékkal együtt nem képez korlátozó tényezőt. Egyik olvasónk 1972. évben sajátjogú nyugdíjat kapott 688 Ft-ot. Ehhez 1973 évben jár a 2-2 százalékos emelés, tehát 14 Ft. A 44/1972 (XII. 27) mi­nisztertanácsi rendelet alapjáp 50 Ft. Olvasónk nyugdíja tehát 1973. évben összesen 752 Ft lesz. "Ennek ellenére a fentebb hi­vatkozott 3/1971. (XII. 24) SZOT szabályzat 6 § b) pontjában írt feltételeknek megfelel, így nyug. díját munkaviszony fennállása esetén is korlátozás nélkül meg­kapja. Ugyancsak több özvegyi nyugdíj­jal rendelkező olvasónk kérdezi. Hogy az özvegyi nyugdíj folyási- tása mellett vállalhat-e munkát, vagy csak korlátozással dolgozhat. Az özvegyi nyugdíjra az ál- '-mpolgárok- munkaviszonyuk mállása mellett is jogosultak. A munkavállalás ténye, illetve dőtartama, a munkabér össze­ge, az ÖZVEGYI NYUGDÍJ fo­lyósítását nem befolyásolja, nem korlátozza. !. Az özvegyi nyugdíj származé­kos ellátás, nem vonatkozik rá a saját jogon folyósított nyugdi­jakra vonatkozó szabályok. Olvasóink kérésére közöljük, hogy az építésügyi és városfej­lesztési miniszter a 23/1972. (XII. 20) sz. rendeletével kiegé­szítette a 3/1971. (II. 8.) ÉVM. sz. rendeletét. Az új 10/A § (2) bekezdése a kővetkezőket rendeli: A lakbérből — a bérlő kéré­sére, a jövedelmi, vagyoni és szociális helyzete alapján — akkor adható engedmény, ha a következő feltételek együttesen j fennállnak: | a) a bérlő NYUGDÍJAS, Hle- [ tőleg rendszeres ellátásban ré­szesülő csökkent munkaképessé­gű, vagy keresőképtelen és a lakásbérleti jogviszony keletke­zésekor is nyugdíjas volt, to­vábbá b) a bérlő korábbi lakása szükséglakás, illetőleq komfort nélküli vagy félkomfortos volt I és a lakbér a bérlő korábbi la- \ kásának lakbérénél magasabb. 3. Az engedmény legfeljebb a | lakbér és a bérlő korábbi To- i kása lakbérének a különbözető erejéig terjedhet.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom