Dunántúli Napló, 1972. szeptember (29. évfolyam, 206-231. szám)
1972-09-13 / 216. szám
6 DUNÁNTÚLI NAPL6 1972. szeptember 13, Jogi tanácsadó ¥a$s I. eivasénk kérdezi, hogy e In hónak fel lehet-e mondani botrányos magatartása miatti A lakásbérlet felmondásának eseteit az 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. r. szabályozza. A 71. § rendelkezései értelmében a bérbeadó a lakásbérleti szerződést felmondhatja, ha — a) a bérlő a lakbért a fizetésre megállapított időpontig nem fizeti meg, vagy a lakás karbantartására vonatkozó kötelezettségét nem teljesíti; b) a bérlő, vagy a vele együttlakó személyek a bérbeadóval, a ház kezelőjével, a házfelügyelővel vagy a lakók- | kai szemben a szocialista : együttélés követelményeivel el- ; lentétes, botrányos, tűrhetetlen ! magatartást tanúsítanak; c) a bérlő vagy a vele együttlakó személyek a lakást, a közös használatra szolgáló helyiségeket és területet, az épület állagát rongálják, illetőleg rendeltetésükkel ellentétesen ' használják; d) o bérlő vagy a vele egyiítt- > lakó személyek az épület kar- | bantartásával, felújításával, j helyreállításával, átalakításával, bővítésével vagy korszerűsítésével kapcsolatos munkák elvégzését akodólyozzák. Bérlőtársi jogviszony esetén e bérbeadó felmondása — a házastársak kivételével — valamennyi bérlőtársra csak akkor | terjed ki, ha o felmondási ok velük szemben is megvalósult , és a felmondást valamennyi bérlőtárssal közölték. Amint a fenti ismertetésből egyértelműen megállapítható, , a botrányos, tűrhetetlen maga- í tartást tanúsító bérlőnek fel le- I hét mondani. M. N. kérdezi, hogy a gyalogjárdán tévő gazt kinek a kötelessége eltávolítani? Pécs város 2 1965. sz. rende- j létében szabályozta a közterü- j letek tisztántartását. E rendelet 4. §-a a járdatisztítósi kötele- j zettségekkel kapcsolatban a következőket rendeli: Az ingatlan mentén lévő közlekedésre szolgáló gyalogút — j járda — tisztántartása az ingat- 1 lan tulajdonosának — birtokosának, kezelőjének, haszonélve- | Tőjének stb. — kötelessége. Ez ' a kötelezettség a bekerített vagy be nem kerített, üresen álló, illetőleg használaton kívüli ingatlanokra is kiterjed. Az ingatlan előtti gyalogutat naponkint reggel 6.30 óráig porképzés nélkül kell letisztító- I ni. Leseprés előtt vízzel fei kell | locsolni, vagy szükséghez képest lemosni, ezután az összesepert szemetet össze kell gyűj- J teni és a háziszemét gyűjtésére szolgáló tartályban elhelyezni. Tilos a járdán lévő szemetet a járdát szegélyező parksávra, vagy úttestre leseperni. Ha a gyalogút napközben többször beszennyeződik, a tisztogatást fenti módon a szükséghez képest többször meg kell ismételni. Az ingatlan tulajdonosának — kezelőjének — a gyalogúton felburjánzó gazt irtani kell. E munka során, ügyelni keli arra, hogy az útburkolat meg ne ron- gáládjék. Ahol a gyalogközlekedésre szánt útterület a járműközleke- , désre szolgáló területtől nincs j felismerhetően elkülönítve, ott i az ingatlan hosszában legalább I 1 m széles területsávot kell gya- 1 logútnak tekinteni. Amennyiben 1 a járda és a házingatlan között szélesebb területsáv, parksáv, beépítetlen térség van, ez | a helyzet nem mentesíti a ház- j tulajdonost a járdatisztítási kötelezettség alól. Szerkesztői üzenetek K. J.-né: Öiókbefogadás esetén, ha 07 egyéb feltételek fennállnak, kérheti a gyermekgondozási segély megái lapító sót H. István, Mohács: A leírtak szerint a lérjet illeti a vagyon fele, a másik felére Dedig haszonéi vezeti joga van haláláig. Szabó ».-né, Komló: Szanálás esetén a tu!ajdonosok a tulajdonuk arányában kapnak a várostól kártalanítást. E. Józsefné, Pécs: Ha a szülés időpontjában nem volt jogosult a gyermekgondozási -eqélyre. akkor most sem Cs. Gvuláné, Mágocs: Kártalanítást ci bíróságtól kell kérnie. Balogh P. né. Siklós: Az illetékei tanácstól kérje o hadiözvegyi ellátás Megállapítását. A SZERKESZTOSEG Noha a Dunántúli Napló többízben is foglalkozott már a panelházak beázásával, ez a probléma sajnos továbbra is probléma maradt. így például nálunk is a Páfrány u. 33 B. sz. négyemeletes panelépületben, ahol 1969 óta beázik a lakás. Kezdetben ez nem volt jelentős, de azóta minden egyes beázás újabb területet foglal el a lakásból. Még 1969 decemberében ajánlott levélben jelentettem ezt az újmecsekaljai ház- kezelőségnek, majd 1971-ben az Ingatlankezelő Vállalatnak is, de intézkedés nem történt. Végűi ez év augusztusában személyesen is felkerestem a PIK újmecsekaljai kirendeltségét, ahol azt a választ kaptam, hoqy én vagyok a kétszázadik, aki ezen a napon panaszt emelt a beázások miatt. Nem tudom, hogy vigasznak, vagy ijesztés- nek szánták ezt a választ, de arra mindenesetre fénvt derített', hogy aggasztóan sokasodik a beázó lakások száma. Miután nem állok egyedül e panaszommal, bízom abban, hogy e súlyos Droblémát a lap nyilvánosságával talán kimozdíthatjuk a mozdulatlanságából. Varenke Mikiós, Pécs, Páfrány u. 33/8. ff Saját tavunk" lesz...? Az orfűi nyaralótelepen lévő víkendházaink állagmegóvása érdekében emeltünk szót. Az országúitól nyugatra elterülő Horgász és Vadász utcák területén lévő telkeinken olyan magas a talajvíz, hogy átitatta a teraszaink alatt lévő szerszámos kamráinkat. Ennek véleményünk szerint két oka van. Egyik az, hogy nincsenek levezető árkok, melyek a dombról lezúduló vizet elvezetnék az utcákból. A másik okot a fűszerbolt és TUZÉP- telep között lévő forrásfő szolgáltatja, amely régebben a legnagyobb szárazságban is bőven ontotta az ivóvizet. Ez jelenleg alig csörgedezik, amiből arra lehet következtetni, hogy törés történhetett a csőrendszerében, és az elszökő víz utat talált a fentebb említett utcák alá. Még megérjük, hogy „saját tavunk" lesz a telkeinken? , IaííaIÁ lÁúinú i üt* /< V v i visj \AJU v> L» Valahol Ujmecsekalján... Megnevezhetnénk az utcát is, ahol lencsevégre kaptuk a „félárbocra ereszkedett” kandelábert, de sajnos olyan sok van belőle az újmecsekaljai utcákon, hogy aligha győznénk felsorolni valamennyit. Hogy ki a tettes, vagy tettesek, ráfoghatnák a csúzlizó, a „célbadobá- ló” kedvű gyerekekre, csakúgy, mint a nyári viharokra, de a tény ettől is tény marad. Végsősoron a lakosság viseli a kivilágítat- lan utcák minden bosszúságát, s nem egyszer a szomorú következményeit is. A hosszú netek óta tartó áldatlan állapotot jelentettük a ' községi tanácson, de mindeddig I semmi intézkedés nem történt, i Kérdésünk: Ki a felelős mindezekért? Tizennyolc aláírás Sárdagasztás árán... Örömmel tapasztaltam, hogy városunkban, amint felépül egy házcsoport, egy-két hónapon belül parkírozzák a környékét és a házak körött sármentes utakat készítenek. Nem úgy a mi környékünkön! Ax Endresz György utcában lakom már ! negyedik éve és az Építők útjai, 10-es. 20-as autóbuszmegálló, valamint a környék egyetlen szükség-élelmiszerboltja, eső és havazás után még mindig j csak sárdagasztás árán közelíthető meg. Ha már véglegesen nem oldhatják I meg az illetékesek a problémát, legalább egy-egy háztól a Münnieh Ferenc utcáig készíthetnének ideiglenes, sármentes utat. Ék a probléma négy 10 i emeletes és négy 5 szintes ház lakóit érinti. Jó tenne, ha ezt még a tél beállta előtt sikerülne megoldani. Pásztor László Endresz György u. 13. Az illetékesek aálilAZÚUtalt Rossz emlékű országjárás A Dunántúli Napló hasábjain augusztus 9-en fenti címmel jelent meg Fábián Bélának, a Mecseki Szénbányák SZB Köz- gazdasági Bizottsága vezetőjének írása arról, hogy az IBUSZ rosszul szervezte a szocialista brigádok kirándulását, felkészületlen idegenvezetőt adott, méghozzá kettőt. Az észrevétel feltétlenül indokolt. Éppen a sok irányú utazás érdekében jöttek létre az IBUSZ-on túlmenően a többi utazási irodák, amelyekből Pécsett is működik a Megyei és Városi Ideaenforgalmi Hivatal, az EXPRESS, a VOLÁN és a COOPTURIST. A közönség azonban az utazásokat gyűjtőfogalom alá vonja és azt mondja, hogy voltam egy IBUSZ utazáson, holott azt valamelyik másik iroda rendezte, Fábián Béla is ott vétett a szocialista brigádok utazási szándéka és az utazási irodák ellen, hogy nem vett annyi fáradságot magának, hogy megtudakolja, melyik utazási iroda szervezte az országjáró utazást. Ami az IBUSZ-t illeti, minden útjához a TIT adja a jól felkészült és két szakvizsgával rendelkező felnőtt idegenvezetőket, akik egy-eqy út során több ismertető előadást tartanak. Az idegenvezetőket ért bírálat tehát rossz címre érkezett. Dr. Takács József, az IBUSZ Baranya megyej irodaigazgatója * A Dunántúli Napló augusztus 9-i számában ugyancsak a fenti címmel vállalatunkat 1* érintő észrevétel jelent meg, melynek tárgyában az alábbiakban adunk tájékoztatást: 1972. július 29. és 30-ra a* Express Utazási Iroda 2 darab Ik, 31. típusú autóbuszt rendelt tőlünk, különjárat céljából. At autóbuszokat az előírásnak megfelelően vezényeltük és a műszaki szakszolgálat szerint a szóbanforgó két autóbusz megfelelő állapotban volt. Tájékoztatásul közöljük, hogy Magyar- országon kis kocsinként még a mai napig is Ik. 31-es típusú autóbuszok dolgoznak. Elismerjük, hogy ezek az autóbuszok nem mindenben felelnek meg a korszerű követelményeknek, do az a közlés, miszerint helyiközlekedésből kivont régi gépkocsik lettek volna, nem felel meq a valóságnak. Az észrevétel kapcsán a jövőben is körültekintően fogunk eljárni az autóbuszok kiállításánál, de sajnos a szériahibából eredő hiányosságokat megszüntetni nem tudjuk. Laki Pál iaazgatóhelyettes VOLÁN 12. sz. Vállalat * A VOLÁN 12-es sz. Vállalt* Igazgatóhelyettesének válaszából végül is kiderült, hogy at Express Utazási Iroda rendelte meg a két autóbuszt, s eszerint a két idegenvezetőt is ők delegálták a ,,Rossz emlékű országjáráshoz". Tehát a legilletékesebb választ tőlük várjuk. Szerkesztőségünk levelezési rovata Napszemüveg ügyben... Az OFOTÉRT Vállalat a kisiparosok által készített napszemüveget nem hozza forgalomba, csak KERETGYÁR-i készítményeket. Az. utóbbi típusú napszemüvegek javítását vállalja, illetve cseréli, abban az esetben, ha az gyári hibás. A kisiparosok által készített napszemüvegek és keretek javítását csak abban az esetben végezzük el, ha a keret alapanyaga azt megengedi. Megjegyezni kívánjuk, hogy a vállalatunk által forgalomba hozott keretek, illetve napszemüvegek minden esetben — ha új anyagból készülnek — bemutatásra kerülnek a KERMI illetékesénél és csak annak jóváhagyása után forgalmazzuk. Kolosi Miksa, or OFOTSST Vállalat főosz tó I yvezetö je Konzervált gumi?! 1972. augusztus 9-i számuk, ban fenti címmel megjelent Sólyom Jenő levele, amelyben a vállalatunk által gyártott sza- ■ lontüdő-konzervet kifogásolta. Az üggyel kapcsolatban az alábbiakat kívánjuk közölni: Az 1971. december hó 07-es műszakban gyártott szalontüdőnél, még a gyártás során a csíkozógépben gumitömlő darabkákat találtunk. Az addig lecsíkozott tüdőt elkülönítettük és nem is használtuk fel. Mivel tartottunk attól, hogy a műszak folyamán mégis gumi kerülhetett a szalontüdőbe, ezért a fenti műszakban gyártott tételt egységesen 25 százalékos árengedménnyel hoztuk forgalomba. Minden címkén szerepelt az „árengedményes” megjelölés. Szeptember 6-án vásárlónkat személyesen felkerestük és a fentiekről tájékoztattuk. Budapesti Konzervgyár, Varga Istvánná ügyintéző Leveleink nyomában „Maratoni távú"gázcsőfektetés Még 1971 decemberében, tehát közel 10 hónapja kezdték el a viz-, gázcső fektetési munkákat a Péter utcában, de még a mai napig sem értek a végére. A hosszú hónapok óta nyitva hagyott árok és földhányások, valamint a rendkívül szegényes utcai köz- világítás már-már elviselhetetlenné teszi életünket. Nagyon félő, hogy a következő hónapok sem hoznak változást, pedig nem lehet tudni, hogy mikor köszönt be az esős, sáros idő, ami megakadályozhatja téli tüzelőnk hazaszállítását. Egyelőre „csupán" olyan gondjaink vannak, hogy a házunk előtt össze- gyülemlett szemét, hulladékot elszállittassuk a köztisztaságiakkal, de ezt is csak sokszori reklamálás után teljesitik. Kérdésünk: Mikor érnek a végére e „maratoni" távú gázcsőfektetésnek, kérésünk pedig az, hogy addig is tegyék járhatóvá számunkra az utcát. 16 aláírás. A rendkívül meredek és emellett szűk Péter utcáról bevezetőként csak annyit, hogy a vállalatoknak mindig is nagy gondot okozott a közművesítése. Ugyanis az ilyen nehéz terepen csak a legminimálisabb mértékben vehetik igénybe a gépek segítségét, ami nyilvánvalóan megnehezíti, lelassítja a munkatempót, meghosszabbítja a határidőket. Ezt megértjük, s nem is kárhoztatjuk érte a közművesítőket. De annál inkább az olyan elemi hibákért. mulasztásokért, amelyekről magunk is meggyőződhettünk, a nem éppen veszélytelen helyszíni szemlénk | során. Hogy csak a legszembetűnőbbeket említsük, egyes helyeken a földkupacok mentén csupán 25—30 centiméter szélességű gyalogjárda választja el a járókelőt az utcán végighúzódó mély ároktól. S ha ehhez hozzátesszük azt is, hogy végesvégig sehol egy árva jelzőlámpa, ami sötétedés után figyelmeztetne a veszélyre, nos ez is hozzájárulhatott ahhoz, hogy öt lábtöréses baleset történt az ut- cá ba n. Jelenleg kubikosok és gázcsőfektetők dolgoznak, vagy inkább dolgozgatnak itt, hiszen mindössze öt embert számoltunk meg, a mintegy 300 méter hosz- szúságü árok mentén. — Volt idő, hogy még a ka- j púnkon sem tudtunk kijönni az eléje dobált földkupactól, — panaszolta Pécsi Pálné. — S amikor arra kértük a munkásokat, hogy legalább egy kijáró- j nyi utat lapátoljanak el a kapunktól, félvállról azt válaszol- ; ták, hogy ők kubikosok és nem ! útépítők. A 14. szám alatt lakó Nagy Józsefné hosszú hónapok óta kezelésre jár lá’btrombózisával. j — Ez a nyári hónapokban j még ment valahogy, — mondotta —, mert az unokáim átci- i peltek a földkupacokon, de ; most, hogy újra iskolába járnak, j bizony arra kényszerültem, hogy I a kapu előtt megvárjam, amíg j I valamelyik szomszédom, vagy . j utcabelim a városba megy és j letámogat a Hunyadi utcáig. De | j újabban azért is aggódom, ' í hogy ki segít majd a lányomon, I aki a napokban érkezett haza I hasműtéttel a sikondai szanatóriumból. Most már ketten is rászorulunk a szomszédok segítségére, ha orvoshoz kell mennünk. Hogy a családi gond teljes | legyen, elmondotta még, hogy a 16 éves unokája is itt sérült meg az utcán. Olyan szerencsétlenül esett ef, hogy a lűzódástó! csonthártya gyulladást kapott. A 16. szám alatt lakó Pintér Jónosné ugyan nem itt, hanem a munkahelyén sérült meg, de amikor a kórházi ápolás után mentőkocsíval hazaszállították, ez csak az István utca sarkáig sikerült, mert onnan a már említett akadályok miatt ölben vitték haza a mentők. Kresz Ferencné hónapok óta 300 forint garázsbért fizet, mert a sajátját még januárban eltorlaszolták a kubikosok. — Amikor megkérdeztem a munkavezetőjüket, hogy mikor takarják le végre az árkot, még ő csodálkozott e „naiv” kérdésemen: — Ne engem kérdezzen, hanem a gázosokat — mondta —, mert mi rég lefektettük volna a csöveket. De sajnos addig nem szabad, amíg meg nem röntgenezik a csövek hegesztését. De van más akadály is, például a 12-es számú ház előtt abbahagyták az árokásást, mert Htjukba került egy villanyoszlop. Amint mondották, nem tehetnek semmit, amíg a DÉDASZ át nem helyezi az oszlopot. Itt kell megjegyeznünk, hogy a DÉ- DÁS2-nak csak két hete nyújtották be a pecsét 'nélküli, olvashatatlan aláírással ellátott megrendelésüket, amit természetesen nem fogadhattak el. Mindezek után, sajnos nagyon is megalapozott a Péter utcai lakók aggodalma, ami szerint könnyen meghiúsulhat a téli tö- zelőjük időbeni hazaszállítása, nem is beszélve a balesetveszélyről, ami az esős, ködös idők beálltával még tovább fokozódik. Már nem is volt meglepetés, amikor Háda Sándor, a Pécsi Gázgyártó és Gázszolgáltató Vállalat főmérnöke megnevezte a mindezekért felelős alvállalkozót, akivel, vagy akikkel volt már dolgunk ez év januárjában is, amikor a Móricz Zsigmond utcát hasonló módon elbariká- dozták a lakóktól. Az egy lélegzetre talán ki sem mondható nevű Kecskeméti Általános Építő-, Szak- és Szerelőipari Szövetkezeti Közös Vállalat munkájáról van szó, amelyről egyízben már megírtuk a véleményünket. Hogy nem sok eredménnyel, ez abból is kitűnik, hogy félvállról vették a nemrég kiszabott hatósági pénzbüntetést is, amelyet a Péter utcai késedelmekért, hanyag munkájukért rótt ki rájuk a II. kerületi Tanácsi Hivatal. Nem tudjuk, hogy e cikkünk, vagy legalábbis a híre eljut-e Kecskemétig, s ezért csak abban bizakodhatunk, hogy a pénz- büntetés —, amelyet remélhetőleg újabbak és szigorúbbak követnek —, meggyőzőbb „kritika” lesz ahhoz, hogy még az ősz folyamán eleget tegyenek a Péter utcai lakók jogos kérésének. P Gy. 4 k * « Vigasznak szánfák?
