Dunántúli Napló, 1966. január (23. évfolyam, 1-25. szám)
1966-01-18 / 14. szám
napló Versenyről, versenyre Döntetlenül végződött a kézilabda DMK férfi rangadója A Dunántúli Napló Kézilabda Kupa második fordulójában a nagy érdeklődéssel várt r>écsi Bányász B—Pécsi Dózsa férfi rangadó igazságos döntetlen eredménnyel végződött. A Tanárképző férfiak folytatják jó szereplésüket, ezúttal a PEAC ellen győztek. A női I. osztályú csapatok mérkőzései nem hoztak meglepetést, az esélyesek szerezték meg a győzelmeket. A férfi U. osztályban a Felsőfokú Vegyigép- iperl együttese nem jelent meg a Boly elleni találkozóra. t. OSZTÁLYÚ MÉRKŐZÉSEK: Bányász A—Bécsszabolcs 26:12 (13:7), férfi. Végig a Bányász irányította a játékot és ha védekezésre többet fordít a győztes csapat, úgy a győzelem nagyobb arányú is lehetett volna. Góldobók: Mór 16, Balogh 5, Szabó, Morschbacher 2—2, Mercz, Illetve Bárány, Brunner, Krisztián 3—3, Kardos 2, Dézsi. Bányász B—Pécsi Dózsa 17:17 fii.iá), férfi. Mindkét csapat nagy becsvággyal küzdött, szünet előtt a bányászok, fordulás után a Dózsa játszott jobban. Góldobók: Nagy, Baranyai 7—7, Árvái 2, Hortobágyi, illetve láss 6, Har- math 5, Somogyi, Hang H 2—2. Tanárképző—PEAC 26:22 (16:7), férfi. Két ellentétes félidőből állt a találkozó, a főiskolások első félidőben szerzett előnyét azonban már nem tudták behozni az egyetemisták. Góldobók: Csiszár 8. Lóránt 7, Tóth, Eisenbeck, Gumbo6 3—3, Szebeni 2, illetve Orbán 6, Berkes, Péter II. 5—3, Müller, Gyurkó 3—3. Ércbányász—Komló 20:14 (11:2), férfi. Az ércbányászok sokkal lobban játszottak, mint az első fordulóban, győzelmük egy pillanatig sem volt vitás. Góldobók: Hartung 7, Homolai 6, Csíkos 5, Szabó 2, illetve Balázs 8, Jeszen- jsák 3, Schwarcz, Kitti, Appelcz- hoffer. Építők—Porcelángyár 5:4 (3:2), nőt. Meglepetésre a megyebaj- noltságban szereplő porcelángyáriak végig kétessé tudták tenni a tervszerűtlenül játszó Építők győzelmét. Góldobók: Eperjesi 2, Xutnyák, Gyurcsik, Katies, illet— ■ e Schleicher, Tóth Zs., Halasi II, Békást. Tanárképző—Boly 11:4 (5:2), női. A főiskolások ezúttal is jól játszottak, kapura veszélyesek vol- ":ak és kitűnően is védekeztek. Góldobók; Németh 5, Dombi 2, Mikolasek, Kiss, Szegyi, Kar- iovszk. illetve Stréb 3, Zsuró. Bányász B—Szigetvár 10:5 (7:1), női. Az első félidőben a szigetváriak nem találták meg a bányászok küzdőmodorának ellenszerét. Fordulás után megváltozott a Játék képe, ekkor szépítettek a vidékiek. Góldobók: Müller, Sztranyák 3—3, Szőke 2, Hadi, Szálkai, illetve Papp 3, Tambert 2. Bányász A—Vörös Meteor 17:3 (4:2), női. Az NB n-es csapat csak az első félidőben volt méltó ellenfele a Bányásznak. Góldobók: Schmidtné 6, Kaffka, He- tényi 3—3, Czakóné, Halasi 2—2, Szamos, illetve dr. Csizekné, Mártonná és Jung. FÉRFI II. OSZTÁLY: Dózsa II.— Vasas II. Bányász 18:16, Siklós- Kesztyűgyár io:6, Porcelángyár— Nagyharsány 16:11. Női H. osztály: Dózsa—Vasas II. Bányász 11:3, PEAC—Vörös Meteor II. 5:2, Leöwey A—Sellye 6:4, Nagyharsány—Kinizsi 6:5. Középfokú iskola, férfi: Gépipari—500-as ITSK 15:10, Széchenyi—építőipari 13:12, Vegyigépipari—506-os ITSK 24:11, Bányaipari A—Nagy Lajos 18:9. Ifjúsági leány: Bányász A—Köz- gazdasági kér. 9:2, Leöwey B— PEAC 4:3, Építők—Vörös Meteor B 2:1, Vörös Meteor A—Bányász B 11:4. Ifjúsági fiú csapatok: Komló —Bányász A 9:6, Szentlőrinc— Bányaipari B 21:11. Több meglepetés a megyei ökölvívó-bajnokságon Nagy érdeklődés mellett a PVSK kis-sportcsarnokában rendezték mag a Baranya megye 1966. évi felnőtt egyéni ökölvívó bajnokságát. A várakozás ellenére mindössze 33 versenyző lépett szorítóba, így csak néhány súlycsoportban került sor elődöntőkre. A mérkőzések zöme színvonalas összecsapásokat hozott és ez biztató az országos Jellegű „Mecsek Kupa” egyéni verseny előtt.- Néhány meglepetés is adódott. A PVSK kitűnősége, Gulácsy vereséget szenvedett, Niesz (Pécsi Honvéd) győzte le az országos bajnokot. Meglepetés volt Jani (PVSK), nagyváltósúlyban szerzett elsősége is, a jobb képességűnek tartott Szarvassal (P. Honvéd) szemben teljesen reális körülmények és nagyszerű mérkőzésen harcolta ki a vasutas ökölvívó a bajnokságot. A legeredményesebben a PVSK versenyzői szerepeltek, a tízből hét bajnoki címet . hódítottak el. A másik három bajnoki érem a Honvéd-ökölvívók birtokába Jutott. Az egyes súlycsoportok bajnokai és helyezettjei: légsúly: 1. Oard (PVSK), 2. Tatai . (PVSK), harmatsúly: 1. Gombkötő B. (PVSK), 2. Ipsics (Honvéd), pehelysúly: 1. Peti (PV&ft), 2. Zeml, 3. Rákosi (utóbbiak Honvéd), könnyűsúly: 1. Hazuha, 2. Fodor, 3. Gombkötő D. (mindhárom PVSK), kisváltósúly: l. Sóvári, 2. Győri, 3. Lajos (mindhárom Honvéd), váltósúly: l. Rédal (PVSK), 2. Kovács, 3. Haraszti (mindkettő Bányász), nagyváltósúly: 1. Jani (PVSK), J, Szarvas (Honvéd), középsúly: 1. Pusztai (Honvéd), 2. Szabó (Bányász), 3. Czipri (PVSK), félnehézsúly: 1. Niesz, 2. Misák (mindkettő Honvéd), 3. Gulácsy (PVSK), nehézsúly: 1. Kerekes (PVSK), 2. Koch (Mohács), 3. Beck (Bányász). Színvonalas mérkőzések a városi asztaliten sz- baínoksHn Félszáznál több indulója volt városi felnőtt és junior asztalitenisz-bajnokságnak. Pécsett nincs baj az utánpótlásban, nagyszerű felkészültségű és küzdeni tudó versenyzők állnak rendelkezésre úgy a férfi, mint a női vonalon. Felnőtt férfiak: 1. Fonód. (Bányász), 2. Novacsek (Postás), 3. Zboral (Ércbányász) és Varjas I (Dózsa). Felnőtt férfi páros: 1. Cserfai—Varjas l (Dózsa). 2. Tóth —Galambos (Ércbányász), 3. Tárnái—Fonód (BTC—Bányász) és Szeifer—Szelestei (Postás—PEAC). Férfi junior: 1. Szelestel (PEAC), 2. Galambos (Ércbányász), 3. Cserfái (Dózsa) és Zborai (Ércbányász). Félszáznál több indulója volt a városi felnőtt és junior asztallteni?1 bajnokságnak. Nincs baj az utánpótlással, nagyszerű 'echnika* fel* készültségű és küzdenitudó versenyző« álltak asztalhoz a kétnapf’- verseny során. Képünkön: balról Fonód, a férfi egyes. jobbról v” leste!, a junior férfi egyes győztese. TOTÓ I 1. Catania—Milan x Id! 2. Foggia—Cagliari Z 0:0 s I. Inter.—Napoli z 0:0 < 4. Lanerossl—Bologna z 1:1 < 5. Lazio—Fiorentina x 0:0 > 6. Sampdorla—Juventus z 0:0 i 7. Spal—Brescia 2 0:2 i 8. Torino—Atalanta 1 2:11 9. Varese—Róma x 0:0 S 10. Monza—Mantova törölve > 11. Potenza—Catanzaro x 1:1 ( 12. Tranl—Livorno 1 1:0 S 13. Verona—Novara x 0:0 ? 14. AS Reggina (C)—Lecco x 0:0 5 +1 !' 1$. Messina—Genoa z 0:0 / Sok induló a megyei junior vívóba jnokságon Vasárnap reggel fél kilenctől délután öt óráig megszakítás nélkül tartott a megyei vívók Junior bajnoksága. A Leöwey Gimnázium termében megrendezett versenyen a női tőr egyéniben PEAC-, csapatban PVSK-győzelem született. A férfi számok közül idő hiányában az egyéni tőrvívást nem tudták lebonyolítani, erre a versenyre hét közben kerül sor. A csapatbajnoki címet a PVSK jobb találatarányával szerezte meg a Sportiskola előtt. A kardvívás egyéni és csapat számában a sportiskolások győztek. Női tőr: 1. Zsámbokl M. (PEAC) 7 gy., 2. Zsámboki E. (Sportiskola) 6 gy., 3. Bognár (PVSK) 5 gy. Csapatban: 1. PVSK (Mihalik, Bognár, Losonczi. Madas), 2. PEAC, 3. Sport'skola. A döntőben PVSK —PEAC 9:3. Férfi tőr csapatban: 1. PVSK. 2. Sportiskola, 3. Bánki Donát Gimnázium. A döntőben PVSK—Sportiskola 8:8. találatarány 20:21. Kard egyéni: 1. Fehér (Sportiskola), 2. Vámagy L. (PVSK), 3. Bodor (Sportiskola). Holtverseny után Fehér—Várnagy 5:3. Csapatban: 1. Sportiskola (Fehér, Szeli S., Herbert, Bodor), 2. PVSK. A döntőben Sportiskola—PVSK 9:6. Három sportkör mindössze 28 versenyzője állt rajthoz Dunántúl után pótlás cselgáncs-bajnokságán. A dorogiak 3, a tataiak 7 oaj-i k-ág»1 szereztek, a Pécsi Dózsa versenyzőinek helyezésekkel kellett ,ncs elégedniük. VVV rTTTTyTfftfTVTtDTTTTTTTTTHITSSTTTTSTfTTTDfDTTSTfTTTSSfTTTTTfTSTTTTTT, Labdarúgó szabály- és rejtvénypályázatunk nyolcadik feladványai Labdarúgó szabály- és rejtvény- palyázatunk nyolcadik feladványait közöljük mai számunkban nl' t, ínkkal. Lapunk minden kedden megjelenő számában, tíz hot ;n keresztül adunk feladványokat és kérdéseket olvasóinknak a labdarúgás játékszabályaival és a labdarúgó sport történetével kapcsolatban. A kérdések- rv beküldött helyes válaszokat pontozzuk, s minden héten a legjobban szerepelt megfejtők között egy-egy könyvet sorsolunk ki. A tíz részből álló pályázatunk legjobb megfejtői részére három bt':letet juttatunk a Dózsa 1966. évi tavaszi hazai mérkőzéseire, főnyereményként pedig 300 forintos vásárlási utalványt kap legjobb pályá ■ He. A nyolcadik feladványunk rejtvényei: c) Mi a zárásnak a köztudatba átment másik neve? Megfejtése: 5 pont. d) Gyakorlati példát kérünk a zárásról. Megfejtése: 5 pont. e) Kivel szemben alkalmazzák [ leggyakrabban e játékmodort? Megfejtése: 5 pont. ! 2. Egy érdekes eaet: A játékvezető az I. félidő 36. I percében Jelzi az idő lejártát. Az öltözőben azonban rádöbben tévedésére, s megállapodik az intézőkkel, hogy a le nem Játszott 10 percet a n. félidő végén fogják pótolni. Rendben van ez így? Megfejtése: 5 pont. 3. Kivonat a Pécsi Dózsa—Csepel mérkőzés 1:0 tudósításából: ,,Fáth játékvezető nem alkalmazta az ...............” a) Van-e olyan szabály, mely feljogosítja a Játékvezetőt, hogy ne ítélkezzen kétségtelen szabálytalanság megtörténte esetén. Mi annak neve? Megfejtése: 3 pont. b) Miután akkor nem játszották újra a mérkőzést (csak az elmaradt időt pótolták), milyen felállásban kezdtek hozzá a Játékhoz? Megfejtése: 10 pont. c) Ebben az időszakban a játékvezetőnek hány tagú gárda segített és mi volt azok neve? Megfejtése: 5 pont. HATODIK FELADVÁNYUNK HELYES MEGFEJTÉSE ÉS NYERTESEI 1. A büntetőrúgásról: a) Büntetőterület. b) A n. az érvényes gól, mert ott a labda az ellenféltől (kapus) került vissza a rúgóhoz. Az I. azért nem érvényesíthető góllá, mert a rúgó Játékos a labdát kétszer érintette s ez tilos. A kapufa nem mentésit. Les nem ítélhető, mert a rúgó Játékos mindvégig „labda mögött” tartózkodott. c) A labdát át kell vitetni a túlsó kapuhoz és büntetőrúgást kell rúgatni, hiszen a labda játékban volt, s így ítélet hozható. A kapus ki is állítható. A les helyzet nem mentesít. Tétlen les nem büntethető. d) A gól érvénytelen, mert a U-es rúgó csupán a 16,5-re rajzolt köríven belüli területről indulhat (fütty után) a labda felé. 2. Egy érdekes eset: a) A játékvezető ebben az esetben hibázott, nem kellett volna mérést eszközölni. A pálya felszerelése és Jelzései ügyében óvást csakis a játék megkezdése előtt lehet érvényesíteni. Az óvást természetesen elutasították. b) Rúghatják oly módon, hogy a labdát a rúgásra kijelölt előre rúgja, hogy az legalább kerületének megfelelő távolságot (70—71 cm) megtegye, mely után a 18,S- es, valamint az arra rajzolt köríven túli helyzetből előretörő játékos a labdát a kapuba helyezi. 3. Kérdés a Pécsi Dózsa egy mérkőzésével kapcsolatban: a) A Játékvezető Jogosan járt el, Ítéletét (még ha gól Is az) mindaddig visszavonhatja, mig a játék újból kezdetét nem vette. b) Nem köteles partjelzőjéhez fordulni, csakis akkor, ha valami tisztázatlan. 4. Történelmi kérdés a magyar labdarúgás hőskorából: A pesti oldalon a Városligeti- fáskör, a Lipótvárosl-Fatér, a Nyolcház udvara, a Petőfi tér parkja és a Marké utcai gimnázium udvarán rúgták a labdát. A budai oldalon a Vérmező, a Városmajorban és az Alsőbástyán „rúgósdiztak”. A hatodik fordulóban a legtöbb pontot gyűjtötték: 58 pontot értek el: Gengely László, Szebenyi Árpád, Szikszay Károly. 56 pontos: Szuper József. 55 pontos: V. Zs. 54 pontos: „Labdarúgó”. 93 pontos: Avarosi Zoltán, Bodzái Endre, Devecseri János, Kaiapátí Ferenc, Kresz Sándor, Szepesi József, Tarr István. 52 pontos: Magda József. 50 pontos: Huza Zoltán. 49 pontos: Léderer Zoltán, Szabó Ferenc. 48 pontos: Lászlóffy Tibor. 47 pontos: Szabó János, „Takács”. 45 pontosok: ! Dárdai Ferenc, Pető Attila, Pér- cslcs Balázs, Sabacz Ernő. 43 1 pontosak: Ortner József, Schmel- ! ler Józsefné, dr. Szathmáry La- i Jós. 39 pontos: Főző Miklós. 36 ' pontosak: Be re ez Gyula, Kőszegi István. 33 pontosak: Garainvölgyi Ferenc, Gungl László, Kengyel Ede, Ratkovlcs Miklós, Slnku Pál, Névtelen, Stecher József. 36 pontos: Czunl József. 22 pontos: Er- dősi Ferenc. Közöljük kedves pályázóinkkal, hogy e feladványban a nyílt kérdéseken kívül rejtett próbatételt eszközöltünk. E pályázathoz tartozó rajzokon egy körívet helyeztünk el, nem az előírásos büntetőterület (16,5-es), hanem a kapuelőtér vonalára. Célunkat elértük, mert, több pályázónknak tűnt ez fel, azok leleményességükért öt külön pontjutalomban részesültek. Kresz Sándor pályázónk eredménye az V. forduló után' összesítésből kimaradt, az ott elért pontjainak száma: 187, — Heti nyerteseink: Gengely László és Szebenyi Árpád. Nyereményüket, egy-egy könyvet szerkesztőségünk titkárságán vehetik át (Pécs, Hunyadi u. 11.). Nyolcadik feladványunk megfejtéseit január 23-lg Juttassák el pályázóink szerkesztőségünkhöz postán vagy személyesen. A he-' lyes megfejtéseket és a nyeiieeHc) névsorát február 1-én, kedden j megjelenő számunkban közöljük. Döntetlen eredménnyel végződött a kézilabda Dunántűll Napló K«" férfi rangadója, a Bányász—P. Dózsa összrc t.iás. Az érdeklődői: játékot láthattak, mert mindkét csapat nagy becsvággyal és lell>esf| déssel küzdött. Végre kedvez az Időjárás a sfzők- nck. Szombaton délután és vasárnap Igen sokan keresték fel a Mecsek lankáit, a Természetbe: á< Szövetség sítúrát U szervezett s Ml A megye le-Jobb Junior vb' találkoztak a Lrövvzy Kúr. nK ■lázlum tornatermében. Főivé: lünk • női tőrvívók versemé" készült, Sóki (PVSK) és Kő'* (Sportiskola) csőr újéról. 1. Szöveg a „KI a hibás?” efmfl rajzhoz: a) Mi a neve annak a „játék- modornak”. amit a rajz érzékeltet? Megfejtése: 3 pont. b) Kap-e büntetést a rúgó játékos? Megfejtése: S pont. A szabálynak azon fogalma, hogy „zárás” nem régi keletű: b) Ha megtörténhet, kinek az előnyét szolgálja az? Megfejtése: 3 pont. 4. Történelmi kérdés a magyar labdarúgás hőskorából: a) Ha félbeszakadt egy mérkőzés (gyakori eset volt), mi volt a Játékvezetőnek első kötelessége? Megfejtése M pont.