Dunántúli Napló, 1962. december (19. évfolyam, 281-305. szám)
1962-12-12 / 290. szám
19«. DECEMBER 18. IVIAPLÓ 5 Modern Harpagonok Uzsorások csoportját leplezte le Pécsett a megyei főügyészség nyomozó csoportja A Baranya megyei Főügyészéig nyomozó csoportja alapos nyomozás során Pécsett az utóbbi évek legnagyobb uzsa- ra bűntettét leplezte le. Az elkészített . vádirat szerint nem kevesebb mint kilenc uzsorás ellen kezdeményeztek bűnvádi eljárást. Az ügy jelentőségére jellemző, hogy a kihallgatott tanúk száma csaknem félszáz. Az uzsorás csoport — mini az jellegéből adódik — magas kamatra adott kölcsönöket pillanatnyi pénzzavarban lévőknek. Havi öt, sőt tíz százalékos kamat — mily csekélység — s a rászoruló már kézhez is kaphatta a kért összeget, azaz, az első havi kamata* a pénz kölcsönzésénél már le is vonták a tőkéből... Aki aztán ezeknek a modern har- pagónoknak kezébe került, többé nem menekülhetett. A kamat olyan magas volt, hogy legtöbb esetben csal? ezt tudták kifizetni, a tőke törlesztésére már alig került sor. S ha valaki elmaradt a kamat fizetésével, a kamatot hozzácsapták a tőkéhez és a tartozás mind nagyobb lett AZ ELSŐRENDŰ VÁDLOTT FODOR JÓZSEFNÉ 1955 óta üzletszerűen foglalkozott pénzkölcsönzéssel, azaz uzsorává!. A nyomozás során Fodoméra 18 tanú— akik kölcsön vettek tőle —- bizonyította a vád valódiságát. Közülük csak egynek az esetét említjük: Sz János és felesége elhatározta, hogy földet vesznek bérbe és azon öntözéses kertészetet létesítenek. A szükséges beruházásokra nem volt elég pénzük, így Fodornéhoz mentek, s tőle — 1958-ban — 14 ezer forint kölcsönt vettek fel. Fodomé a 14 ezer forintra „mindössze” .havi 840 forint kamatot kért. Sz. János és felesége 10 hónapon át rendszeresen fizette a havi 840 forintot, azaz csak kamatként S ezer 400 forintot fizetett vissza. A kért összegnek hiába fizették ki már több mint felét, — a 14 ezer forinttal még mindig adósak maradtak. Közben a kertészet elegendő víz hiányában tönkrement, má kamatot sem tudták LOPE DE VEGA irodalmi <»t december 17-én, hétfőn este 7 órakor Pécs Város Művelődési Házában (Déryné u. ia.) A bérletsorozat H. estje. Bevezeti: András László. Közreműködnek: Bánffy György, Dobák Lajos, Győri Franciska Koppány Miklós, Koós Olga a színház mű. vészel. Jegyelővétel a Magyar írók Könyvesboltjában. Ilik lA/iA'L/tJ/tiűíJíú III timWa / (U* Uí vi/jiÁJü \J u törleszteni. Fodomé pedig a kamatokat minden hónapban, hozzáadta a tőkéhez úgy, hogy] a végén már Sz. Jánosék a ki-' fizetett 8 ezer 400 forint mel-1 lett 17.400 forinttal tartoztak, tehát jóvad többel, mint ] amennyit eredetileg kértek Nehr Jánosné, Szabó Lajos-; né, Ambrus Józseíné, Rideg; lajosné, Schwartz Lajosné Keszler Béla, Kiss János, Kiss] Jánosné — ime a veszedelmes] vámsaedők csoportja. Ki, hogyan keveredett háló-! jukba? Sok példát lehetne! említeni. B. Antalné elvesztett] 1200 forintot, de férjének nem] merte bevallani. Elment az] egyik uzsoráshoz és a hiány- < zó összeget kölcsön kérte tőle.' A magas kamatot fizetni nem ] tudta, így az uzsorás egy má-] sik pénzkölcsönzolkiz küldte ] azzal; kérjen ismét kölcsönt« és abból fizesse ki a kamatot.! Igenám, de attól is csak igen! magas kamatra kapott pénzt, s így már nem egy, hanem j két uzsorásnak tartozott. Ter-< mészetesen tartozását — bár-< hogy spórolt, — kiegyenlíteni] képtelen volt. Újabb összeget] vett fel, újabb kamatot... és] az 1200 forint eredeti hiány j már többszörösére duzzadt. Az uzsorások, mint a raga-> dozók, tartották kölcsön tké-i rőiket, a NEM EGY EMBERT TELJESEN TÖNKRETETTEK.; Aat hihetne valaki, hogy j ezek a yámszedők a többszö- . rösen megforgatott pénzükből ] valami fényűzően éltek. Ellen-; kezűleg. Van közöttük, aki ] szinte rongyokban járt, isme- • rőseit látogatta esetenként < csak azért, hogy otthonában! a villany árát megspórolja. S] közben több tízezer forintja] lapult a szekrényében ..; Amikor az ügyre fény de-] rült ijedtükben felkeresték < adósaikat és kérték, fenyeget- < ték: ne vallják be a magas I kamatot. Tudták, hogy tör-] vénytelent cselekedtek, tud- ] ták, hogy tettük nem marad-j hat büntetlenül. Az elsőrendű; vádlottat, Fodor Józsefnét, I nem csaík üzletszerűen elkö- ] vetett uzsora, hanem még 4] rendbeli hamistanúzásra való j rábírás bűntettével is vádolja i az ügyészség. Fodomón kívül i még három uzsorást vádolnak] hamistanúzásra rábírás bűn-] tettével is! Az uzsorás banda a gyors; segítés leple alatt kifosztotta ] az amúgy is bajba jutott embereket. A bíróság előtt felel-] nek majd tetteikért. (Garay) Utószó A,,Mi oldalunk... ez isl -hez Végzetes sajtóhiba történt, kérem sürgősen a helyesbítését és a csorba kiköszörülését, amikor is a Dunántúlt Napló „melléklete”-bői — a magyar sajtó napja alkalmából — kimaradt a — Levelezőink írják... — rovat. Pedig nekünk is jól esett volna „megcsipkedni” magunkat, belenézni a torzító tükörbe, hogy « „humor tollával** írjunk jobban, színesebben, érdekesebben ... Például, ne szidalmazzuk olyan kitartóan és eredmenytelenül azt a szerencsétlen klórozott vizet, ami folyik, vagy nem folyik . . . Persze, télvíz idején nagyhangon vagyunk, de mit adnánk nyáron egy kis klórral illatosított csapi vízért?/ Attól eltekintve, hogy amióta ebben a sokat szidalmazott klóros vízben mosom platinaezüst hajamat, — „figyeld Elemér, ha leoltjuk a villanyt” — akkor ts csillog. Még ayharká- nyi víz ofcozta sárgulást is eltünteti, egyszóval a leghatásosabb hajápolószer ezüstszőke korhatáron túli hölgyek számára. Arról nem is beszélve. hogy amióta klóros vízben öblítem a fehérneműimet, vakítanak a fehérségtől. Hát igen, valamit valamiért el kell szívelnünk, legfeljebb, ha megszomjazunk, iszunk almuskát, egészséges is. jó is, olcsó is és a magyar iparnak is használunk vele. De most nem a „torzító tükörbe” akarok pillantani, hiszen olyan tükör nem is létezik, amely eltorzíthatná ragyogó műfogsoromat, amellyel már jó pár hónapja rágódom azon, miképpen nyilváníthatnám köszönetemet úgy az SZTK dolgozóinak, mint a müfogakat kivitelező ktsz-nek, hogy ilyen jó és szép fogakhoz juttattak. Mivel a személyi kultusz idejét múlta, nem írom ki a nevét a Főorvosnőnek, aki nékem ilyen remekbe — Szabóit fogakat mintázott, ami ebben a korban (ezüstmenny eg ző utáni és arany lakodalom előtti) nagyban hozzájárul nemcsak a jó emésztéshez, hanem a házasság megszilárdításához is. Azzal búcsúzom kedves szerkesztőség, hogy ne haragudjon őszinteségemért, de úgy érzem. hogy ehhez, mint a Dunántúli Napló egyik legbuzgóbb olvasójának jogom van. BENKO BELANÉ Janus Pannonius u. 4. Községi növényvédő akcióbizottságok alakulnak a mohácsi járásban „A mi oldalunk... ez is** című képes riportokért szeretném kifejezésre juttatni a „vidám kollektívának” szerény elismerésemet a magyar sajtó napja alkalmából MEZÖFI JANOS előfizető A Hazafias Népfront mohá- i esi városi és járási bizottsága lés a Földművesszövetkezetek Járási Központja 1962. december 4-én tartotta Mohácson a KIOSZ helyiségében a járási és községi növényvédő akcióbizottságok alakuló ülését. Az ülésen megjelentek a meghívott párt és tanácsi szervek képviselőin kívül szakcsoportok elnökei, tsz-elnökök, agronómusok, szakemberek, ] egyéni gazdák. Az előadó beszédet Nagy László, az FJK járási főagronómusa tartotta. Értékes vitaindító előadásá- sában célszerű adatokkal, meggyőző érvekkel ismertette a megjelent szakemberek előtt, milyen kárt okoz a' mohácsi városi és járási szőlőkben és gyümölcsösökben, hogy elmaradt a szakszerű védekezés, permetezés az állati és növényi kártevők ellen. Országosan 5—6 milliárd az a kár, amit a házikertekben Jogos-e kétszer kérni a bérleti díjat ? Szeptember 1-én lakást cseréltünk. A csere megtörténtét bejelentettem a Pécsi Gázszolgáltató Vállalatnak is és kértem, hogy a gázórát írják át nevemre. Az átírásért öt forintot számláztak és szedtek be tőlem, majd bérleti szerződést kötöttünk, mely szerint a fali fürdőkályháért havi 7.98, a gáztűzhelyért havi 6,84 forintot tartozom fizetni. Azóta két számlát kaptam, egyet október 11-én. másikat november 14-én, de mindkettő ] a szeptemberi fogyasztásra j vonatkozik. Mégis mindkét | esetben felszámoltak 14,82 fo- | rint bérleti díjat és 3 forint készenléti díjat, amelyet én ki I is fizettem. ! Rokkant nyugdíjas vagyok, I sajnos nem áll módomban ] túlfizetéseket eszközölni. Kérem, járjanak közben, hogy hasonló eset ne fordulhasson elő. Hertelendi Győző Pécs, Rákóczi út 73/a. ni. í. \ Miért nem intézkedik a ház gondnoka? A Rákóczi út 73/a. számú ]házban lakunk, s panaszunkat : eljuttattuk a ház gondnokáMiért ilyen drága tehertaxi? a A Jókai utcai bútorházból a Semmelweis utcába szállítottak részemre egy háromajtós szekrényt, két kis asztalt, egy edényszekrényt, egy szekretert, 4 széket és két asztalt. Ezenkívül egy háromajtós szekrényt is feltettek a kocsira, amelyet Uj-Mecsekal- jára szállítottak. A fuvarért 217 forintot számítottak azzal, hogy ez még kedvezményes, mert nem számították, hogy mindezt az első emeletre kellett felvinni. Megnéztem a hivatalos tarifát, és kiderült, valóban ennyibe kerül a fuvar. Szerintem ez a tarifa helytelen, tenni kéne a megváltoztatásáért. Ha két napszámost fogadtam volna és 1 órára teherautót béreltem volna, se kerülhetett volna többe az ügy 150 forintnál. Az is érthetetlen, miért nem függeszti ki a szállítási vállalat a Bútorházban a szállítási díjaidat»« KOVÁCS ISTVÁN, Pécs, Semmelweis u. 30. hoz, Kutsa Gézánéhoz, de annak semmi eredménye nem volt, jogos panaszunkat nem orvosolták. A Dunántúli Napló szerkesztőségéhez fordulunk, hogy segítsen ügyünk elintézésében. Panaszunk a következő: A lépcsőház világítása nem felel meg az előírásoknak, sőt sok esetben nincs is világítás a lépcsőházakban, jelenleg a kerti lépcsőház I. és II. emeletén niftes világítás. November 20-án a rossz látási viszonyok miatt Tóth Arpádné a lépcsőházban elesett. Ugyancsak nagy probléma, hogy a házban rengeteg a patkány és azt nem irtják, holott azt rendelet írja elő. Tekintettel arra, hogy a házban 20—25 gyermek van, sürgősen érvényt kell szerezni a rendeleteknek. s meg kell szüntetni a jelenlegi áldatlan állapotokat. A lakók nevében: Katona László és még nyolc aláírás lévő termő gyümölcsösök meg nem felelő növényvédelmi kezelése okoz. Ezt nem lehet tovább tétlenül szemlélni. A földművesszövetkezetek a jövőben minden segítséget megadnak a házikertek tulajdonosainak a községi növényvédő akcióbizottságon keresztül. Kapnak permetezőszert, permetező gépet stb. Az e célra alakult brigádok végzik majd a permetezést, a mechanikai tisztogatást, csekély 8—10 forint térítési díj ellenében. Az értékes előadásokon számosán szóltak hozzá. Értékes javaslatokkal egészítették ki az értékes elgondolást, s megalakult Mohácson is a járási növényvédő akcióbizottság a Hazafias Népfront támogatásé- vaL Rövidesen megalakulnak az új házikert társulások, községi növényvédő akcióbizotfc- ságok, s remélhető, hogy a SZÖVOSZ támogatásával minden községben lesznek értékes növényvédő előadások, népszerű kiadványok a növényvédelem népszerűsítésére, s lesz több, jobb féregmentes gyümölcs. Tagvári Dezső Mohács Igényt tartunk a mosókonyhára A közelmúltban egy nyilatkozatot hozott aláírásra a ház- felügyelő, amelyben az állt, hogy a Semmelweis utca 15, 17, 19, 21. számú házak lakói mondjanak le a mosókonyhai gázüst és kellékeinek, valamint a mosókonyha használatáról. Ezekbe a házakba három éve költöztek be a lakók, a gázüstöt két éve rakták a mosókonyhába, de ezidáig sem szerelték feL Ha üzemképessé tennék, valószínűleg azok a lakók is használnák, akik esetleg most lemondtak már a használatáról. A lakások kicsik, fontos a mosást a mosókonyhában végezni, de egyéb alkalmakkor, disznóölés stb. is nagy szükség van rá. Kérjük ezúton is, ne vegyék el tőlünk a mosókonyhát. Van más panaszunk is, de ezzel kapcsolatban beadott kérvényünkre még válaszra sem méltattak az illetékesek. Pesti László Semmelweis utca 17. A névtelen levelek általában pap írkosárba kerülnek. Az ..Albertfalvi Vegyigyár pécsi telepének dolgozói” nevében írt levélnek mégis más lett a sorsa. Eredeti példánya a Baranya megyei Népi Ellenőrzési Bizottsághoz került, másolatát a .szerkesztőségnek küldték. A levélben az áll, hogy íróit a ’elkiismeretesség vezérelte, mert telepük vezetője azon kívül, hogy többszöri figyelmeztetés ellenére sem tudta legyőzni emberi fogyatékosságait, a népgazdaságnak is károkat okozott. A Baranya megyei Népi Ellenőrzési Bizottság talán éppen erre a lelkiismeretességre appellálva, vizsgálatot indított a levél nyomán, s a szerkesztőség is megtette kötelességét. A telepen dolgozók azonban mintha kissé adósak maradtak volna, legalábbis ami a kérdésekre adott válaszokat illeti. Végül mégis kiderült az igazság, de ők mintha csak szövetkeztek volna azok ellen, akik végére akartak járni a panaszoknak, és segítséget akartak nyújtani a névtelen levélben felsorolt hibák kijavításában. Közülük egy sem akadt, aki nyíltan beszélt volna a hibákról, sőt szinte fanatikusan hajtogatták: „Én csak jót mondhatok mindenről, semmi mást!” MÉGIS VANNAK HIBÁK jMást” csak akikor mondtak, amikor mi soroltuk a tényeket és netokszögeztük a Levelünk nyomán: Az Albertfalvi Vegyigyárban kérdést: Így volt? Fenyegetőd- zött Strácz Gyula a telepen? — Hogyne! — Hivatkozott „magas” kapcsolataira? — Igen. Igaz, hogy 1961 őszén hosszabb ideig beteg volt és táppénz helyett rendes fizetését vette fel? — így volt. Előfordult, hogy nem adott fizetésnélküli szabadságot olyan kisgyermekes anyának, akinek ez megjárt volna? — Hogyne. X-nének azért adta ki a munkakönyvét, mert fizetésnélküli szabadságot kért! Igaz az is, hogy Strácz Gyula a telep terű" étén lakó báttya részére engedély nélkül lakásbővítést végeztetett, és a nagyobb lakásért nem fizettetett vele magasabb bérleti díjat. Azt sem tudják megcáfolni, hogy a lakásbővítésre felhasznált kultúrterem helyett később a raktári kapacitás rovására volt k#iy,télén a telepvezető újabb kultúrtermet létesíteni. Lakásába engedély nélkül bevezette a központi fűtést, hasz nálta a telep energiáját és ezért egészen a NEB 1959-ben végzett vizsgálatáig térítést nem fizetett. A NEB-vizsgálat már akkor több súlyos lazaságot talált a telep anyaggazdálkodásában, a bizonylati fegyelemben, az állóeszköz-gazdálkodásban és megállapították *4 is, hogy Strácz Gyula nem minden esetben élt kifogástalanul a reá bízott fegyelmi jogkörrel és erősen kifogásolható volt az emberekkel kapcsolatos bánásmódja is. Emberileg súlyosan elítélhető magatartásáról saját tapasztalatai alapján számolt be annak idején a Dunántúli Napló egyik munkatársa is, akit egy alkalommal felvételre jelentkező munkásnőnek nézett Strácz Gyula, ezért kizavarta az irodájából. ISMÉTLŐDŐ SZABÁLYTALANSÁGOK A korábban elkövetett szabálytalanságok és lazaságok a NEB vizsgálata és a Dunántúli Napló bírálata óta ismétlődtek, amiből arra következtethetünk, hogy Strácz Gyula nem vonta le azokból a megfelelő következtetéseket. Fekete beruházások, az anyaggazdálkodással kapcsolatban a legnagyobbfokú felelőtlenség, a vezetésben, valamint a telepvezetés ellenőrzésében tapasztalható hibák jellemezték az utóbbi időben az Albertfalvi Vegyigyár pécsi telepé nek munkáját. Hosszú esztendőkön keresztül nem gondoskodtak például a telepen a raktárak szabályos zárásáról. A raktár egyik kulcsát borítékban kellett leadni a portára. Ha tudjuk azt is, hogy ugyanitt dolgozott pótlási beosztásban Strácz Gyula apósa, majd apja is, nem csodálkozhatunk azon, hogy a dolgozóknak már korábban kétségeik voltak-az anyaggazdálkodást, a társadalmi tulajdon védelmét illetően. A leltárhiányokat rendszerint úgy intézték el a telepen, hogy a hiányokat felhasználásként számoltatta el a telepvezető, fgy könyveltek felhasználtnak' többek között harminc tonna szenet, 135 liter benzint és több más, hiányzó anyagot. HIÁNYZIK a nyílt BÍRÁLAT Ahol sorozatosan előfordulhatnak ilyen hibák és szabálytalanságok, ott alapos a gyanú arra vonatkozóan, hogy hiányzik a nyílt, segítő szándékú bírálat. A bírálat, mint ilyen, valóban ismeretlen fogalom a vegyigyár pécsi telepén. Abból a tényből, hogy a telepen dolgozók sem a NEB- vizsgálatban résztvevőknek, sem az újságíróknak nem nyilatkoztak a feltornyosult bajokról, még arra is következtethetnénk, hogy megfélemlítették a dolgozókat. Azoktól pedig, akik Strácz Gyula kedveltjei voltak — mint Siti Bálint és Dani Sándor, akik tizedesmérleget, illetőleg kanapét és foteleket kaptak ajándékba 2 kiselejtezett állóeszközökből, — hiába is várnánk bíráló szót, AZ ALBERTFALVI VEGYIGYAR VEZETŐINEK FELELŐSSÉGE Felmerül a kérdés: milyen volt az ellenőrzés az Albertfalvi Vegyigyár pécsi telepén? Tartottak-e alapos ellenőrzéseket? Meghallgatták-e a telep dolgozóit? A NEB korábbi vizsgálata kifogásolta, hogy a gyár nem végeztetett a telep egészére kiterjedő dokumentációs vizsgálatot. A Pestről kapott ellenőrzések rendszerint felületesek és rövid lélegzetnek voltak. Mindeddig ném fedezték fel például, hogy a telep üzemrendészeti ellenőrzése felszínes, s hogy az üzem rendészet egyáltalán nem alkalmas a rend fenntartására, a társadalmi tulajdon megóvására. Ha az üzemrendészet megfelelő lett volna, előbb kiderültek volna az anyagraktározás kirívó hiányosságai, valamint az is, hogy a telepen nem lehet a vezető legközvetlenebb hozzátartozója portási beosztásiban: Äs Albertfalvi Vegyigyár vezetői nem reagáltak a sajtó bfrálatára sem, szó nélkül hagyták a telepvezetőről két évvel ezelőtt írt komoly, bíráló cikket. Most utólag természetesen nem elegendő Strácz Gyula, valamint a műszaki vezető Szöllősi Imié és a volt adminisztrációs vezető, Kiss József felelősségének megállapítása és a megtörténtek tudomásul vétele. Az Albertfalvi Vegyigyár központjában még most sem veszik elég komolyan a figyelmeztetést. A telepre például még most is két kapun lehet bejárni, s csak egyiket tudja szemmel tartani a portás. A hátsó kapun csak az nem hord ki különböző anyagokat, aki nem akar. Félő, hogy ezután sem történik komoly intézkedés a gyár vezetői részéről. Pedig éppen ideje lenne már. Harsányt Márta MÁSOLÁS, GÉPÍRÁS lakossági megrendelők részére oldalanként 1,50 forinttól. TEMPÓ KSZ Pécs Perczel utca 14 szám. — Telefon: 43-72, 48-72. f
