Dunántúli Napló, 1949. október (6. évfolyam, 228-253. szám)
1949-10-25 / 248. szám
DUNÁNTÚLI A megye tizenhét községében befejezték a búzavetést A napokban jelenik meg magyar nyelven Sztálin efvtárs müvei első kötete Rendelet a burgonya szállításának újabb szabályozásáról „A szovjet küldöttség a vádlók vádlójaként lép fel“ Visinszkij as ENSZ közgyűlésén felfedte és meghélyegeste a Magyarország, Románia és Bulgária ellen mállóit rágalomigadfára! igaz! okait A TASZSZ newyorki jelentése szettet a Szovjetunió küldötte, Visinszkij, az ENSZ plenáris ülésén a kővetkező őszedet mondotta: — Szükségesnek tartom, hogy foglalkozzam Cohen úr felszólalásával, aki itt az együttműködés egy különös elméletét fejtegette. Yalahátiyoszor egy ország tiltakozik az ellen, hogy alávesse magát az Egyesült Államok kormánya diktátumának, ezt az együttműködés megtagadásának nevezi. Es ellenkezőleg: Cohcn űr nyelvén az együttműködés nem egyéb, mint teljesítése azoknak a követeléseknek, amelyeket egy olyan államcsoport támaszt, amelyek élén az Amerikai Egyesült Államok állanak. fin azt mondom, ez meglehetősen furcsa elmélet, amely fejtetőre állítja az együttműködésről szóló helyes elképzelést. Igyekezni fogok bebizonyítani, hogy fgy áll a dolog a jelen esetben *s azokkal a Bulgária, Magyarország fe Romániára vonatkozó rágalmazásokkal kapcsolatban, hogy ez államok állítólag megsértették az emberi szabadságjogokat, békeszerződéseket és a nemzetközi kötelezettségeket. — Cohen például arról beszél IW, hogy ezek az onszágok megtagadták a megjelenést a közgyűlésen, vagy egyáltalában a megjelenést az Egyesült Nemzetek Szervezetében, hogy együttesen tanulmányozzák át azokat a kérdéseket, amelyek kételyt vagy elégedetlenséget váltanak ki. A helyzet az: amikor felmerül az a kérdés például, hogy Bulgáriát, Magyarországot vagy Ronzániát vegyék fel az Egyesült Nemzetek Szervezetébe, akkor nem tartják fontosnak sem meghívásukat, sem felvételüket az ENSZ-bc, * Amikor azonban arról van sző. hogy durva rágalomnak vagy különböző gorornha igazságtalan kirohanásoknak vessék, alá őket, akkor meghívják őket: Legyenek szívesek, hallgassák meg rágalmatokat és adjanak nekünk felvilágosításokat”. Van-e olyan önmagát becsülő állam, Cohen úr, amely elfogadhat hasonló meghívást? Vájjon bebizonyílhatja-e valaki együttműködési óhaját azzal, hogy megjelenik akkor, amikor kimondottan azzal céllal hívják, hogy lehordják? — A különleges bizottságban részletesen kifejtettük álláspontunkat. Idéztünk okmányokat, amelyek bebizonyí- totliák, mennyire alaptalanok a Bulgáriával, Magyarországgal és Romániával szemben hangoztatott igények, igazolták, hogy az említett országok ellen felhozott úgynevezett tények elferdítettek vagy éppen teljességei kitalállak. Bebizonyosodott, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok Bulgáriában, Magyarországon cs Romániában történt állítólagos megsértéséről szóló vádaknak egyáltalán semmiféle alapjuk sincs. A különleges politikai bizottság többsége ennek ellenére határozatot fogadott el, amelyet most a közgyűlés elé terjesztettek. Ezért most újból foglalkozni kell ennek az ENSZ-hez méltatlan fondorlatnak elemzésével. A „hadjárat“ három fővonala — A Bulgária, Magyarorezág és Románia népi demokratikus rendszere ellen indított hadjáratot három íő vonalon terveitek ki és folytatják: 1. Rágalmazó kijelentsek a három ország kormányát illetően arról, hogy te említett kormányok állítólag megértették az emberi jogokat és alap- tető szabadságokat. Ez az első vonal, 2. Ugyanilyen kijelentének a béke- szerződések megsértéséről. Ez a mási- dtk vonat 3. Ugyanilyen kijelentések a nemzetközi kötelezettségek megsértéséről, a harmadik vonal. Allilom, ‘ ogy a vádlóknak a három v°nal egyikén sincs olyan adatuk, amelynek alapján ki leverne mondani: »•gén, bűnösök”. En azonban nem iß gondolok arra, hogy itt védekezzem, Ellenkezőleg: a szovjet küldöttség itt a vádlók vádlójaként lép fel. Az emberi jogoknak é6 alapvető 6za- Imádságoknak Bulgáriában, Magyarországon és Romániában '.orient áilító- lagos megsértése bizonyítására tüze nyiloitak a.z ellen a politikai rendszer eH«n, amely ezekben az országokban * népi demokráciáik diadalának erede- ményeként lé.rejö t. Az angol—amc- r"(3il táborhoz tartozó urak rágalmazó jdtttásaik alátámasztására Nikola “etrov, Mmdszen.y és Maniu perére Avatkoznak. Shawcros minden eszközzel igyekezett akadékoskodni, hi hit keresni ezekben a perekben. Egés-r ^omó régi, lejáratott és százszor °te gcáfolt, leleplezett hamis! ást és rosszakaratú gyanúsítást hozott fe „ténykén'-“. Ezekben a „tényekben” a valóságban szemernyi ténybeli adat sincs, ezek ekjüktől végig hazugságokból és elferdítésekből állanak. Felesleges erőlködés Ezért hangzott ügyetlenül, midőn Shswcross, annak a Nagybritanniá nak főügyésze, amelyben a perek középkori szabályoknak megfelelően folynak le, a közgyűlés politikai bizottságában ki akarja oktatni a népi demokrácia országait „a helyes igazságszolgáltatásra", a vádlott beisme résének helyes megítélésére. Ez felesleges erőlködés, minthogy Bulgáriában, Magyarországon cs Romániában az igazságszolgáltatás nem ismer ilyen középkori angol (örvényeket, hanem demokratikus alapokon nyugszik Ezekben az országokban a bíróságok az érvényes törvényeknek megfelelően, a perbeli bizonyítékok alapján döntenek. E bizonyítékok sorában a vádlott beismerésének nem tulajdonsának nagyobb ielenőségej, mint bármely más bizonyítéknak, A vádlott beismerése itt nem az egyetlen, de még csak nem is a legfőbb alap ahhoz, hogy a bíróság a vádlottat bűnösnek mondja ki. A demokratikus országokban szigorúan betartják ezt az elvei és az Ítéleteket a bizonyítékok egész rendszerére alapozzák. Visinszkij ezután utalt a Mindszenty perrel kapcsolatban az esztergomi primisi palotában megtalált titkos íémtokra. — A tok Míndszenty saját kezével megírt okmányokkal együtt a bíróság előtt volt — mondotta, — Ez vitathatatlan tény, megyyőzó bizonyítéka Míndszenty bűneinek, mert a dologi bizonyítékok megcáfolhataHanok, meri a tény — tény, a vasfok — vas- tok, a név-or — névsor, Mind- szenfy keze, mellyel ezt a névsort összeállította — Míndszenty keze! —• Shawcross úrtól nem maradi el a bizottságban Makin úr, az ausztráliai küldöttség vezetője, felelős személyiség, volt ausztráliai miniszter. Az ausztráliai küldöttségnél szín én rosszul áll az ügy a tényekkel. Egyszerűen: nincsenek tények. Hogy szól az angol törvénykönyv ? Ilyen cselekben lelkiismeretes em. berek visszavonják állításaikat, lelkiismeretes vádlók visszavonják vádjaikat. fis itt semmiféle ravaszkodás ne*n segíthet, minthogy ezek a tények megcáíolhatatlamil bizonyítják az igazságot. Ezért minden szóbeszéd, mely. szerint Magyarországon vagy a népi demokrácia más országaiban a fődolog a vádlott politikai állásfoglalása — csak rágalmazó kitalálás. — Van azonban ország, ahol az államtitok ellen, az államtitok megsértő, sével elkövetett bűncselekményhez valóban- nincs szükség semmiféle bizonyítékra, nincs szükség még a vádlott beismerésére sem, hanem elegendő az, amit a törvény „jellembeli tulajdon Ságnak“ nevez. Melyik ország ez? Ez Nagybri- lannial Melyik törvény ez? Ez az 1011 augusz. tus 22-i törvény. Mi áll ebben a törvényben? Ebben a törvényben szó szerint a következő áll. — idézem: „Az államtitok-ügyekben a bűnösség meg. állapításához nincsen szükség a vádlottnak semiJyen meghatározott cselek mé-nyére, amely az államérdek biztonságát fenyegető célt bizonyítaná ..." Világosan kitűnik tehát, hogy az angol bíróság előtt a vádlottat az 1011 augusztus 22-i törvény alapján elilél- lietik, bár semmilyen konkrét bűncselekmény nem bizonyosodott be Mindössze az bizonyult be, amit „jöttem bei! tulajdonságnak“ neveznek. A rabszolgatarlók „ny ugtalansága“ —- A legmegdöbbentőbb hogy mindezek a bulgáriai, magyarországi és romániai politikai rendszer és igazság szolgáltatás elleni igazságtalan láma dósok, azok a támadások, amelyek szerint állítólag Bulgáriában. Magynror szagon és Romániában nincsenek meg a jogok és szabadságok, elsősorban olyan országok kormányai részéről indulnak ki, amelyekben valóban megszegik az emberi jogokat és szabadságokulNem "különös-e, hogy az ausztráliai 1 küldöttet egyáltalában nem nyugtalanítja az ausztráliaiak tragikus jogtalan helyzete, ehelyett azonban -komoly nyugtalanságát“ fejezi ki — így mondja a politikai bizottság többségé, nek határozata —amiatt, hogy a népi demokratikus országokban állítólag megsértik a jogokat. — Ezeknek a „nyugtalanságot“ hangoztató rabszolga tartóknak jellegzetes képviselőjeként szólalt itt fel Hollandia küldötte, azé ta Hollandiáé, amely, nek- kormánykörei támadó háborút viselnek az indonéz nép ellen. Keresztes hadjáratra szólított fel a demolcrat- tikus országok ellen, nyíltan felszólította itt a közgyűlést, hogy fogjon össze a kommunizmus.elleni küzdelem érdekében. Ilyen kísértetek arra, hogy keresztes hadjáratot szervezzenek a demokrácia és a szocializmus ellen — mint ismertcs — a múltban is történlek. Emlékeztethetünk a kapitalista ál lamok reakciós köreinek Churchill vezetésére! történt hasonló kísérletére, amellyel 14 állam hadjáratát próbálta megszervezni a Szovjetunió ellen és amely hadjárat recsegve-ropogva ösz- szeomlolt. A holland küldött meg lehet győződve, hogyha az effajta kísérletek kudarcba fulladtak 30 évvel eze’őtt, akkor még nagyobb robajjal omlanak most össze. Rabszolgatartók és pártfogóik a demokrácia tanítóinak, az emberi jogok és alapvető szabadságok bajnokainak szerepében más, valóban haladó demokratikus országokkal szemben: ez valóban istenekhez" méltó kép. Szégyenletes volt hallgatni az ausztráliai küldöttet, aki támadást intézett a > mán igazságszolgáltatás ellen akkor, amikor éppen Ausztráliában durván megsértik a jogokat és szabadságokat egy olyan szövetségi törvény alkalmazásával, amely megfosztja a vádlottakat attól a jogtól, hogy kérdéseket tegyenek fel a Vádlóknak és válaszoljanak a fellelt kérdésekre. Ezt kell mondanunk Görögországról fasiszta terrorjával a hazafiakkal szemben alkalmazott állatias kínzásaival és kivégzéseivel, az Egyesült Államokról, ahol „az emberi jogokat“ PecksUiH-bcn és más helyeken bizonyították be, bebizonyította Medina aki a vádlottakat még a védőbeszédre való joguktól is roegíoszlolla és úgyszólván a védőket is elítélte a vádlottakkal együtt. Ezt kel! mondanunk Angliáról, amely nem riad vissza a békés tüntetőkre vajó Kivetés gyakorlatától, példán! Szomáliában. Angliában és az Egyesült Állaniákban folyó' féktelen propa. gandáról, új háború és az emberek tömeges megsemmisítése érdekében, a a fasiszták szólásszabadságáról Angliában stb., stb. Akik háborúra készülnek, azoknak nem alkalmasak ^ a béke,javaslatok ■— Lehetetlen szó nélkül hagyni Cohennak azt az irt tett kijelentését, hogy az Egyesüli Államok részére elfogadhatatlan a Szovjetuniónak az a javaslata, amely egy új háború előkészítése ellen és az öt nagyhatalom közöt.i szerződés meghűlésére irányul a béke megszilárdítása érdekében. Természetesen azok számára, akik -háborúra készülnek, nem atknfmasak a béke megszilárdításéra Irányuló javaslatok. Ezi mi természetesen tudomásul vesz- szük. — íme, erről kell beszélni válaszként azoknak a vádlóknak, akik az erkölcs hirdetőinek és tanítóinak hozzájuk nem illő szerepét játsszák. Emlékez élni kell minderre a vádló urakat, hogy a dolgok helyes megvilágításba kerüljenek. , — Amikor a különbizottságban az emberi jogokról volt szó Bulgáriában, Magyarországon cs Romániában, nem voll hiány a szitkokban és a rágalmazó kirohanásokban, a hazugságokban és a tények meghamisításában. Hiányoztak azonban a tények, amelyek legalább a legkisebb mértékben is alátámasz hatták volna a hárem népi demokratikus ország ellen felhozott rágalmakat. Ilyen tények most sincsenek. A farkastör vény szabályai szerint... — Ezt a dolgot egyszerűen azért eszeltek ki, hogy valamiképpen igazolják a három népi demokratikus ország elleni hadjáratot, nzf a hadjáratot, amelyet mindennemű törvénytelenség és önkényt fedező fnrkastörvény szabályai szerint szerveztek. Ezt a farkastörvényt jól bemutatja Akriiöv „A farkas és a bárány“ című ismert meséje. ..Te bűnös vagy máresak azért is, mert fel akarlak falni.“ Kolictmányokkat és rágalmakkal, n fények elferdítő1-ével és meghamisításával gondolják igazolni beavatkozásukat Bulgária, Magyarország és Románia bet- ügyeibe. Ez nem az első eset. Emlékszünk milyen erőfeszítéseket tett az Egyesült, Államok és Anglia kormánya a múltban, hogy lehetőséget szerezzen a beavatkozásra' ezeknek az országoknak a belügyeibe. Emlékszünk például, hogyan halasztották el az Egyesült Államok kormányának a bolgár ügyekbe történt nyílt beavatkozása következtében az 1017. augusztus 20-ra kitűzött nagy nemzetgyűlési választásokat, hogyan törekedett az Egyesült Államok és Anglia arra, hogy 1945—4ű-han a bolgár és a román kormányba vigyék be Pét kovákat és a román nemzeti parasztpárt képviselőit, hogyan tettek kísérleteket a Petkov-csoport bűntetteinek elkendőzésére. Emlékszünk hasonló beavatkozási Ifi-értetekre Magyarország belügyeibe is, amelyek során minden akna munkájuk számára alkalmasnak látszó esetben megpróbálták felhasználni az összeesküvők és árulók egész csoportjait ebben az országban.
