Dunáninneni Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1870–1890

1881. szeptember

— 11 — ugyanazon szám és keltezés alatt intézett rendelettel együtt, melyben a czimzett püspök felhivatik, hogy Rakovszky Jánost, orechói r.-kath. plébánost, ki Sztrapek Anna ág. liitv. evang. nőnek törvénytelen ágyból származott s csak utóházasság által törvényesített leánygyermekét az 1868. évi LIÍI. t.-cz. 16. §-ának értelmében illetéktelenül megkeresztelte és azon mentség, mikép az anya a r.-kath. egyházba áttérni kivánt, de e szándéka kivitelében bizonyos gátló akadály miatt jelenleg még akadályoztatik, figyelembe nem vehető, utasítani, miszerint a keresztelési anyakönyvi kivonatot az illetékes ág. hitv. evang. lelkészi hivatalhoz mielőbb küldje át és jövőre mindenben a törvényhez ragaszkodjék. 2. 1881. évi aprilhó 3-án 37129. sz. a. kelt rendelet, valamint a bibornok herczeg prímáshoz intézett átiratnak másolata, melylyel a bibornok érsek felkéretik, hogy Brühl József ürményi r.-kath. lelkésznek azon tettét, mikép Slezák János r.-kath. és Blahó Eva ág. hitv. vegyes házasokat az evang. lelkésznek elbocsátó levele és a tanuk bizonyítványa nélkül, megeskette, helyteleníteni s ugyanazt jövőre a törvény pontos megtartására utasítani méltóztassék. 3. 1881. évi aprilhó 18-án 9698. sz. a. kelt rendelet s mellékelve ugyanazon keltezéssel a beszterczebányai püspökhöz menesztett rendeletnek mása, mely következőleg szól : „Rohacsik János ág. hitv. és Fábián Franciska r.-kath. vegyes házasoknak fiúgyermekeik János, József és András az 17 90/1-ki NX VI. t.-cz. 15. szakaszának értelmében az evangélikus vallásban neveltethetvén, a bemutatott iratok szerint mindhárman az evangélikus egyházban kereszteltettek meg, s közülök a két idősebb e vallásban tényleg meg is maradt; a legfiatalabbik, András, azonban, atyja időközben elhalván, Bulla Ferencz túróczszent-máriai r.-kath. lelkész által a katli. egyházba átvétetett s mint iskolás fiu a gyónás szentségében részesittetett alapul szolgálván erre a néhai Rohacsik János által házasságra lépte előtt kiadott reversalis, mely szerint születendő mindkét nemű gyermekeit a r.-kath. vallásban neveltetni ígérkezik. Miután azonban a reversalisok törvényes erővel soha nem bírtak és az 1868. évi Lili. t.-cz. 12. §-a szerint is érvényteleneknek nyilváníttattak; miután továbbá a szóban forgó Rohacsik András az 1790/1. t.-cz. alapján kereszteltetett az evang. egyházban és atyja haláláig abban is neveltetett, s 18 éves kora előtt más egyházba át sem is térhet : ennélfogva ő jelenleg is és 18 éves koráig ágostai hitvallásúnak tekintendő. Mihez képest Bulla Ferencz túrócz-szent-máriai r.-kath. lelkész tettét törvénybe ütközőnek kell tartanom, s felkérem Nagyméltóságodat méltóztassék a nevezett lelkészt jövőre a törvény korlátai között maradásra inteni. Midőn a beterjesztett rendeletek tárgyát képező sérelmek ily intézése tudomásul vétetik, s közülök főleg a 3. alattiban foglalt s a reversalisok érvénytelenségére vonatkozó ministeri nyilatkozat elvi jelentőségénél fogva kiemeltetik, egyszersmind a többi felterjesztett sérelmes ügyek törvényszerű elintézése bizalomteljesen váratik. T. XIV. Olvastatik a nmélt. vallás- és közoktatásügyi m. kir. ministeriumnak 1881. évi juniushó 29-én 18285. sz. a. kelt s részben következő tartalmú rendelete : Az igazságügyminister ur közölte velem Nagyságod in. é. deczemberhó 10-én 900. sz. a. hozzá intézett felterjesztését, melyben azon tényállás előadása után, hogy J. M.-nénak, a ki férjét, állítólag 1879. évi májushóban látta utólszor, L. J.-tól 1880. September hava 27-én gyermeke született, kérdés tétetik arra nézve : valljon ezen gyermek „törvényesnek" vagy „törvénytelennek" anyakönyveztessék-e. Ezen kérdésre nézve, az igazságügyminister úrral egyetértőleg a következőket tartom szükségesnek tudatni Nagyságoddal. Hazai törvényeink azon jogi elvet, páter est, quem nuptiae demonstrant, teljes mértékben elismerik. Ezen elv azonban csak praesumtio juris-1 állapit meg, melynek ellenkezője bebizonyítható. Ezen bizonyítás azonban csak a peres eljárcis folyamában az illetékes polcigri bíróság előtt történhetik, a melynek Ítéletében azután kimondatik, hogy a praesumtio alapján az anyakönyvbe törvényesnek bevezetett gyermek az anyakönyvben törvénytelennek tüntetendő fel. Az anyakönyvet vezető lelkész az államtörvények szerint tartozván a bevezetést az anyakönyvbe eszközölni az 1880. sept.-hó 27-én született gyermek ehez képest törvényesnek és J. M. gyermekének ivandó be az anyakönyvbe. Minthogy azonban a gyermek anyja St. M. nyilatkozata, továbbá az árvái lelkészi hivatalnak és a községnek jelentéseiben foglaltak teljesen figyelmen kivül nem hagyhatók és 3*