Délmagyarország, 2010. május (100. évfolyam, 101-124. szám)

2010-05-21 / 117. szám

14 2010. MÁJUS 21., PÉNTEK ^^ KOMOLYAM. ^^ HÁNYSZOR1 KELL ^ MEG ELKALAPÁLNUNK L BENNETEKET... A MEGINT ITT VAGYTOK? ÚJABB SZÁLLÍTMÁNY, LÁNYOK, HOGY MEGTANUL­JÁTOK VÉGRE . A LECKÉT? 1 'EZEK SZERINT HIÁNYZIK NEKIK EGY ÚJABB ^ VERESÉG. ^ T ÚGY LATOM. ^ MÁSOKNAK IS A Ml ARANYAINKRA FÁJ ^^ A FOGA. A ^T LATOM, ^^ ' NAGYOBB 1 lCGAPÁSSZÁMOT, L NEM BÍRSVÁ k^hfckem n T RUMÁLJC OLYAN, AWINEW NEGYÉVENTE K5ZÚLETE-5NA POSTABONTÁS MEGJÖTTÜNK E-MAIL Az ügyvéd válaszol dr. Juhász György rovata Haszonélvezeti jog és tulajdonrész Tisztelt ügyvéd úr! Fiam az élettársával közösen vásárolt egy házat. Mint később meg­tudtam, fiamnak nemhogy tulajdoni része, de még haszonélvezete sincs rajta. Kérdésem, hogy utólag be lehet-e tenni a fiamat is tu­lajdonosnak vagy haszonélvezőnek? Ha igen, mi a hivatalos eljárás, mennyibe kerül? A felújításába én jelentős összeget adtam, ami most az élettársa nevén lévő házba van beépitve, nem pedig a kö­zösbe. Mivel a fiamnak sem tulajdoni része, sem haszonélvezete nincs, a pénzt szeretném visszakérni. Van rá lehetőségem? Tisztelt olvasó! A Ptk. 578/G. § szerint az élettár­sak együttélésük alatt a szerzés­ben való közreműködésük ará­nyában szereznek közös tulaj­dont. Ha a közreműködés aránya nem állapítható meg, azt azonos mértékűnek kell tekinteni. A ház­tartásban végzett munka a szer­zésben való közreműködésnek számít. Az ingatlan - a rendelke­zésemre álló információk alapján - fia és párja élettársi vagyonkö­zösségének része, így annak a fia is ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosa. Hogy milyen mérték­ben, azon lehet vitatkozni. Ha a fiatalok korrekten el tudnak egy­mással számolni, akkor nincs aka­dálya, hogy gyermeke tulajdoni hányadát is feltüntessék a tulaj­doni lapon. Ehhez nem kell más, mint egy élettársi vagyonközösséget rende­ző szerződést készíteni. Termé­szetesen ennek földhivatali be­jegyzésre alkalmasnak kell lennie, ezért ügyvédhez vagy közjegyző­höz kell fordulniuk. A tulajdon­jog-bejegyzésnek persze vannak költségei (ügyvédi munkadíj, föld­hivatali eljárás díja), de elvileg nem kell utána vagyonszerzési il­letéket fizetni. Erről az eljáró kol­léga az összes körülmény ismere­tében tud részletes felvilágosítást adni. Normál esetben a fiát tulaj­donjog illeti meg. Ha ők mégis úgy döntenek, hogy inkább ha­szonélvezetet alapítanak a javára, annak sincs akadálya, hiszen a fe­lek - a jogszabályi keretek között - közös megegyezéssel szabadon szerződhetnek. Ha a hölgy vitatná fia igényét, akkor a bíróságtól is kérheti tulajdonjoga megállapítá­sát. Remélem, sikerül a fiataloknak rendezniük vagyoni viszonyaikat, így levele második kérdésköre okafogyottá válik. Ön pénzt aján­dékozott a felújításhoz. Az is egy érdekes kérdés, hogy ezt csak a fiának adta, vagy mindkettejük­nek. Az ajándék visszakövetelésé­nek több esete van, de mindhez szigorú feltételeket támaszt a tör­vény. Esetében szerintem csak a Ptk. 582. § (3) bekezdésében rögzített indok jöhet szóba. Eszerint: az ajándékozó visszakö­vetelheti az ajándékot, vagy kö­vetelheti az ajándék helyébe lé­pett értéket akkor is, ha az a fel­tevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiúsult, és enélkUl az ajándé­kozásra nem került volna sor. Ha tehát bizonyítani tudja, hogy az­zal a feltétellel adta a pénzt, hogy fia részesedése is fel legyen tüntetve a tulajdoni lapon, de ez nem történt meg, akkor elméleti­leg helye lehet az ajándék vissza­követelésének. De őszintén szól­va nagyon kis reményt fűzök hozzá, hogy ez a gyakorlatban si­kerüljön. Egyébként nagyon gyakori, hogy egy ingatlan papíron valakinek az 1/1 arányú tulajdonában van, ugyanakkor ténylegesen a párjá­val, házastársával közös. Ennek sokszor az az oka, hogy egyikük menekül a végrehajtó elől, és a másik nevén próbálják meg biz­tonságban tudni a családi va­gyont. Sajnos néha még formailag el is válnak, hogy erősítsék a lát­szatot. Ugyanakkor az is előfordul, hogy az ingatlant a földhivatalba be­jegyzett tulajdonos eladja, és ké­sőbb a házastárs vagy élettárs mint ingatlan-nyilvántartáson kí­vüli tulajdonos fordul a vevő el­len. Ezért ha az eladónak tudomá­sunk szerint van párja, akkor a szerződést célszerű vele is jóvá­hagyatni. E-MAIL CIMUNK: KAPCSOLATOK@DELMAGYAR.HU UTÁNAJÁRTUNK OLVASÓINK KÉRDÉSEINEK SZÁMLÁZÁS Szegedi olvasónk, Farkas Jó­zsefné a Vadliba utcából pana­szolta: április 16-án a GDF SU­EZ Energia Magyarország Zrt. 0 forintról szóló számlát pos­tázott ki neki. Ezt már akkor gyanúsnak találta, mert hasz­nál gázt. Néhány nap múlva újabb négy csekket kapott: május 2-áig kell befizetnie 1626 forintot, 3-áig 45 ezer 543 forintot, 21-éig 16 ezer 013 forintot, június 21-éig 16 ezer 174 forintot. Olvasónk egyrészt felháborítónak talál­ja, hogy elnézték a számlákat, másrészt kétségbe van esve, mert ő nyugdíjas, a fia pedig rokkantnyugdíjas. Természete­sen kifizeti a fogyasztást, de úgy érzi, az eljárás nem igazságos, egy nagy cég nem engedheti meg magának, hogy a számlázáson ekkorát téved­jenek. A GDF SUEZ Energia Magyaror­szág Zrt. olvasónk panaszára az alábbi választ adta: „Januárban, amikor az ügyfél éves leolvasása történik, sajnos nem tudtuk a gázmérőóráját leolvasni, így csak becsült számla készülhetett. A törvényi előírásoknak megfelelő­en egy későbbi időpontban ­február 16-án - ismét megkísé­reltük a leolvasást, amely sikere­sen megtörtént, így a tényleges óraállásnak megfelelően végez­hettük el az elszámolást. Az el­számoló számlával párhuzamo­san - a részszámlázási eljárá­sunknak megfelelően - kiküldtük a soron következő 3 részszámlát is 2010. június 5-éig. Szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy ezen részszámlák más-más idő­szakra vonatkoznak, így a fizeté­ti '.^"Sa a v\ iw js / MOL KAJAK- KENU \/IL-F=IC3M LJF>F=Í 2 • 1 • . május 2s-3p. ^ SZEGED. MATY-ÉR A BELtPES DÍJTALAN FOÍ.Y7ATA-, A WFvv\ i.fl?ftkktvj„FOPTHJ WESOU74U.ON versenye Pillangók a múzeumban Alsósok tanulmányi Kidobott macskák A minap a Kossuth Lajos sugárút és a nagykörút sarkára két anya­cicát és hét újszülöttet raktak ki egy dobozban, sorsukra hagyták őket. Valószínűleg lakásban tar­tott állatokról van szó, mert na­gyon szelídek. A megváltozott körülmények és a forgalom sem rettentette meg az anyákat. Hihetetlen, hogy egyes emberek ilyen módon szabadulnak meg fe­leslegessé vált macskáiktól, ku­tyáiktól. Emberek! Nem ez a megoldás! Ivartalanítással kell megelőzni a nem kívánt szaporulatot! Nem hiszem, hogy tiszta lelkiis­merettel, nyugodtan alszik az az ember, aki ezt tette a cicacsalád­dal! Barna Ferencné, Tappancs Alapítvány, Szeged si határidejük is eltérő. Ügyfe­lünk további kérdése esetén ál­lunk szíves rendelkezésére ügy­félszolgálatainkon." HOSSZÚ KÉZBESÍTÉSI IDŐ Szender Csaba Kecskéstelepről jelezte: április 2-án állították ki a villanyszámlát, 26-án kapta meg postán. A befizetési határ­idő április 27. Hol kallódott há­rom hétig a levél? Az EDF Démász kommunikációs cso­portjának válasza: „A számla kiállítá­sát követően a lehető legrövidebb időn belül megtörténik annak kézbe­sítése, ez általában 3-4 napot vesz igénybe. Amennyiben a számla kése­delmesen vagy egyáltalán nem érke­zik meg, kérjük ügyfelünket, hogy ve­gye fel a kapcsolatot ügyfélszolgála­tunkkal a kézbesítéssel kapcsolatos panaszának kivizsgálása érdekében (e-vonaL 06/40/82-22-82)." „Páratlan élmény volt ennyire közelről szemlélni a pillangókat a Móra Ferenc Múzeumban. A diákcso­portok is egymásnak adták a kilincset, illetve a raschelzsákból kialakított beléptető kaput. Egy csodálatos pél­dány fotóját mellékelem" - írta olvasónk e-mailben. FOTÓ: SÍKHEGYI BÉLÁNÉ SZEGED VINCZE NÓRA Május 19., 21 óra 14 perc, 3400 g. Sz.: Erdődi Irén és Vincze Gábor (Szeged-Kiskundorozsma). CSERHÁTI GYULA Május 20., 1 óra 54 perc, 3520 g. Sz.: Lengyel Anna és Cserháti Ró­bert (Szeged). PAP SÁRA Május 20., 7 óra 30 perc, 3440 g. Sz.: Czirok Bernadett és Pap Gá­bor (Vásárhely). HÓDMEZŐVÁSÁRHELY RAKONCZAI DORIÁN Május 19., 10 óra 10 perc, 3240 g. Sz.: Bodrogi Ildikó és Rakonczai Mihály (Vásárhely). VÖRÖS DÉNES Május 18., 23 óra 45 perc, 3680 g. Sz.: Petrovics Éva és Vörös Dé­nes (Vásárhely). MÓZES BÍBORKA LÍDIA Május 20., 5 óra 35 perc, 3400 g. Sz.: Mózes Amarilla és Varga Ró­bert (Békéssámson). SZENTES JENEI JÁNOS HUNOR Május 18., 9 óra 40 perc, 3700 g. Sz.: Kozma Ilona és Jenei János (Fábiánsebestyén). FAZEKAS BARBARA BELLA Május 18., 11 óra, 3160 g. Sz.: Bel­la Éva és Fazekas Lajos (Öcsöd). PINTÉR SÁNDOR Május 19., 15 óra 5 perc, 3870 g. Sz.: Bódi Magdolna és Pintér Sán­dor (Tiszaszas). KRAUSZ MIRTILL Május 19., 15 óra 52 perc, 3250 g. Sz.: Radich Szilvia és Krausz Zsolt (Szentes). GRATULÁLUNK! Mobile dfmto ^ 3vakaha 7ss» vtei;.. •te «w# tmM* Uj _J|. IH uh "ii'ii «»oi<? jjj—si A pitvarosi mikrotérségben évente megrendezik az alsó tagozatos ta­nulmányi versenyt. Idén május 12-én Csanádalbertin tartották a ve­télkedőt. Az elsősök szépírásból, a második osztályosok magyar nyelv és helyesírásból, a 3-4. évfolyamo­sok pedig matematikából vagy ma­gyar nyelv és helyesírásból mérhet­ték össze tudásukat. A következő eredmények születtek: 1. osztályos szépírás: I. hely Diriczi Sára (Nagyér), II. hely Farkas Zsü­liett (Nagyér), III. hely Morauszki Krisztina (Ambrózfalva). 2. osztályos magyar nyelv és he­lyesírás: I. hely Tarjányi Bence (Nagyér), II. hely Szabó Gréta (Pit­varos), III. hely Kiss Boglárka (Pit­varos). 3. osztályos magyar nyelv és he­lyesírás, I. hely Dorotovics Zsu­zsanna (Ambrózfalva), II. hely Rozgonyi Eszter (Nagyér), III. hely Dénes Vivien (Pitvaros). 4. osztályos magyar nyelv és he­lyesírás: I. hely Harcsás Réka (Pitva­ros), II. hely Hatternik Adél (Pitva­ros), Nagy Viktória (Csanádalberti), III. hely Csányi Alexandra (Nagyér). 3. osztályos matematika: I. hely Ács Bernadett (Nagyér), II. hely Abonyi Imre (Ambrózfalva), 4. osztályos matematika, I. hely Hegedűs János (Nagyér), II. hely Pócsi Alexandra (Ambrózfalva), III. hely Megyeri Dániel (Pitvaros). Minden tanulónak és felkészítő nevelőnek gratulálunk! Bertáné Kecskeméti Katalin igazgató, Petőfi Sándor Általá­nos Iskola, Pitvaros

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom